Проверяем теорию струн.

По эйнштейну написаны подробные трактаты, как по матчасти, так и по биографии. Всем понятен его фейк. Но это простые и ошибочные умозаключения, они не есть физика и не математика, это логические абстракции.

Струны же как и прочий квантмех от предыдущего отличается в корне. Это чисто формальная система основанная на мат понятиях и допущениях, это никакого отношения к реальности не имеет, это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Посему обсуждать эту чушь мы не можем и это не нужно.

 

Minzdrav,
Обусуждать теорию струн я буду только тогда когда Термос вернет его в раздел, наука, а если нет, то тогда "Давай досвидания"(Термоса касается).

 

Minzdrav, смотри в ютубе String Theory, или Теория струн. Там разных уровней сложности есть от популярных до более научных.
Был у нас такой однажды в истории Лысенко фамилия была. Такой нигилист, мракобес. Не признавал генетику. Советская наука была отброшена на долгие годы назад.

 

Какой-то замкнутый круг товарищи. Суть теории струн ТС
изложит когда тема будет в разделе "наука". Но тему нельзя
поместить в этот раздел потому что в ней мало научных разговоров.

Насчёт генетики и сейчас ходят дурные слухи.
Уж слишком много денег вливают в это направление, на западе.

 

Расскажите, чтобы и другие разобрались (мне, например, интересна эта тема.).

И про это тоже.

 

Minzdrav,

Сути там нет. Если отрицается здавый смысл и логический анализ, то используются заблуждения и метафизика, примеров множество - для локально(не до конца) описанная система является относительной(то), тоесть для частей такой системы можно применить абстракции, так как части эти не связаны; можно ввести вероятность как физическое явление(км), можно даже использовать понятие множества реальностей(тс). Это всё не связанный бред, не более. То что реально проверить, проанализировать https://wasm.in/threads/vilka-avramenko.32025/ никого не интересует, все ищут бога".

 

над тем что говорит этот человек можно задуматься
того же Эйнштейна он критикует со ссылками на первоисточник

 

Снайпер, ну если интересно, тогда изложи собственное видение, чтобы упростить мне работу.
Инде, ты же сам первый кто ищет Бога. Просто отличаешься тем что вмещаешь учёность.

 

Minzdrav,

> Инде, ты же сам первый кто ищет Бога.

Не правда.

Вы вещаете абсолютную чушь и вводите людей в заблуждение. Я например не против что бы вас забанить. Как генератор заблуждений".

 

Как наша интеллигенция шарахается от слова Бог.
Хорошо постарались когда веру 70 лет выбивали.
Уже и не атеисты, а Бога всё равно не выносят.

 

Хз, как изложить. Примерно понимаю, что такое парадокс наблюдателя. Т.е. для получения объективных данных об объекте, нужен наблюдатель. Видел популярное видео про меняющих свое состояние электронов при наличии наблюдателя. Как-то так.
Непонятно многое.

1. Кот Шредингера в теореме существует в двух состояниях одновременно - живой и мертвый. Почему или/или? Почему не просто "в неопределенном состоянии"?
2. Цитата - "Можно сказать, что после наблюдения квантовая система становится классической: мгновенно перестает сосуществовать сразу во многих состояниях в пользу одного из них."
А как (или кто) выбирает, в каком состоянии система останется существовать?
3. Как наблюдатель воздействует на объект, заставляя его менять состояние? Как объект понимает, что появился наблюдатель и пора уже принимать какое-то состояние?

Опять же, если я правильно понял, то объект существует только при наличии наблюдателя. А без наблюдателя что с объектом? Он не существует? Или существует во многих состояниях? Тогда опять вопрос №2.

Изучал (пытался) квантовую физику по книгам, так что какие-то вопросы могут показаться дилетантскими. Сорри, если что.

 

Снайпер.
А теперь выбрось это всё из головы.
Чтобы зарегистрировать движение электронов в аппарате,
нужно их измерить. А измерить не повлияв на движение
электронов их невозможно. Именно измерительное оборудование
вызывает изменение поведения электронов, а не "присутствие
наблюдателя".
Остальное в личку, щас налетят защитники мысленных переговоров
с электронами, и я буду уже не генератором заблуждений, а чем-то похуже.

 

почитайте про связанные частицы тчк

 

sniper,

1. Это мат понятие(статистика) - вероятность, это не реальное состояние системы(кота). Так как возможны два состояния системы и они произвольны, то связываются вероятностью, из чего делается заключение про одновременное нахождение системы в двух состояниях. Это придание физ смысла мат абстракциям.

2. Следствие 1.

3. Наблюдатель" взаимодействует с наблюдаемой системой, что конечно же на неё влияет. Физически влияет, а не как сам факт наблюдения. Всякие интерпретации со щелями и электронами не корректны - электрон это сложный процесс и щель от него физически не изолирована.

 

Indy_, стало гораздо понятнее. Спасибо.

 

Т.е. все-таки физ. взаимодействие. А я надеялся на загадки, мистику, волшебство тайн мироздания... А тут физическое взаимодействие. Скучно, блин.

 

Былa такая игрушка - автомат «Красный или зелёный?»:

Где SB1 играет роль «наблюдателя»…
Когда про квантовую природу читаю, складывается впечатление, что у спутанных частиц имеется общая единица времени…

P.S.: Вот нет никаких сведений о том, что будет, если:
Одну из спутанных частиц отправить к чёрной дыре на орбиту, где течение времени существенно отличается на сотни порядков. Другую же частицу спутанной пары просто в нормальных условиях взять и измерить…
Что на этот мысленный эксперимент ответит квантовая физика?
(Для тех, кто не понял суть проблемы: Дойдёт ли «сигнал» от измеряемой частицы до частицы около ЧД и как скоро? И будут ли сбой «синхронизации» частиц? А то мне кажется, что квантовые эффекты возможно наблюдать лишь в «стерильных» математических условиях, когда частицы абсолютно ни с чем не взаимодействуют и течение времени синхронно и стабильно… )

 

Запутанные частицы не обмениваются никакой информацией. Сколько можно этой наркоманией заниматься?
Простая аналогия, чтобы стало понятней: есть бит и он может иметь два значения - 0 и 1. Но пока мы этот бит не измерим, мы не можем узнать, какое именно значение он имеет. Принципиально не можем. Без измерения (наблюдения) он равновероятно равен и 0 и 1, т.е. и "жив" и "мертв" одновременно и в то же время ни одно из этих двух (суперпозиция). Но вот оказалось, что чудо-машина может выдавать два бита А и Б, причем известно, что значения этих битов связанны (спутанны и т.п.) законом Б = A ^ 1. Таким образом мы можем измерить бит А и в ту же секунду узнать значение бита Б, где бы во Вселенной он не находился. Мы просто нарушили тем самым принятый раньше за фундаментальный принцип.

 

#40 Рмн.
Никогда не интересовался квантовой запутаностью,
но с твоей подачи почти понял сразу. Вокруг чего
строят инсенуации, во всяком случае.