Зая, я убила мента, прости :( что делать?

а еще отмазать девку
чтото сдается мне такие "правозащитники" как ты, следуя букве закона, куда как опаснее тех преступников права которых защищают.

 

green
она сначала задавила мента, потом остановилась, и отправила смс
мы вообще что именно обсуждаем?

 

_DEN_

Ты никак не можешь поверить, что бухие в гавно тёлки иногда ездят на тачках папиков и изредка сбивают прохожих? У вас, в стране эльфов - может быть и правда тишь да благодать, но мне, увы, не довелось родиться эльфом. А у нас пару месяцев назад именно бухая тёлка именно сбила кого-то насмерть и попыталась свалить с места ДТП. Однако нашёлся неравнодушный гражданин, который проехался вслед за ней, а потом звякнул куда следует.

Повязали, изъяли мабилу, тачку, шнурки из ботинок. Потом неспешно получили ордер и заценили содержимое мабилы.

А никак. Ты сам-то это всё это "публично" видел? Да и факт совершения преступления может установить только следствие, а назвать кого-либо виновным - так и вообще лишь суд, не так ли?

 

GoldFinch

Правомерность исследования телефона.

 

green

Отправка смс вообще не подпадает под эту статью. Один чел например оспорил в суде такой штраф - он доказал что он просто грел телефоном ухо. Правда, не помню, у нас это было или нет)


GoldFinch

Ты не понял Я ничьи права не защищаю. Мне вообще до фонаря в каком ключе будут развиваться дальнейшие события. Я просто пытаюсь проанализировать наше законодательство на примере конкретной ситуации - понять, где действия всех сторон были правомерны, где не правомерны, чьи права были нарушены, какие шаги каждая из сторон может предпринять. Считай что я просто решил подебажить нашу законодательную базу.

 

CyberManiac

Ну что ты как маленький. Конечно, "бухие в гуан* тёлки иногда ездят на тачках папиков и изредка сбивают прохожих" - да, да, да, и что?
"А у нас пару месяцев назад именно бухая тёлка именно сбила кого-то насмерть и попыталась свалить с места ДТП" - и что? Какое отношение она имеет к нашей даме?
Мы срассматриваем конкретную ситуацию. От того что еще сто пьяных телок собьет сто пешеходов, ситуация, которую мы рассматриваем, никак не поменяется.

Ну да, стандартный ментовской беспредел.

Видел. Публикация переписки на оффсайте гиб2д - фотография - прямая улика нарушения УК. Я не судья, но публично доступные прямые улики позволяют утверждать, что указанная мной статья была нарушена.

 

_DEN_

А то, что ситуация ясна, как день. Если, конечно, не выискивать джыддо-мосцонских заговоров против невинной жертвы.

А похоже очень.

Вообще-то отбирать мабилы и шнурки - много где так делают. Первое - чтобы не общались с кем не надо, второе - чтобы не повесились. А в некоторых странах предварительно ещё и палками отмудохать могут.

А вот ты пойди и докажи, что кадр не постановочный и мабила - та самая. В теленовостях такое часто делают, сюжет один, а видео - из архива и вообще про другое. И вот когда проверишь, тогда и расскажешь, кто там чего нарушил.

 

CyberManiac

Знаешь, у меня так бабки во дворе причитают. "Эхъ, молодеж-молодеж, одни наркоманы. Вон, еще один наркоман идет". А почему наркоман? Да потому что просто похож (тоже молодой).

Первое - прямое нарушение конституционных прав, мобилу отбирать нельзя. Я понимаю что мусора беспледелят везде и всегда, но мы же сейчас вроде теорию обсуждаем?

Ну тогда уж давай начнем с того, не является ли вся эта история липой? Может менты просто тИЦ твоего сайта поднять решили, вот и сочиняют душетрепещащие истории?

 

_DEN_

Ссылку на статью конституции, где написано "мабилу отбирать нельзя" в студию!

Ога. Исключительно везде и непременно всегда. От первых лычек и до обходного листа. И даже дома на толчке, когда мрачно гадят в одиночестве. Самому-то не смешно такой бред писать? Ох уж эти "юноши бледные со взором горящим" и неуёмной манией обличительства...

Ну может быть. А может они ещё и сюда ходят, читают и выслеживают, кто тут у нас борец за свободу со справедливостью. Если что - это не я.

 

CyberManiac

http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Отбор мобилы есть прямое ограничение этого права. Без судебного решения мобилу отбирать нельзя.

Нет.

Для тех кто не понял, повторяю:

 

Хотя не, на счет статьи конституции там не то. Ща, надо вспомнить...

 

Частично подходит статья которую я указал, еще тут имеет место 29.4 --- "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом".

Еще есть 38.2 --- "Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".

Вообще говоря, закон о миллиции не дает право ментам вообще отбирать что-либо, не являющееся уликой (материалом следствия) или запрещенным предметом (наркотики, оружие). То есть даже принудительное изъятие шнурков - неправомерно.

 

_DEN_

Можно. В ходе обыска по ордеру - как два пальца. Перед посадкой в "обезьянник" - аналогично. И шнурки от ботинок - тоже можно. Только потом и то, и другое полагается вернуть.

Хочешь потыкать палкой в медвежью берлогу? Ну потыкай, потыкай, может, результат будет. А лет через 10 наконец поймёшь, что долгая счастливая жизнь - превыше всего. И, глядишь, после этого придёт осознание, почему пьяные тёлки за рулём - это однозначно плохо.

 

CyberManiac

По ордеру много чего можно. Речь идет о первом задержании. Ссылку на УПК/Закон о миллиции где написано "мабилу отбирать можно" в студию!

Мобила - это помимо всего прочего частная собственность, охраняемая законом. На каких основаниях ее отбирают? А если это быдло-телефон верту за 3 миллиона? Кто несет материальную ответственность?

 

далой рашу паедим в лучшие страны, где чешут за даром

 

какой смысл копаться в законах, которые писали явно не тем местом, да ещё им же и думали?)
все ж понимают, что да - менты поступили не совсем педагогично, ай-я-яй. А девушка? Как-то тоже не айс, ага. Что делать, зай? Имхо забить большой болт и теребить законную свиську иными способами, у нас в стране всё это работает иначе. Думаю, ответ на вопрос первоначальный был дан уже не раз, что-то новое будет изрядно изжульканое старое.
Имхо единственное, что ещё есть в этой истории "удивительного" помимо читающих чужие смски гайцев, так это разительное своей малодушностью сообщение девушки, но это уже другая история, которая приведёт меня в оффтоп.

 

жаль нет редактирования
SashaTalakin

 

_DEN_

Отбор мобилы не нарушение этого права. Там же о тайне телефонных разговоров речь идет, а не о праве телефонных звонков/sms вообще. Так что нарушили они ее права по этой статье, прочитав ее смс.

 

Они нарушили, опубликовав СМС. Сюда же относятся фотки, видео.
То, что "бухая телка за рулем" - это не может быть оправданием прямого нарушения действующего законодательства

ПС. Кроме статьи в Конституции, есть еще статья в УК РФ - Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями.

 

Я, кстати, сейчас понимаю, что несмотря на то, что местные "судьи" успели вынести свой "приговор" и мужчине этой дамы, он как раз-таки поступил в данной ситуации наиболее правильно. Я бы на его месте поступил точно также.

Представьте себе - сидите вы в кафе, обедаете, и тут от вашей жены смс-ка - "я убила мента". "Убила мента", а не "Сбила насмерть" говорит о 105ч2, то есть планка - пожизненное, а не 9 лет. Какая у вас будет первая мысль? Конечно же, первая мысль - "какого хрена там пообще произошло?!!". Именно поэтому нужно сначала понять, что же именно там случилось, а не давать с пылу с жару первые попавшиеся показания. Конечно, по УПК можно отказаться от ранее данных показаний, например сказав что я был в не в себе, и дать новые. Но к делу приобщаются и старые и новые, и практика показывает что несмотря на все в суде первые "отказные" показания имеют больший вес.

По новому законодательству срок, на который "уедет" дама, варьируется от 15 суток до 9 лет. При желании тут можно притянуть за уши 105ч2 с пожизненным, но на такой общественно-резонансный поступой, независимо от числа и суммы взяток, суд скорее всего не пойдет - не те времена. И довольно весомую роль в определении этого срока сыграют первые показания и подписанные бумаги так сказать по горячим следам. Из одной только смс-ки совершенно неясно, кто там прав, кто там виноват и какого хрена вообще произошло - именно поэтому чел и посоветовал сделть все, чтобы дама не накрутила себе лишний пяток лет, просто подписав не ту бумагу.