Загадки мозга

qqwe

Вы отчего-то ищете злой умысел там, где его и близко не росло. Издевательства в массовый обиход ввели древние римляне эпохи упадка их империи. Ну там цирки всякие, колизеи, поножовщину на аренах. Древние греки же практиковали наслаждение созерцанием унижения гордыни в театрах. Там никого не резали и всё было чинно-благородно: выходили актёры в масках, читали стихи и рассказывали в лицах душещипательные истории про Икара, Прометея, Троянскую войну и прочее. Причём древние греки, похоже, не видели в этом ничего неприличного: ну и что, что Троя проиграла, зато проиграла стильно и изящно. Сейчас всё то же самое воспроизводит американский (по колено в крови и по уши в дерьме, зато победитель) и азиатский кинематографы.

На самом деле трансцендентное унижает разум не больше, чем звёзды - тело. До них никому и никогда не достать. И (sic!) всем пофигу. Однако европейская цивилизация насочиняла себе кучу всякой пафосной хни, которой теперь изо всех сил пытается соответствовать. Одной из этих пафосных хней является идея о познаваемости мира. А принципиально непознаваемые вещи высаживают носителей оной хни на суровые измены и трактуются как оскорбление разума и потрясание основ. Поэтому их удобнее яростно отрицать, чем принять. В Азии с этим проще - "не познаваемо? Да и наплевать, пойду лучше сакэ вырублю и на луну пофтыкаю".

"Трансцендентное" - это не божество. Это категория.

 

Да бессмысленно это обсуждение религий, так как религия - название сказки, в которую верит слабый, недоразвитый ум. Логика рулит. И физика тоже.

 

klzlk

Характеристические уравнения энергии Ци в студию!

 

Z3N

В Православной Церкви нет ритуалов, все наполнено жизнью. Подобно процессу компиляции, с виду одинаковое действие не является ритуалом, но служит необходимым этапом сборки программы.

Даже в сказках есть правда.

Слепая вера - это вроде того, что не знаешь куда идешь, да ещё и не видишь? Но там, где сказано, что вера - это уверенность в невидимом, там же сказано, что вера - это осуществление ожидаемого. Поэтому, даже если человек слеп, но ожидаемое свершилось, тогда он оказывается прав. Но говорить о слепой вере не приходится, потому что православные христиане благовествуют Господа Бога Иисуса Христа, распятого ради нашего спасения, проповедованного апостолами и всеми святыми. Православная вера основана на фактах. На столько не приходится говорить о слепоте, что появляются подобные мнения apple: "Это значит, что то учение, которое описано, скажем, в Библии, имеет много привнесенного." Вера невозможна без знания, потому что даже уверенность в невидимом подразумевает некоторое понимание или хотя бы предощущение невидимого. Сама вера проявляется в момент следования этому знанию в своей жизни, как пишет FatMoon: "Пока это текущая действительность, на которую можно повлиять - личное мнение для чего-то нужно."

_DEN_

Там, где Христос призывает верить, там же призывает и исследовать.

 

skomarov

Вера не возможна при наличии знания по определению.

Технически есть два типа веры. Первая это уверенность в чёмто, в христианстве это уверенность зомбированного разума. Аналогично можно верить в реальность мира наруто или гарри поттера
Вторая это концентрация внимания и желание, необходимые для реализации Сиддх. Так как вы Скоморов этими силами не владеете, то и не можите дифференцировать два типа веры.

 

klzlk

Какая фантастическая чушь! Знание само по себе есть самая примитивная и ограниченная форма веры. "В конце-концов, ты что-то знаешь только потому, что веришь в то, что знаешь это"(с). Над сущностью "знания" ещё две с половиной тыщи лет назад Сократ тонко пошутил.

 

CyberManiac

не совсем. знание из набора фактов получается при помощи анализа, продуманной критики и обязательных экспериментальных проверок. в этом отличие подхода аристотеля от подхода сократа, который все сводил к размышлениям и обсуждениям.

насчет веры
вера как таковая - это просто инструмент мысли. он используется для передачи команд с уровня разума на уровень эмоциональной подпитки. этот инструмент совершенно необходим для выделения и усиления мысли.
однако, это просто инструмент. и потому, тут есть тот момент, что усиливается, эмоционально оформляется и отправляется на уровень исполнения _любая_ мысль, которой было поверено.
потому, человек не привыкший думать и оценивать свои мысли (создавать и править критерии мышления и оценки и прочая кухня) самостоятельно, обречен подпитывать своими эмоциями только чужие мысли/слова/письмена без возможности както повлиять на этот процесс. он обречен всегда действовать исключительно по чужой указке. будь то человека обученного воздействию на педаль чужой веры или собственных животных инстинктов (они изначально действуют большей частью в плане эмоций, те им веришь автоматически первым импульсом еще до первой мысли о событии).
такой человек обречен всегда иметь, а когда нет - искать себе хозяина. и очень страдать без него. что мы и наблюдаем - наиболее популярной темой в народе есть обсуждение существующих и мечты о желаемых хозяевах для участвующих в беседе.

 

qqwe

"Анализ", "критика" и уж тем более - "эксперимент" не есть имманентные свойства разума. Это не более, чем его продукт. Правила, которые он сам для себя придумал. К примеру, можно просто сидеть на берегу и кидать камешки в воду. А можно придумать "цель кидания камешков в воду", "правила кидания камешков в воду", наворотить вокруг этого целое ученые, написать книгу о том, как правильно кидать камешки, набрать 0дептов, выбить финансирование, создать индустрию товаров для кидания камешков в воду. Но смысла во всём этом будет ничуть не больше, чем в обычном кидании камешков в воду. Наблюдения аналогичны камешкам: можно их созерцать в порядке развлечения, а можно попытаться "научно объяснить", устроив вокруг них ритуальное действо.

Аристотель - отец схоластики. Однажды он написал, что у мухи восемь лап. До самого средневековья народ был уверен, что так оно и есть Сократ же, поразмыслив над сущностью знания, резюмировал "я знаю то, что ничего не знаю". И не стал писать книг.

Вера - частный случай мысли. Является ли она началом цепочки, или же её завершением - это, наверное, зависит от многого.

Ну вот мы и пришли к тому, о чём я толкую с самого начала: в знании ровно столько истины, насколько ты в это веришь. Положи другие цели и критерии - и тут же вместо "хэккерской Правды и Истены" окажешься перед разбитым корытом. Не положи никаких целей - и знание исчезнет как таковое.

 

CyberManiac

Да, именно. Хотелось бы увидеть что-то чего я еще не знаю. Вот меня (как бывшего физика) заинтересовало бы значение средней плотности материи во Вселенной чтобы получить оценку кривизны пространства и проверить модель инфляции (например).

Именно поэтому - да-да - различные секты и официальные попы тщетно но упорно продолжают листать библию пытаясь прощитать будет ли конец света в 2012? Или сразу после Сочи? Хотя поиметь некую верификацию "заветов".

Вам следует немедленно посетить ближайший Храм Науки, найти какого-нибудь доброго аспиранта и покаятсо в антиНаучной ереси, затем для окончательного усмирения диавола медитировать на "Вселенная, Жизнь, Разум" Шкловского.

Особый случай конечно это для некоторых которые не имеют "закона внутри" и не могут самостоятельно прекратить мочить ближних своих байбл с ее угрозами получить с ноги от архангела сразу в чистилище за "грехи". Ну так осознайте наконец что нормальным людями (которых много) это просто нафик не нужно...

 

CyberManiac

Ну почему чушь. Я могу утверждать например что NtUser* функции уязвимы. Вы уязвимость не знаете и можите сделать выбор - верить мне или нет. Пока вы не узнаете инстину вы будите верить. Как только вы её узнаете то вера ваша исчезнет, вне зависимости от результата, так как уязвимости либо нет, либо она есть, но тогда вы верить уже не будите, а будите знать. Знание уничтожает веру.

 

Вы всё о религии о богах? Бесполезно.
Объявляю перекур!

 

klzlk

Если уязвимость есть, то доверие к Вам только возрастает, и в следующий раз к Вам снова обратятся за советом.

 

PSR1257II

99.9% человечества, получив такую информацию, скажут что-то вроде "ну и нахрен бы мне это надо". То есть будут абсолютно не удовлетворены таким "откровением". "Пути Господни неисповедимы", кончено же, но если он умолчал об этой константе (переменной? вообще "не числе"?) - значит, подходящее откровение досталось кому-то другому.

Не знаю, какие сектоиды к вам ближе и почто они мусолят невинные странички, но я сплю спокойно. Поскольку мне достаточно знать, что:
1. Конец света будет.
2. Никто не знает, когда.
3. Когда он начнётся, никто его не пропустит.
Ибо воистину да будет так!

Неа. Тамошние халдеи сразу бабла захотят на новый колайдырь или ещё какую хрень. А я всё равно не дам - на вторую иПадлу кучу денег стратил, да ещё бухать надо на что-то. Да и французских лягушек в ресторане давно уже хочется отведать. Ну какие после этого колайдыри?

Да я её ещё примерно 20 лет назад асилил. Причём последнее издание, где достопочтенный аффтар склоняется к мысли, что не видать нам "маленьких серых человечков".

Угу. Нормальные люди на лавочке семки хавают и пиво с баллона сосут.

klzlk

Дык я тоже могу. Для этого её даже находить необязательно - я достаточно долго поучаствовал в "промышленном программировании" и в курсе, какой невероятный бардак там творится.

У Микрософта есть пиарщики Дерьмовые, правда, но зато упёртые, аки дятлы. А истина - она не имманентна, она есть социальный продукт. И если в продукте есть заинтересованность, его будут выпускать, а конкурентов - гнобить. Можете, конечно, попытаться перешибить плетью обух, но, как правило, это кончается в лучшем случае ничем.

 

вот интересный примерчик


направление вращения зависит от жизненного опыта от вас чаще отворачиваются или поворачиваются к вам ибо вид спереди и сзади совпадают

 

бидняжка, как ей трудно... правая нога короче чем левая, и намного

 

Вы увидели вращение по часовой стрелке? А когда крутится против часовой, ноги меняются . После небольшой тренеровки, можно менять направление вращения по своему желанию, в любой момент времени.

 

Rockphorr
Как это зависит. Она вращается слева направо. Достаточно рассмотреть несколько позиций, допустим ступни - дель проекции ординаты положительна. Ось относительна плоскости и двумерна. Часовая ось должна быть спроецирована вертикально, поэтому следует ввести 3-е измерение - смотрим снизу или сверху.

 

klzlk
мне кажется, что зависит от того с чего начинаешь смотреть, что настроен увидеть первым - лицо или жопу, фактор инерции мышления - в первую очередь проверяется соответствие ряда картинок правому винту ибо большинство вещей вращается именно так
левому винту
38Е8.....

Е838....

 

Rockphorr
Сфоткайте несколько раз и нарисуйте вектора движения. По моему направление движения более чем очевидно. Иначе у вас проблемы какието, со зрением или вообще с восприятием. Пространство обычно не выворачивается наизнанку =)

 

Не всё так просто . Вообще говорят, это зависит от активности полушарий мозга, а не от чего-то другого. Фишка в том, что ноги у неё меняются (в момент пересечения). Она стоит то на правой ноге, то на левой. А наш мозг этого не замечает, поэтому создаётся иллюзия вращения в одном из направлений.

Она вращается в том направлении, которое нам удобней воспринимать. Я уже давно знаю эту фишку, и могу заставить её вообще не вращаться, а махать ногой из стороны в сторону.

Смотрю сверху вниз, когда говорю о напралвении.