Задачка о новом процессоре

.

 

.

 

UTeX
Респект!
Black_mirror
Бери в руки учебник по оси zx81 или её сорсы и изучай.

 

UTeX
Clerk
У вас похоже плохо с чувством юмора, а кроме этого вы не читалиИсторию одного байта. Прочитайте там 3й и 4й абзац. Там как раз написано про отсутствие вычитания. Если бы у этой задачи не было бы красивого решения, то я бы не стал её сюда отправлять. Попробуйте сначала сделать операцию NOT. А потом подумайте о том, как можно это оптимизировать если изменить формат хранения чисел.

 

Учи, пока не поймёшь, не пиши сей бред!:
ftp://ftp.worldofspectrum.org/pub/sinclair/books/CompleteSpectrumROMDisassemblyThe.txt
ftp://ftp.worldofspectrum.org/pub/sinclair/books/SpectrumShadowROMDisassembly.doc

 

Black_mirror Даешь еще подобных задачек, помоему о кроме тебя на такое еще the Svin способен, но он уже поутих !

 

вполне возможно что разработчики чего-то не договаривают - я не верю, что собралась некая группа дебилов и собрала нахЪ никому не нужный проц. вероятность сего практически на нуле)))

 

UbIvItS
Конечно не договаривают, когда начальство узнало что сделали разработчики, то главного архитектора сразу уволили, а другие до сих пор еще не сознались, что они не знают как нужно хранить числа чтобы эффективно выполнять вычитание
В общем вычитания нет (а так же SBB и NEG), NOT и XOR тоже нет, а всяких NAND, NOR, ANDN, ORN никогда и не было. Умножения тоже нет, то есть A+B*(-1) сделать не выйдет. Но можно хранить числа так, чтобы недостающие операции можно было реализовать "эффективно" за счёт тех что есть.

Неужели никто не умеет обходиться без вычитания?!!

 

Black_mirror

может быть и можно, но, скорей всего, по памяти ж.... будет)

 

.

 

UTeX
Это обычный процессор, частично совместимый с x86, только у него отсутствует команда вычитания(и еще несколько). А так он складывает беззнаковые числа разрядностью N и формирует N разрядов суммы и флаг переноса С. Но 32х разрядные числа для решения нашей задачи не самый эффективный формат, хотя в итоге всё придётся сводить к их сложению (и к другим существующим операциям).

 

.

 

UTeX
Все проблемы решаются и без SUB, XOR, NOT, NEG, главное хорошую структуру данных подобрать. А сложение по модулю есть - по модулю 256, 65536 или 4294967296 в зависимости от разрядности операндов 8, 16 или 32

 

.

 

.

 

UTeX
Я уже писал, что NOT REG можно сделать за 8 команд без всяких циклов, а если изменить формат хранения чисел, то будет еще меньше.
Если мы храним знак отдельно, то пусть у нас
A = '+', 5
B = '-', 8
как получить С=A+B в таком же формате, то есть C='-',3 ?
Хотя хранить знак отдельно это уже ощутимый прогресс, до этого почему-то ни у кого не возникало идеи представить число ввиде отличном от того что понимает процессор

 

.

 

.

 

Вот здесь. Только я не буду говорить как, нельзя лишать людей такого удовольствия, пусть думают

 

ну если без циклов и формат менять, то можно извратиться и операции проводить в 1-ричном формате. Те через 32-х битную переменную содержащую беззнаковые числа от 0 до 31. (при переполнениях - нулится)

sub ecx,ebx
==
mov eax,1
shl eax,cl
mov cl,bl
shr eax,cl
bsf ecx,eax
jnz short @f
mov ecx,0
@@:


not ecx ; один из вариантов
==
mov eax,80000000h
shr eax,cl
bsf ecx,eax
jnz short @f
mov ecx,0
@@:


neg ecx
==
not ecx
inc ecx

пока все.