Зачем нужны протекторы ?

Booster

совершенно не обязательно. код не выполняется сплошняком и криптовать (а лучше переводть в чтото вроде п-кода) можно одновременно выполняющимися блоками. а лучше функциями, но с небольшим кэшем по рейтингу использования, скам, функций на 5-10. кстати п-кодец и жит компилер заодно и от адресов отвяжет. правда это уже не совсем криптор..
а мало используют этот подход, тк криптовка, обычно, не входит в основную задачу и оплачивается/выполняется на соответствующем уровне, те абы лишьбы.

причем сама эта техника применяется (правда не для криптовки) и сорцы для использования/доработки есть. надо только взяться и собрать все воедино.

 

а кэш полюбому перегружаться будет. например, при достаточно дальних переходах и разбросаных данных в количествах

 

qqwe
Это всё философия: код не выполняется сплошняком и т.д. Кеш современных процессоров достаточно большой и есть такая вещь как предсказание. Промахи кода сейчас достаточно большая редкость. Так что код выполняется на максимально возможной скорости, так как в кэше он присутствует всегда. Работа кода оптимизирована для выполнения, а не для записи. И так протекторы гумно, а вы хотите сделать ещё большее гумно.

 

Clerk

Да, пользуясь случаем... Слушай, что ты думаешь о кодовой интеграции как метод заражения?

З Ы

Просто я эту тему уже поднимал, кроме криков толком ничего небыло

 

Killer
Ничего не думаю, любое изменение чексуммы палево, а значит гуан.

 

Booster
вобщем-то писал, что это не прожект о чемто. так работают правда не (де)крипторы, а жит компилеры. скорость падает не намного, а нек даже хвалятся, что скорость поднимается (компилится под курентный проц). и кэшу ничего не мешает, тк юзаемый скомпиленый код места не меняет пока не выходит из употребления на какойто срок. вобщем там не все так просто, но сорцы есть. смотреть-использовать - вполне.

ну, ессно, для криптора надо будет еще с алфавитом и самим житом поковыряться, но смысл от этого не изменится

 

qqwe
Они по-моему всё же немного по другому работают. .Net компилирует всю программу целиком. Java кусками, но насколько мне известно отработавшие куски не удаляет. В принципе это можно разрулить, но по-моему без серьёзного анализа кода этого не сделать. Пакер ещё этим будет заниматься? Да и как это сделать? В Java то всё разложено по полочкам, классам/модулям с кучей метаинформации.

 

я не знаю как там в нет и жабе. жаба тормозит неслабо. да и нет далека от визгов ее поклонников. я знаю, что это так в инферно и волгринде доступных в исходниках. причем, в инферно если отключить все не относящееся к вопросу, то голая виртуалка займет < 300кб (не пробовал. скорей меньше даже, особенно если выковырять и интерпретатор). учитывая простоту дис п-кода написать кодогенератор к нему под гцц/ов не должно быть очень сложно.
впрочем поиграться можно и так. расширить в свою сторону тоже не должно быть сложно благодаря полностью модульной архитектуре с хорошо проработанным и описанным интерфейсом с кучей примеров (протокол п9, он же стикс)
э-да. метаинформация и дока тоже есть. включая книжки по приемам проганья и устройству ядра