Забавные новости 0й-Ti :)

юникерны в этом плане лучше - там шелудёр толком и не нужен

 

Speykious/cve-rs: Blazingly fast memory vulnerabilities, written in 100% safe Rust. (github.com)

 

всё это вкусовщина всяк, сделавший трагикомическую ошибку написать нечто дельное на ржаке, встретится со всем этим барахлом практически автоматом.. у ржаки случаются тихие дэдлоки чекеров и тамо отлично вылетают юаф/бо/сегфолты/.. иль тупо зависает в молчанку. но главная смехатура в отсутствие нормальной модульности в проектах (вся керь сваливается в один бинарь) + для ржаки нет приличного отладчика + его компиль ведёт себя довольно интересно (он пытается сжать время сборки, но нередко выдаёт ацццкий адддЪЪЪ).

ЗЫ.. сравним богоподобный прогресс ржаки с богомерзкой сихой..

• /bin/bash - 1.2M
• /bin/fish - 1.8M
• /bin/nu(shell) - 33M, debug variant - 477M

 

Новая идея для современного хобби: натравливать на элитных цэшных спецов ллмку, предлагая ей найти уязвимость в их коде, зарепортить ее, а потом бесконечно доказывать, что она есть, а сам сидишь и читаешь их диалог, угорая с этого:

 

ДаЁшь два бита!

 

Прогноз от ИИ для знаков зодиака. Вы готовы раки?
https://trends.rbc.ru/trends/futurology/652fc8a09a79471a6deb51f3

 

Короче, всех в 2к24 ждет успех и личностный рост. Звучит достоверно.

 

с самого начала закуственного натилекта самыми успешными направлениями были гороскопы и порночаты.. с тех пор ничего особо не поменялось. можно лишь отметить тенденцию борьбы с оффлайном - закуственным натилектом хотят оправдать повальный переход на заоблачные оси

 

Самым успешным направлением ИИ всегда было и будет: создать стратап в сфере ИИ и получить инвестиций.

 

так порночаты и гороскопы всегда получали хорошие инвестиции - там просто названия надо более приличные давать а-ля «прогностическая модель поведения рынка в условиях глобальной нестабильности», «автоматизация психологической поддержки для одиноких индивидов»

 

Остаётся только позавидовать их успешности

 

Они на Петухонах пишут обычно, какая же тут успешность, у них же циклы на 200 процентов медленнее.

 

на больших системах разницы меж жабой, сихой и питохой по скорости ==>> Зеро.. другой Вопрос в МВт-чОсах -- вот тамо-таки, ДА, крайне грустно// сиха Всегда рулит да подруливает

 

Меня тут на соседнем борде попросили привести один пример одной вещи про Цэ. Я привел, и сразу вспомнил про васм и местных спецов. Нука, скажите мне, что выведет в консоль вот этот кодец:

Код (C):

1.  
2. #include <stdio.h>
3.  
4. int func1() {
5.     printf("1");
6.     return 1;
7. }
8.  
9. int func2() {
10.     printf("2");
11.     return 2;
12. }
13.  
14. int main(int argc, char** argv) {
15.     printf(" %d %d\n", func1(), func2());
16.     return 0;
17. }
18.  

 

12 1 2 наверно?

--- Сообщение объединено, 31 мар 2024 ---

Хаха, глянул, 21 1 2. Ладно, си снова нас наколол)

--- Сообщение объединено, 31 мар 2024 ---

А на clang 12 1 2)

--- Сообщение объединено, 31 мар 2024 ---

А всё потому что
> Order of evaluation of any part of any expression, including order of evaluation of function arguments is unspecified (with some exceptions listed below).
Order of evaluation - cppreference.com

--- Сообщение объединено, 31 мар 2024 ---

А вот в этих ваших ра-а-а-астах: Expressions - The Rust Reference (rust-lang.org)
> Expressions taking multiple operands are evaluated left to right as written in the source code.

 

Ну вот куда ты бежишь вперед паровоза? Нужно было подождать, пока спецы с полной уверенностью скажут либо "21 1 2", либо "12 1 2", а уже потом умничать по этому поводу. Всё испортил))

--- Сообщение объединено, 31 мар 2024 ---

Ну и да, этот кодец был моим ответом на просьбу привести пример, когда андефайнд или анспецифайд бихейвиор работает вне зависимо от того, включена оптимизация или вообще выключена.

 

Вот ещё прикольный примерчик:

Код (C++):

1.  
2. #include <cstdio>
3.  
4. using Fn = int(*)();
5.  
6. static Fn g_func;
7.  
8. int makeSomeEvil()
9. {
10.     printf("What's up, doc?\n");
11.     return 0;
12. }
13.  
14. void shouldNeverBeCalled()
15. {
16.     g_func = makeSomeEvil;  
17. }
18.  
19. int main()
20. {
21.     return g_func();
22. }
23.  

 

Прикольно..
Если взять fasm, то в режиме х32 он тоже выдаёт 21 12 и это вполне ожидаемо, т.к. в "stdcall" и "cdecl" параметры передаются в стек справа-налево. А вот в fastcall параметры в регистрах и наоборот слева-направо, тогда наверное и результ должен быть 12 12. Но что-то компиль фасма не хочет собирать такую конструкцию под х64.

Код (ASM):

1. .code
2. proc  func1
3.       cinvoke printf,'1'
4.       mov     eax,1
5.       ret
6. endp
7. proc  func2
8.       cinvoke printf,' 2'
9.       mov     eax,2
10.       ret
11. endp
12. ;--------------------
13. start: cinvoke printf,' %d%d',stdcall func1,stdcall func2
14.        cinvoke  _getch
15.        cinvoke  exit,0