Забавные новости 0й-Ti :)

А это не проблема: ты можешь использовать специализацию. Для 32х-битных типов шаблон развернётся в одно, для 64х-битных в другое.

Там речь про поиск сигнатурок в бинарнике - поиск последовательности байт, которая удовлетворяет заданным условиям.
Типа того, что найти последовательность байт 11 22 ?? FF (где ?? может быть любым).
Такое часто используют в читах, чтобы найти в бинарнике какую-нибудь неэкспортирующуюся функцию

 

в идеале все эти вещи можно внедрить в компиль и даже прилично автоматизировать процесс укладки функи в окошко реалтайма, но в нашей Бренной Реальщине жестянки довольно разношёрстные, поэтому лепят чудовища франкинштейна аль просто горбатого

меня смутила твоя ремарка..

а при чём там компиль-тайм???

 

А компиль для каждой сигнатурки сгенерит отдельный код - без циклов, без вызовов функций, без проверок длин сигнатуры (ведь он знает её). Всё развернёт, заинлайнит, и рекурсивная гора сложных шаблонов превращается в очень простой плоский и линейный код. А главное, в очень быстрый.

 

то бишь он отдельно генерит..
* 11 22 00 ff
* 11 22 01 ff
......
* 11 22 ff ff
=====
так???

 

Неа, вот так (ищем паттерн 11 22 33 44 ?? 11 22):


Внутри это была сложная простыня шаблонов с рекурсией. А компилятор всё свернул в 12 инструкций.

 

Так а зачем изначально писать сложную простыню шаблонов с рекурсией, чтобы компиль потом ее во что-то сворачивал?

Код (C):

1.  
2. sig.h
3.  
4. #define BEGIN_SIG(name, sigSize) \
5. static void* ___FindSig_##name (const void* data, uint32_t size) \
6. { \
7.     uint32_t pos; \
8.     if (sigSize < size) \
9.     { \
10.         for (pos = 0; pos < size - sigSize; pos++) \
11.         {
12.  
13. #define END_SIG() \
14.             return (uint8_t*)data + pos; \
15.         } \
16.     } \
17.     return NULL; \
18. }
19.  
20. #define SIG_BYTE(value)    if (*((uint8_t*)data + pos) != (value)) continue; else pos += sizeof(uint8_t)
21. #define SIG_WORD(value)    if (*((uint16_t*)data + pos) != (value)) continue; else pos += sizeof(uint16_t)
22. #define SIG_DWORD(value)    if (*((uint32_t*)data + pos) != (value)) continue; else pos += sizeof(uint32_t)
23. #define SIG_QWORD(value)    if (*((uint64_t*)data + pos) != (value)) continue; else pos += sizeof(uint64_t)
24.  
25. #define SIG_ANY_BYTE()      pos += sizeof(uint8_t)
26. #define SIG_ANY_WORD()      pos += sizeof(uint16_t)
27. #define SIG_ANY_DWORD()     pos += sizeof(uint32_t)
28. #define SIG_ANY_QWORD()     pos += sizeof(uint64_t)
29. #define SIG_FIND(name, data, size)  ___FindSig_##name ((data), (size))
30.  

Код (C):

1.  
2. main.c
3.  
4. #include "sig.h"
5.  
6. BEGIN_SIG (Test, 7)
7.     SIG_DWORD (0x44332211);
8.     SIG_ANY_BYTE ();
9.     SIG_BYTE (0x11);
10.     SIG_BYTE (0x22);
11. END_SIG ()
12.  
13. int main ()
14. {
15.     printf ("Found %p\n", FIND_SIG (Test, buf, k_size));
16. }
17.  

 

rmn, сишно

 

У меня кончились аргументы)

 

Сишечка победила

 

есть один ж/б аргумент - обфускация сорца.. можно и второй - тест компиля на скорость, и третий - своя стилистика кода

 

Нельзя просто так взять и победить местных элитных цэ-адептов)

 

любопытная новость.. есть сомнения в таком подходе, но наблюдаем дальше

 

А элементы Пельтье случайно не на похожем принципе работают?

 

Забавные новости 0й-Ti

Забавно? А мне не забавно. Сейчас пытаюсь портировать код MD5 на питухоний, в общем, возможно я его не знаю, но по мне это порождение дьявола, просто чудовищный ЯП. Самый лучший лёгкий ЯП, это конечно высокоуровневый ассемблер, и это ещё всё не UASM, хотя он пытается им стать. Хорош С++, но всё же...
Как клятом питухонии переопределить указатель, чтобы dword'ы читались как байты и наоборот? Хотя о чём я? Бред несу как обычно. Не получиться. Ладно попробую с этим бесом ещё повоевать.
// Процесс обработки частичного блока.
const u8 *p = data;
...
Append((const u8 *)&count_bits, 8);
где u32 count_bits[2];
count_bits должен превратиться в 4+4=8 байт.
ЗЫ
Прототипирование говорите? Да по мне лучше этим на ассме заниматься. Ну по крайней мере если речь идёт о эмуляторах процессорах, где надо крутить целочисленную арифметику, да ещё в определённом формате.

 

https://docs.python.org/3/library/hashlib.html

Именно.

 

Intro, а покажи, что у тебя получилось.
Подозреваю, что ты пытаешься писать на питоне так же, как писал бы на си - с указателями и всякими низкоуровневыми концепциями, которые в питоне неприменимы.
Давай посмотрим, что у тебя получилось и как можно это переписать лучше.

 

Rel, мне надо для тестов, где питухоний заведомо в худших условиях, т.к. это дебильный ЯП по определению проигрывает нормальным ЯП в целочисленной арифметики.
Я знаю что для хешей надо внешнею функцию вызвать из библиотеки. Туже функцию и в С++ вызывают, иначе делают если конечно по каким-то причинам эта библиотека не доступна.
HoShiMin, чуть позже. У меня почти получилось, и я немного начал понимать, всё таки на Lua уже почти 10 лет программирую.

--- Сообщение объединено, 17 ноя 2023 ---

В общем, понял что дворды и поток байтов надо вручную преобразовывать, код уже не падает, но работает совсем неправильно, надо учитывать особенности скриптовых динамически типизированных ЯП. Думаю эту задачу на старом Луа вообще невозможно решить, только с версии 5.3 доступна целочисленная арифметика. И ещё, код капец какой медленный, это не десятки, а в тысячи медленней, как и положено скриптовому ЯП.

 

На скорость можно забить, главное, чтобы считало правильно. Питон интерпретируемый, в нём нет JIT-компилятора, на нём ты даже близко не приблизишься по скорости к нативному коду.
Если хочется побыстрее - можно взять PyPy - в нём уже есть JIT и должно быть повеселее, но он не равноценная замена, многие библиотеки требуют именно официальный CPython (тот, на котором ты пишешь сейчас).

--- Сообщение объединено, 17 ноя 2023 ---

Кстати, Intro, зачем вообще тебе питон? Обычно его берут, когда уже знают, зачем он им нужен.
Я наверно за всю жизнь его использовал три-четыре раза.

 

HoShiMin, забил в ютуб "сравнение на скорость питон, си ассемблер", получил ролики, где тестируют алго поиск простых чисел, разница с С/Ассм и питухония всего в 10 раз, а один ролик нашёл, где разница совсем маленькая. А это значит, что многие начинающие, введены в заблуждения на счёт реальной скорости питухония.

 

https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/python3-gcc.html
От x10 до x250.
Твой md5, думаю, будет раз в 100 медленнее сишного (особенно если взять хорошо оптимизированный вариант).

Начинающих, кстати, сложно ввести в заблуждение: они же сами в своих программах видят, хватает им скорости или нет. Если не хватает - просто берут что-то нативное или с JIT’ом.
Но обычно питон юзают там, где хватает.