Христианство -- разрыв шаблона

Incidence

Вы любите арифметику и для спора выбрали Найдиса, а Найдис выбрал задачу определить
дату в потоке времени. Посмотрим как он начинает ...

Если Вы любите математику, то
1. почему Вы легко согласились с тем что для определения
неизвестной даты опорную точку выбрали "0". "0" - не подтверждена ни одним историческим док. Не так ли?
Вернее выбрать историческую точку отсчета. Например год падения Иерусалими - 607 д.н.э.
Вы согласны что эта точка предпочтительнее чем "0" Вашего Найдиса?
Вот она его первая ошибка!

2. почему вы сразу приняли две его даты события ("655- м году от
Сотворения мира или в 2105- м году до Рождества Христова")? Ведь все еще только предстоит доказать в будущем! Мы ведь только начали отсчет. Какие "или до рождества"? Математику ведь дорога определенность и однозначность.
Это уже лукавством пахнет.

Продолжать?

 

Нет. Система единиц СИ -- международный стандарт. Международные стандарты появляются в результате договора стран-участниц.

Государственное устройство -- не стандарт, а сложившаяся исторически практика.

Такие суждения выдают в вас человека, который не только никогда не занимался наукой, но даже отдалённо не представляет себе научный процесс.
Поясняю. "Договорариваться не так, как общепринято" (напоминаю, речь идёт о новых терминах, т.к. вы придрались именно к терминологии, см. "тонна" выше) -- приходится постоянно, и не только мне, а вообще всем исследователям, которые занимаются как прикладными так и фундаментальными разработками. Никто не запрещает вводить новую терминологию, если она обоснована и её введение облегчит решение какой-либо прикладной задачи. Я это делал в своей кандидатской, я это делал в своей докторской. Да, меня спрашивали о мотивации введения некоторых понятий как отдельных, я подробно обьяснил, показал аналогичные примеры (в т.ч. из иностранной периодики), и вопросы были сняты.
Совсем другое дело, когда происходит подмена понятий, т.е. для искажения фактов в угоду личным предпочтениям берутся уже существующие и устоявшиеся термины и им приписываются некие новые взятые с потолка смыслы — к такому, естественно, надо относиться с подозрением.
Пример: если вам не нравится то, что я кубометр воды назвал тонной — можете ввести свою единицу измерения. Например 1 киберманьяк, который равен обьёму воды, протекающему через горлышко пивной бутылки за 1 минуту. Найдется переводной коэффициент из киберманьяков в тонны, и наверняка найдётся такая прикладная задача, где обьём воды будет удобнее считать не в тоннах, а в киберманьяках. Это ни у кого никакого возражения не вызовет. Но вот если вы обьявите, что тонна -- это количество амброзии, которое производят ангелы на кончике иглы, вас не поймут. Просто потому, что это не решает никакой практической задачи.

Так что не надо демонизировать науку. Нет никакой научной инквизиции и чёрных вертолётов, а найти нестыковку в общепринятой научной точке зрения -- золотая мечта каждого исследователя, которая обеспечит его неувядаемой славой, грантами, почитателями и местом в истории. Одна только маленькая загвоздка -- в нестыковке не должно быть человеческого фактора, т.е. она должна быть независимо обнаружима и проверяема. В противном случае будет как в анекдоте "И тут, Василий Иванович, мне карта как попёрла...".

Нет. Для начала я попробую найти обьяснение этому феномену исходя из того, что уже известно. Например, что это оптическая иллюзия, или какая-нибудь больная раком зебра или чья-то шутка (привязали дрын к лошади). Все эти предположения, в принципе, проверяемы экспериментально. Если же они не подходят, и это действительно больше всего похоже именно на единорога, то необходимо будет выяснить его численность, видовую принадлежность, и прочие характеристики. Но -- только при условии, что единорог доступен для изучения, т.е. я могу привести в предполагаемый ареал его обитания экспедицию и обнаружить его. В противном случае это будет единичный факт единичного наблюдения мной чего-то, что я воспринял как единорога. Ни в коем случае это не будет аргументом существования единорогов для кого-либо ещё, кроме меня, т.к. непроверяемо.

 

Данные это и есть факты, задокументированные.

Да.

Нет.

 

shit! у меня до сих пор в памяти пионэрскый компас с красной стрелкой на юг, фтопку коммунизмъ и его аппологетов:-(

 

Потому, что в Библии имеются опорные даты и возрасты, по которым можно восстановить хронологию линии наследования.

Библией. Ведь мы же по ней считаем, не так ли?

Если вы покажете, как эта дата пересекается (взаимосвязана) с указаной хронологией от Сотворения Мира — вполне могу согласиться, что от вашей даты что-то легче считать.

Где?

Потому что, 130+105+90+70+65+162+65+187+182+599 = 1655.

Конечно.

 

Да, стрелка компаса в подвешенном состоянии (т.е. с минимальным трением) ориентируется вдоль линий магнитного поля Земли.
Нет, магнит не перестаёт быть магнитом, если его вывести за пределы Земли (т.е. он независим от магнитного поля Земли).

 

CyberManiac,

Вот то, что вы считаете Заговором Ужасной Научной Инквизиции о преследовании инакомыслящих гениев — на самом деле есть фильтр, не пропускающий бесполезную туфту. Ну представьте себе того же Charlief, который начитавшись WWN прийдёт в JPL требовать новых фотографий NGC3097 так как там — летающий город божественных ангелов, анунахов и нефилимов. Знаете, куда его пошлют? Думаете, несправедливо? А ведь найдутся такие, кто усмотрит в этом преследование "интеллектуально неленивых" в угоду закостеневшим догматикам от науки, вызов на костёр и т.п.
К сожалению, далеко не все человеческие заблуждения столь очевидны. Как правило, их выявление требует хорошей подготовки и практического опыта работы. А это отпугивает гениев, т.к. им хочется совершить научный переворот сразу и без усилий, и желательно на основании публикаций в жёлтой прессе и шарлатанских сайтах.

 

а при t стремящемся к бесконечности?
гистерезис, слыхал, знаю
скучно тут, одни тролли

 

Что вы обозначили t ?

 

Incidence

Как где? Неверная точка старта. Вы меня пугаете.

Итак вычислить год рождения Авраама.
Стартуем от 607 года до н.э. - год разрушения храма.

Договорились?

 

Почему она неверная? Обоснуйте.

 

а вы не догадались?
старееете или лукавите
мы сию минуту будем считать проект межзвездного лайнера?
тогда прошу в ssh, реквизиты в лс

 

Я предпочитаю прямо отвечать на прямо поставленный вопрос.
Это помогает избежать недоразумений и терминологической путаницы.
Итак, что такое у вас t ?

 

вот теперь точно знаю, лукавите xd
спасибо

 

Incidence
Хорошо. Давайте оставим Авраама. А высчитаем год начала Потопа?
Проверим его с вашим Найдисом и сделаем выводы.
Ок?

 

То есть вы всё-таки не можете указать на ошибку в его вычислениях или исходных данных?
Попробуйте.

 

Приписывать оппоненту свои фантазии -- дурной тон для дискуссии.
Наздоровье.

 

Да нет, наоборот предлагаю Вам сравнить мои (будущие) и такие же его.
Мне странно что вы так легко поверили в цифру " 1655- м году от
Сотворения мира или в 2105- м году до Рождества Христова"

Так что пройдем до Потопа?
)))

 

Я же вам обьяснил, ничего магического в цифре 1655 нет -- это просто сумма возрастов предков Ноя до Адама.
Вы считаете, что 1655 -- неправильная дата? Если да, то какая правильная и где у Найдиса ошибка?

до рождества потом дойдём, не сходите с темы.

 

Incidence
Да не в 1655 дело, я про 2105.
Очевидно что 130+105+...+182+599 = 1655 )))

Так что с потопом? Считаем?