Windows XP mod 2022 (новости, перспективы, общение)

Не будет, на самом деле для решения повседневных задач непригодно ничего, но это совсем другая печальная история.
Мне просто приятно думать что может быть наконец кто-то составит конкуренцию двум стульям в плане десктопных ОС, а там глядишь и до альтернативных браузеров дело дойдет.

 

Оно все интересно, но ценность любой ОС - в программах, которые можно на ней запустить. Понятно, что рядовому юзеру ничего кроме браузера сейчас не надо , но всё же.

Кстати, что интересно, Essense написан на Си. Как видите, HoShiMin и Rel, Си все же актуален и никуда не делся. Ни ваш хвалёный новомодный Rust, ни С++22 (или какой сейчас) не убили Си.

 

Ну, касательно раста, сложно языку, который появился вчера, убить язык, которому четыре десятка лет.

Но при этом и плюсы, и раст одинаково хорошо подойдут для разработки ОС. Был бы компилятор, который сумеет собрать бинарник без зависимостей.

 

А чем вам плох синтаксис языка Си, чего в нем не хватает...

Пока доводы похожи на объяснения секретарши, которой нужен самый мощный ПК, чтобы поставить Офис 2022, дабы набирать текст для писем... Хотя по сути, для её задач, хватит и Пентиум 1, Виндовс 98 и Офис 97.

 

#![no_std] в помощь, ну или --os:standalone в том же Nim'е.

Ты так говоришь, как-будто язык, который выбрал для разработки ос рандомный чувачок из интернетов, хоть что-то значит.

 

на хабре каждый день появляются статьи, типа раст это будущее, а Си не нужен, или что новые плюсы такие хорошие, что даже про память думать не надо.. А толку. Все равно Си был есть и будет, и разработка ОС - как раз та тема, где увы, другие языки ничего не могут.
Что останется от С++, если вырезать зависимости? А от Раста?

Ну а как еще оценить актуальность языка. Когда приводишь индекс tiobe или как там его, начинается "Си популярен, потому что куча говнокода из 90ых, а вот новые проекты пишут на новомодных языках". Но, как видим, не так.

 

Рандомный разработчик, случайно попавщий в обсуждение виндовс хр на богом забытом форуме психически больных спецов - идеальный показатель актуальности языка.

Да так и есть, чего не так то? Ты еще давай Индием потыч всем и скажи, что это доказывает, что x64 не нужон.

 

Си популярен ещё на всяких микроконтроллерах и т.п.

 

Вот, кстати, этим (помимо приятного синтаксиса и отсутствия всякой дрочи) мне нравится Nim больше Rust'а. Есть всякие "тостеры", которые LLVM не поддерживает и, вероятно, никогда поддерживать не будет, но для любого такого "тостера" есть готовый сишный компилятор. А это значит, что велика вероятность, что Nim через сишный компилятор вполне себе заведется под любой такой "тостер".

 

С точки зрения адепта Майкрософта, устройства, на которые не установливается Высер 11 - не существуют.

 

Да, знаю. Недавно в раст наконец-то добавили таргет для сборки под голое железо на x86/amd64.

Давай будем последовательны.

Раст самодостаточен и не требует никаких зависимостей. На нём можно собрать и под голое железо, и под окружение UEFI, и драйвер.
Кроме того, в расте есть превосходный крейт с описанием всех системных структур - сегменты, таблицы дескрипторов, PTE - и прочее.

Дальше - плюсы. Единственный спорный момент для разработки операционных систем - исключения.
В коде ядра мы не можем использовать стандартную бросающую STL.
Но что нам мешает написать свою? Те же структуры данных без исключений (как в расте), типажи - и прочее.
Плюсы, как язык, не завязан на STL. Ты можешь реализовать всё сам в соответствии с требованиями окружения.
Как и прилинковать произвольную реализацию CRT.

То, что код ядер до сих пор пишут на си - заслуга не хороших качеств языка, а результат его сорокалетней истории.
Под него написаны тысячи библиотек, знакомый и всем понятный синтаксис, все умеют на нём писать.

Плюсы и раст - сложнее для понимания. Многие конструкции и в плюсах, и в расте будут непонятны тем, кто не знаком с тонкостями языка (рекурсивные шаблоны и SFINAE в плюсах или времена жизни в расте).
Но те, кто разобрался в этом, будут писать более краткий, гибкий, более производительный и эффективный код, нежели те, кто пишут реализации «в лоб» на чистом си.

Выражений, вычисляющихся на этапе компиляции, тьюринг-полной системы типов, шаблонов и строгости.
Не хватает классов и идиомы RAII.
И стандартной библиотеки со структурами данных.
В общем, не хватает ВСЕГО, чем я обычно пользуюсь в плюсах.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2022 ---

Новые проекты пишут не на новомодных языках, а на языках, под которые проще найти специалистов.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2022 ---

Я просто оставлю это здесь: https://www.redox-os.org/

 

"xpmod21 сказал(а): ↑

А чем вам плох синтаксис языка Си, чего в нем не хватает...​

Выражений, вычисляющихся на этапе компиляции, тьюринг-полной системы типов, шаблонов и строгости.
Не хватает классов и идиомы RAII.
И стандартной библиотеки со структурами данных.
В общем, не хватает ВСЕГО, чем я обычно пользуюсь в плюсах."

шикарный ответ, но красота в глазах смотрящего, поэтому не лишним было бы сказать вопрошающему, что в языке C++ нет скруглённой кнопки "сканпелить XP"

 

Но какие возможности от него останутся? Я к тому, что если убрать зависимости (стандартную библиотеку), будет ли это тот самый раст или какая-то урезанная версия? Я не пишу на раст, но поясню о чем речь: вот есть дельфи (вы вроде на нем писали в бытность). Дельфи очень удобный для разработки, т.к. есть готовые классы, формы, кнопки, но тянет за собой VCL, т.е. в ядро или шеллкод на нем не напишешь. В теории, можно озадачиться и вырезать все эти формы и прочее, сделав чистый код (как делал мс-рем и т.д.). Но вопрос - что останется от изначального дельфи и какой в этом смысл?

По плюсам. Мы в какой-то удаленной теме уже говорили. На Си я вижу и знаю (плюс минус) во что скомпилируется мой код. А вот что скомпилируется все это RAII ? С двух трех строк С++ кода будет несколько тысяч ассемблерных, если взять тот же вектор или буст. Хотя да, в этом есть плюс для малвари - т.к. большинство реверсеров утонет в таком говнокоде , если конечно у них нет визора.

 

Останется тоже, что и от сишечки (как бы всяких маллоков и других функций из CRT на bare-metal нет, пока ты их сам не напишешь), но при этом останутся макросы, RAII, ownership и borrowing и другие вещи, которые обеспечивает компилятор, а не стандартная библиотека.

Я когда то выкладывал тут видео о том, как в языках оптимизация срабатывает и генерирует оптимизированный код, могу поискать, если желаешь еще раз посмотреть. RAII - по сути всего лишь вызов деструктора при выходе из скоупа, в некоторых случаях код на си с вызовом деструкторов руками будет длинее, чем на плюсах.

--- Сообщение объединено, 22 фев 2022 ---

По-моему вот этот видос:

 

От него останутся все возможности.
В no-std окружении тебе нужно определить лишь небольшое количество простых функций (аналоги malloc/free и ещё несколько - примерно то же самое, что требуется определить в драйверах на C++).
Определишь - и всё будет работать и на сыром железе, и в драйверах под любую существующую платформу.
Кроме того, раст не зависит от CRT - под ним нет сишного кода.

Хм? А чем вызов плюсовых методов отличается от вызова библиотечных сишных функций?
Что вызовешь плюсовый vec.resize(n), что рандомный сишный resize_array(&my_dynamic_array, n).
У обоих внутри тысячи инструкций, но почему-то тебя смущает resize(), но не смущает сишный вариант.

 

Плохому танцору и яйца мешают.

 

Тогда почему ты используешь виндовс хр? Что тебе мешает адаптироваться к современным интерфейсам?

 

А зачем адаптироваться к худшему, если видел лучшее.

 

Ну а зачем мне писать на худшем (Си), если писал на лучшем?