вызов СИ функции из ассемблера в *NIX

Как-то у SUN это получается
JRE, например, переносима. Качаешь бинарники и ниче не компилишь

 

K10

1. солидарен с osrootd: от бинарников не требуется переносимость - это твоё, родное, подогнанное под тебя, твою систему и твой процессор. Вообще, хорошим тоном (в *nix, конечно) считатется распространение исходников, с последующей их сборкой пользователем, пусть даже он не программист, но ./configure и make может любой сделать. Если пользователь не полный нуб, то он соберет прогу так как ему надо: с нужными опциями, чтобы было то, что нужно и не было того, чего не нужно.
2. При компиляции кода из поста #9, в бинарниках скорее всего не появятся системных вызовов. Бинарник будет вызывать libc. Поэтому некоторая переносимость (в пределах x86-32) у бинарника будет, но не 100%.
3. Даже если бинарник использует системные вызовы, то и в этом случае будет некоторая переносимость, но хуже, чем в п. 2.
4. Большинство программ на оф. сайтах предоставляют доступ к скомпилированным бинарникам со стандартным набором опций итп. Так же во всяких убунтах apt-get тоже вроде бы качает уже готовые бинарники. Но это не по-дзенски
Вывод: нахер бинарники, они "меняются", а исходники "остаются".

Так и должно быть!

 

Хотел именно так сказать, но испугался холивара

 

Вот по моему вопросу:

если на си есть:

void (*some_void)();

somevoid=someproc;

как это на ассемблере написать?

 

osrootd

Код (Text):

1. mov eax,someproc
2. mov dword [somevoid],eax
3. ...
4. call dword [somevoid]

 

meduza

А если программа платная и закрытая?

Ну, знаю по собственному опыту, что "./configure и make" обычно выливается в несколько десятков/сотен ошибок компиляции, то нужных пакетов нет, то ядро собрано с какими-то другими опциями.

Вот здесь хотелось бы поподробнее, неужели там и системные вызовы не стандартизованы?

Спорить не буду, процент использования ОСей с таким подходом говорит сам за себя...

 

Спасибо Meduza!

Код (Text):

1. ; Простейший пример вызова функции из библиотеки ( создание плагина )
2. section .text
3.  
4. extern printf
5. extern exit
6. extern dlopen
7. extern dlsym
8. extern dlerror
9.  
10. proc db 'myvoid',0
11. md db "./libmyplugin.so"
12. somev dw
13.  
14. error_msg db "",0
15.  
16. global main
17.  
18. main:
19.     push $101
20.     push md
21.     call dlopen
22.     pop edx
23.     pop edx
24.  
25.     push proc
26.     push eax
27.     call dlsym
28.     pop edx
29.     pop edx
30.     call eax
31.     call dlerror
32.     push  eax
33.     call printf
34.     pop eax
35.     call exit

 

Пишите под Windows, это тоже не плохая система. Ecть РОSIХ Пopт пoд нee.

Знaчит oпытa мaлoвaтo

А что ты хотел? Представь, что тебе надо писать прогу по РАЗНЫЕ ядра.
А где-то sizeof (long) меньше. Или вместо ssize_t int используют.

 

K10

"Стандартизированы", по большей части (кавычки обязательны, т.к. официального стандарта нет и не будет, в каждом ядре может быть реализовано по-разному). Уже была такая тема, я и другие там уже отвечали.
п.с. K10, забудь про переносимость бинарников, это еретические мысли, их нужно уничтожать. Еще, ты смешиваешь понятия "распространение" бинарников (что вполне нормально, см. п.4 поста #22 - для тех случаев когда нужно по быстренькому установить какую-то прогу - зашел на сайт, нашел подходящий "готовый" бинарник, скачал, установил или тем же apt-get, который все сделает сам) и "переносимость" бинарников, когда ты хочешь сделать 1 бинарник, но так чтобы работало везде - дохлый номер, поверь.

 

да и на одних syscalls далеко не уедешь.
Не, например, такого вызова, который бы подключал к твоей проге shared object, а это значит, что кроме низкоуровневых операций (читать/писать/etc...) тебе более ничего не доступно, да и пойми, философия у нас не та. Мы изначально не хотим продавать свои проги, а зарабатываем на конкретных заказах.

 

osrootd

Было бы все так просто... Сервера по дефолту с юникс системами

Поэтому и маловато.

meduza

Но мне нужна именно переносимая программа.

Ну везде - т.е. хотя бы на FreeBSD x86-32 и желательно еще Linux. Но нужно чтобы закачал программу на сервер и она не пукая заработала, и не упала когда-нибудь в процессе работы из-за того, что на этой системе какой-то системный вызов проходит по другому чем на системе, где компилировалось...

 

osrootd

У меня тут есть мысль взаимодействующую с системой часть программы сделать исключительно на системных вызовах (на васме есть статья, где так сделан пример TCP сервера, мне в принципе боьшего не надо), а непосредственно логику делать в винде в виде системно-независимой статической (или м.б. динамической) библиотеки, которую потом прилинковывать.

Ну мне от етого не легче, у меня ситуация такая, что нужен переносимый бинарник.

 

Поддерживаю K10 ) может это конечно от полного отсутствия опыта в этой области, но я тоже хотел бы когда я наконец соберусь писать cgi на асме, то иметь минимум проблем с их совместимостью с разными хостингами (пхп и пр хи-... не предлагать )
ЗЫ: тоже не хочу холивара, но имхо nix рулит только на серверах и только потому, что win сервер имеет сумасшедше огромную цену, а ставить на публичный сервер варез как-то неоправданно рисковано