kaspersky А это тут причём? Принимать монашество на несколько месяцев - это тайская традиция, которой лет больше, чем нам всем здесь вместе взятым. Было бы глупо думать, что они все идут не в ногу, зато вот в далёкой стране Расее знают, как правильно маршировать. "Вульгаризация буддизма" даже в России места не имеет. Потому что самих буддистов надо ещё поискать. Имеет место ролевая игра "в буддизм", модная в определённых кругах. Если моё эстетическое чувство скажет "Йоу!" - значит, всё ништяк. Главное - не заглушить глас свыше собственным мозговым пердежом. Так ведь человеком вообще ничего не может быть понято До этого ещё Сократ допёр, и потому не стал переводить пергамент на философские писульки. А постмодернизм эту тему углубил, расширил и пропиарил. "Самое главное глазами - не увидеть, мозгами - не понять"(с)А. де Сент-Экзюпери feat. E. Летов. Именно потому буддизм в России понимают только те, кто с детства соприкасался с буддистской традицией. Аналогично - с православием и исламом. Однако соприкасаться хоть с какой-либо традицией в СССР было затруднительно, и по сей причине я крайне низкого мнения о духовном уровне на постсоветском пространстве. После совкового материализма и атеизма трудно воспринять что-то более возвышенное, чем веру в чёрных кошек и счастливые билетики. И этот отрезок очень скоро закончится. Человечество уже почти готово свалить диктатуру разума. Что не может не радовать.
CyberManiac > А это тут причём? Принимать монашество на несколько месяцев > это тайская традиция, которой лет больше, чем нам всем здесь вместе взятым. > Было бы глупо думать, что они все идут не в ногу, зато вот в далёкой стране > Расее знают, как правильно маршировать. думать, что за несколько месяцев можно вкурить в буддизм тоже не очень умно, ИМХО буддизм это не только софистика это еще и образ жизни. а таких буддистов сами же буддисты называют туристами. ну типа приняли монашество на пару месяцев ) > "Вульгаризация буддизма" даже в России места не имеет. Потому что самих буддистов > надо ещё поискать. Имеет место ролевая игра "в буддизм", модная в определённых кругах. кто бы спорил... блин, как бы сформулировать мысль, чтобы ты ни к чему ни придрался, хотя сам доказываешь тоже, что и я. ок. давай остановимся на такой форулировке: "буддизм в той форме, в которой он известен широким кругам и в той форме которые широкие круги им страдают, имеет мало общего с тем буддизмом, который мы можем встретить в монастырях, однако, следует учесть, что большое кол-во монастырей это что-то типа "школ амерканского английского", рубящих бабло на популизме, так что монастрь монастрю еще рознь". > Если моё эстетическое чувство скажет "Йоу!" - значит, всё ништяк. > Главное - не заглушить глас свыше собственным мозговым пердежом. а буддизм тут каким боком? вот, допустим, есть такой напиток - квас. квас бывает хороший и плохой. а еще есть туча хороших напитков, которые однако не есть квас на таком примере понятно? если твои чувства говорят, что все ништяк, не факт, что в тебя влиают буддизм. как и наоборот. если тебе совсем не ништяк, - это не повод говорить, что это не есть буддизм. > Так ведь человеком вообще ничего не может быть понято ага, теорема геделя и все такое. и парадокс бардобрея. тезиз "человеком вообще ничего не может быть понято" внутренне противоречив, т.к. если понять, что ты ничего не понял ты тоже не можешь ) или все-таки можешь? > После совкового материализма и атеизма трудно воспринять > что-то более возвышенное, чем веру в чёрных кошек и счастливые билетики. как будто где-то есть эта духовность... ты, знаешь, я общаюсь с очень многими людьми из разных стран и базарим мы на разные темы, в том числе говорим за духовность. и чем они отличаются от нас?! да ничем. > И этот отрезок очень скоро закончится. > Человечество уже почти готово свалить диктатуру разума. > Что не может не радовать. ты фритьоф капра "дао физики" читал? на год издания посмотри. и он был не первый кто осознал, что... гм, ну вообще-то торжество мат. метода закончилось в 19 веке. на логику перестали молиться еще раньше... в чем же выражается "диктатура разума"? вот только не надо втирать про школы и универы возьмем реальную жизнь.
kaspersky Оффтоп, поэтому вдаваться глубоко не буду. Но всё ж замечу, что перед такими заявлениями надо определить, что такое "церковь", что есть догматика, какие книги "святые", что значит "коррекция" -- в общем, договориться о терминах, иначе получится разговор слепого с глухим. Ну и скажу, что учение по крайней мере православной церкви абсолютно не соответствует тому, что Вы утверждаете. А вот реальная, так сказать, приходская жизнь -- другое дело, и во многом всякие суеверия и т.п. поощряются самим духовенством (где по тупости означенного духовенства, где из лени, где из-за "презренного металла"). Но опять-таки, смешивать учение и реальную практику всё же не стоит: если в школе учат, что 2*2=4, а кто-то из закончивших школу считает иначе, то это не значит, что классическая арифметика плоха. Полагаю, так и есть. Но то же самое применимо и к христианству Ну а из поверхностного знакомства можно ну очень много чего понять и осмыслить. Особенно если знакомиться на Пасху да на Богоявление. В общем, кончаю оффтопить: в буддизме я уж точно соображаю примерно столько же, сколько кошка -- в алгебре (вроде как (с) Штирлиц).
http://www.antimult.ru/data/upload/Mults/swf/antimult008-bg.swf хороший мультик, по поводу восприятия буддизма некоторыми людьми, пытающимися изоображать из себя гуру. Может кто ещё не видел
kaspersky В Таиланде как раз _настоящие_ буддисты, там 95% населения исповедуют буддизм пополам с разными местными поверьями, что совершенно не мешает им быть буддистами. Причём это заметно даже на бытовом уровне. И принятие монашества в буддизме не обязывает монаха оставаться таковым до конца дней своих. Ну да, на юго-востоке Азии такое бывает. Правда не на пару месяцев, а подольше, но в общем срок, не сравнимый с продолжительностью жизни. Хотя некоторые и насовсем остаются. Иностранец, пробывший при тайском храме монахом более скольки-то лет, на этом основании может подавать на получение тамошнего гражданства. Наверное, у нас разное понятие о "широких буддистских кругах". Я имею ввиду те широкие круги, которые буддизм традиционно исповедуют, то бишь коренные народности юго-востока России. Вот они - настоящие. А "буддисты" из мегаполисов и отдельные писатели, жонглирующие восточными терминами - это круги узкие, вспоминающие фамилию Шакьямуни в основном под коньяк на творческих попойках. Да я и не говорю, что я буддист. Я просто говорю, что предпочитаю отличать праведное от фуфла при помощи эстетического чувства. Правильнее моего эстетического чувства в этом деле - только откровение свыше, но мне таковых не выдавали. А человечий разум в теме духовности - полный ацтой, ибо сосал, сосёт и будет сосать во веки. Аминь. Это зависит от трактовки слова "понять". Некоторые путают его со словом "принять". Понимание - это продукт человеческой мыследеятельности, которому можно доверять только как интерпретации собственного сознания. Другого же человека понять невозможно (хотя можно сколько угодно думать, что всё понял ), как невозожно понять ничего вне себя. Как только кто-то пытается расширить своё "понимание" дальше собственной головы - нужно привязывать его к кровати и читать ему перед сном по 10-20 страниц из "Грамматологии" Жака Дерриды. Есть, разумеется. И сколько среди этих людей было святых? Пророков? Чудотворцев? Ну хотя бы просто Мультипросветлённых? В том, что люди думают, что всё можно понять, записать и что это понимание будет универсальным, а запись - однозначной.
