Вопрос про стэк и таблицу строк

green
У меня тут в NT единственная задача требующая оптимизации это файловый поиск и ISR. Осьальное не нуждаетсявоптимизацуии/неможетбытьоптимизировано. Файловый поиск также - значительно ускорить нельзя без смены железа. Вы не докажите мне что скорость потока не зависит от положения головки на жёстком диске. Упёрлись в одно, ну просто ппц какойто.. ну [не важна, хотел сказать Clerk ] оптимизация в NT. Для некоторых задач она важна, но таких одна из тысяч.

 

вы мне одно скажите - заменять пуши на subы и movы ??? или все таки оставить старые добрые пушы

 

имхо сложные инструкции должны выполнятся не медленнее чем аналогичная последовательность примитивных команд - примеры обратного - косяки разработчиков

 

Clerk

Мы говорим о влиянии оптимизации на скорость выполнения кода, подвергнутого этой оптимизации. Конечно, если код в основном состоит из вызовов АПИ, то оптимизации на уровне инструкций он практически не поддаётся, код потока в этом случае - это в основном код ОС, а не наш. Это как раз характерно для системного софта.

Но есть множество задач анализа/преобразования данных (например, архивация, обработка изображений, звука, видео, криптография, компиляция, скрипт движки, ...), код которых незначительно разбавлен системными вызовами. Здесь оптимизация имеет решающее значение. Большинство серьёзных приложений содержат такой код.

Хотя вы правы - в типичном приложении основная масса кода оптимизации слабо поддаётся, т.к. состоит в основном из АПИшных вызовов.

 

Rockphorr

К сожалению, это не так. Intel рекомендует использовать как раз примитивные. Кто не верит, может сравнить скорость работы loop с sub+jnz или movs с аналогичным циклом на mov-ах. Косяки или не косяки, но с этим приходится считаться.

 

Clerk
вы довольно чётко следуете http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
вы продемонстрировали упорство. но cppasm уже вам всё по полочкам разложил. вы выглядите глупо, извините.

 

Rockphorr

Зависит от того, насколько хорошо сложная инструкция реализована в процессоре. В теории -- да, одна сложная инструкция выполнится быстрее, чем аналогичная по функционалу группа простых (хотя бы из-за необходимости выборки и декодирования нескольких команд, а не одной), ну а на практике... По-разному бывает. Например, инструкции SSE точно быстрее, чем их аналоги, созданные из команд общего назначения. А вот LOOP, насколько я знаю, медленнее, чем пара команд декремента и условного перехода.

 

Dukales
Ты видимо только недавно осознал как замеры исполнять http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=35981 ?
Вот и думай почему для быстрой однократной операции нет смысла замеры выполнять. Когда откроешь для себя шедулер приходи