В полку # пополнение "MS представит новый язык программирования"

Veter

я предполагаю что за это за товарищи... забей на них. читай книжку practical common lisp. там не про лисп абстрагированный от реализации, а про наиболее популярный на сегодняшний день диалект. clisp, gcl, cmucl/sbcl -- они все из этой оперы.

но, по теме замечу: я сильно сомневаюсь что F# будет похож на common-lisp. ибо common-lisp -- это скорее мультипарадигмное программирование, нежели функциональное/декларативное/итеративное/объектно-ориентированное/ещё-какое-то.
я думаю, что пытаясь предсказать что такое F# надо смотреть в сторону ocaml, haskell и прочих _функциональных_ языков.

gazlan

а ты не задумывался о том, что на bash это делается в одну строку?

Код (Text):

1. diff -q file.1 file.2 && echo "файлы одинаковы"

при этом к diff прилагается такой немаленький мануал, который поясняет как рассказать diff'у своё понимание "одинаковости" файлов -- может быть тебя не интересуют разница в том сколько пробелов стоит между соседними словами. и зная это, я создавая очередную программку для *nix, вне зависимости от языка который я выбрал для своей программы, буду выяснять одинаковы файлы или нет используя вызов system("diff -q file.1 file.2"). а бывают при этом программы, которые так и хочется оформить целиком как последовательность вызовов system. но я не настолько фанат C/C++/lisp/haskell/ruby и пр, и я конечно же напишу такую программку либо на bash, либо ещё в каком-нибудь интерпретаторе -- в котором попроще вызывать внешние команды. это я к тому, что не стоит думать, что бывают ненужные языки: если язык -- не прикол над идеей (типа intercal'а) то в нём есть смысл.
так и функциональное программирование. ты интереса для и ради повтыкай полчасика-часик в туторы haskell'а. языком программирования может и не овладеешь, но свой придерживать научишься (звиняй, грубовато вышло, но нескаламбурить не смог =) ). quicksort в четыре строки, quicksort выглядящая как _математическое_ рекурсивное определение алгоритма -- это руль. я когда в первый раз столкнулся с квиксорт, очень долго втыкал сначала в код на C -- нихрена не понял, -- затем-таки прочитал объяснение квиксорта на полстраницы (сопровождаемое картинками для ясности). а в хаскелле квиксорт -- это четыре строки программы, которые не нуждаются ни в каких комментариях даже для незнакомых с алгоритмом.

опять же возвращаясь к теме... это прикольно: ms признала функциональное программирование... я могу задним числом побить себя пяткой в грудь, заявляя что я говорил год или два назад, что глядя на историю haskell'а (сравнительно молодого и активно развивающегося языка), можно предполагать прорыв функционального программирования в обозримом будущем. обидно, что я не помню где же я это говорил, чтобы ссылочку дать, хвастаясь ясновидением

 

Когда-то, по молодости, я выучил все языки, трансляторы с которых были на нашем ВЦ (включая RPG и Альфа-Дубна). Потом, лет двадцать назад, узнал про С - и потерял интерес к остальным.
Функциональные языки, IMHO, никогда не будут больше чем курьезом - дрозофилой для метапрограммистов, встроенным языком нескольких приложений, специализированным средством разработки.
Реальные проблемы, обычно, далеки и от быстрой сортировки и от обхода шахматной доски конем (красиво решалась на Prolog'e) и от прочих "задач в четыре строчки".

 

эээ... двадцать лет назад? я, к сожалению, не настолько силён в истории развития языков программирования, чтобы чётко представлять себе что тогда представляли собою функциональные языки, ведь они не стоят на месте. даже C меняется, что уж говорить про языки, которые не столь популярны и, как следствие, не столь нуждаются в монументально стоящем стандарте. помимо этого, я вообще не представляю какие из ныне существующих функциональных языков могли быть доступны 20 лет назад в ВЦ. поэтому откомментировать содержательно это твоё заявление просто не могу. сам же останусь при мнении, что ты просто не видел полноценных функциональных языков.

вот со "специализированным средством разработки" могу согласится. функциональные языки требуют от программиста наличия мозга, причём мозга способного к обучению -- он должен изучить функциональный язык, научиться им пользоваться. а наличие такого мозга автоматически повышает требования к зарплате.

ну во-первых, пролог -- это язык декларативного, логического программирования, а не функционального. а это "две большие разницы" между прочим. хотя переборные задачи в хаскелле тоже красиво решаются, но там надо чутка больше об алгоритме перебора задумываться: отвлекаясь от деклараций описывающих задачу, писать также код решающий эту задачу. во-вторых, на хаскелле решают реальные задачи. не так много, но решают и в коммерческом исполнении при этом.

 

И когда же наконец MS выпустит Фокал#? Я так жду, я так о том мечтаю...

 

В попку # пополнение "MS!)))

 

Эх, господа... Прочтите, кто не читал, а кто читал, перечитайте "Джоэл о программировании", в нете можно скачать без проблем.
Чувак бывший майкрософтовский кодер, он прямо пишет, зачем миру скармливаются все эти #...

 

r90 Спасибо за рекламу Haskell`a посмотрел, решил на нем всю вычислительную математику сделать. Пока вот думаю как можно задать аргументы и передать в HaskellScript и обратно вернуть готовое значение. Это мне надо, к примеру, для вычисления значения расхода какого-либо продукта, известно что значение на датчике одно а вот реальная цифра совершенно другое - там квадратичная зависимость идет, пока я делаю в виде ф-ций на Delphi, но уж больно код не нагляден (. Вобщем поживем увидем )))

 

steelfactor
Джоэла говоришь? Да. Толковый чел, вот ссылка на его статьи . вот только одного я не пойму почему все так заупрямились при появлении еще одного языка? Неужто каждого злобные начальнички посадят за очередной F# и заставят писать программы? Нет, же! Да даже если и так, всегда можно уйти и найти нового работадателя, тот же Джоэл говорит : "Никогда не работайте на того, кто мешает вам развиваться". Но тут я вижу любопытную ситуацию, где куча серьезных девелоперов прямо так и говорит: "Есть ограниченное множество языков программирования и оно устаканилось, нафиг еще велосипеды?". Да, нафиг. Но разве не в эксперементах рождаются удивительные вещи? Порой даже в абсурдных, к примеру как появилась резина? Просто сделали спонтанный процесс вулканизации и все, весь мир в результате ошибки получил покрышки на автомобили

Чего паримся-то? Чего боимся-то?

 

...согласен, невнятная мышиная возня...
Я сам когда-то начинал с C#, нет-нет пишу на нем до сих пор, вполне адекватный, красивый язык...