в чем если не смысл то гармония в жизни ???

CyberManiac
ну с другой стороны не надо перебарщивать - а то найдутся - вместо ложки суп хлебать будут ковшом экскаватора

 

Кодинг занимает больше половины моей жизни. Из кодинга 90% для себя, остальное - по работе.

 

вот - у меня возникла идея, вроде есчо не реализованная, я чувствую что реализовать можно, но пока не знаю как ... когда допру... - когда созреет мысль в голове и , может быть во сне мне подсознание её выдаст, - написать программу будет уже не сложно - просто долго и мутерно...

в чом тут "кодинг" ?

 

Blackbeam

Ты неправильно его сформулировал. Правильно: "Не множить сущности без необходимости".
Это значит, что новые термины, принципы следует вводить только если без них не получается объяснить явление. Принцип минимализма. А по-твоему выходит что вообще не надо ничего придумывать: все можно объяснять на уровне текущего знания.

 

PSR1257

Не, я просто не рискнул пойти на филолога потому что там вступительный экзамен по литературе, а я с седьмого класса из всей положенной литературы читал только предисловия. Для пятёрки в аттестате этого хватило, а вот если бы начали спрашивать детали, я бы засыпался. Кабы не литература, глядишь, сейчас был бы акулой пера, пор0бощал и з@мбировал бы всё прогрессивное человечество Говорят, сейчас это модно.

Rockphorr

Суп надо есть рОтом прямо из тарелки, а не выдумывать всякие предметы-посредники В принципе, суп мисо примерно так и едят, мясо и овощи - палочками, а остальное - просто пьют через край чашки.

 

PSR1257

Верно 1. Некоторая область физики обьясняет это(тпр), но она отрицает некоторые фундаментальные общепринятые принципы, например конечную скорость c. Поэтому либо:
1. Для описания явления следует признать выводы трп, что приведёт к полному пересмотру физики.
2. Заточить явление под имеющиеся законы, что логически трудноисполнимо. Тоесть как это всегда бывает попросить экспериментатора прицепить грубые приборы, костыли типо магнитометров которые не улывливают необходимые поля/силы и тп., после чего признать что явление не обнаружено.

 

тэкс. ну еще страницы 4 я думаю будет.

 

опасная концентрация - по собственному опыту сужу - истощает нервную систему и как следствие приводит к депрессиям в моем случае еще и давление скакать начало
пришлось обзавестись семьей - моя система противовесов и стабильности

тут сайберманиак про литературу упомянул - я заметил такую фигню - умные практические советы в литературе обычно звучат устами персонажей женского пола

Лермонтов/Герой нашего времени/Тамань/Девушка из банды контрабандистов Печорину

Шодрело де Лакло/Опасные связи/Маркиза Виконту

 

*простите уж за опечатки

 

Rockphorr

а в кино - все положительные и умные герои - красавцы/красавицы. причем, обычно, или воры, или убийцы, или бомжи. причем удивительно везучие. из пистолетов подбивают танки, а в их самих взвод снайперщиков разве только слегка зацепит. ну а с деньгами - вообще не вопрос. куча спонсоров аж на коленях просят, чтоб с них лимон-парочку взяли.

про крутых манекенщиц в обтягивающих шортиках так вообще молчу.

это ж кино. сны. люди не находят такого в жизни, но все равно активно ищут. а что порожает куча неудовлетворенного спроса?
вы, наверно, понимаете, что приведенные вами фразы сказал лермонтов (второго не знаю)

впрочем женщины тоже ничего. мне, например, астрид линдгрен нравится

 

qqwe
вы немного не в ту степь - я говорю что у женского пола в этом плане превосходство безотносительно плохого/хорошего
лермонтов это скорее всего услышал и записал Тамань автобиографична
приведу еще одну топ цитату
поющие в терновнике / Фиа дочери -

зы тут не точно

 

в ту, в ту.

у вас так плохо с ж?

я не говорю, что все м умные, а ж глупые. нет. но и обратное тоже нет.

есть одна особенность между ж и м направлениями мысли. м ум направлен на добычу/создание, а ж - на удержание/имение.

есть и другие особенности, важно другое - позиция мужчины на женских направлениях неизменно слабее женской, а женщины на мужских. так что, если вы замечаете, что женщины вами вертят, может, обратить внимание на свой.. хм.. подход к жизни?.. выбор ценностей, ориентиров и методов их достижения? у м и ж они не могут быть одинаковыми, если только одно из этих не решило добровольно сгноить себя заради удовлетворения тщеславия (?гордыни) другого.

кстати, тщеславия у ж, обычно, больше и встречается чаще, что и отмечено было в библии. в бытии

 

Clerk

Что такое "тпр"?

Конечная скорость _взаимодействия_ а не света. Почему взаимодействие (даже пусть неоткрытого биополя если оно есть) должно быть мгновенным? c - это так вышло, и вроде бы до сих пор неясно с какой скоростью распространяецца гравитация.

Конечно, нужно пересмотреть если будет открыто. Вот экстрасенсы. Почему мы видим криво поставленные опыты, которые что-то показывают но ничего конкретно? (впрочем, я могу ошибаццо - слышал на Америкэн ТиВи есть передача где чел предлагает экстосэнсэям показать себя и вроде как никто его испытание исчо не прошел).

Это научный подход.

Что за явления (опыты) ты имеешь в виду? Я не очень понял - хождение с рамками? Есть короткое и внятное опейсание? Тут же скажу что в контексте такого явления скорость света выглядит мягко говоря странновато, ибо с лозоходцами в любом случае один из важных узлофф - это моск или другая часть тельца а биомехонизмы не работают на ультрасветовых скоростях (где проявляюцца эффекты относительности).

CyberManiac

Фы ф серьез думаете что без обобщения серьезного опыта, долгой внутренней переработки можно напейсать что-то стоящее и кто-то может этому вас научить (особенно на наших литфаках)?

 

PSR1257
Дедушки Вейника теории. Рамки самое простое что можно заюзать и работает какимто чудесным образом.

 

Clerk

Ну мы это уже апсуждали Т.е. ты полагаешь что есть некоторые теории которые по своим методиками вполне материальны и "научны", но просто по некоторым причинам не "приняты" официальной наукой?

Ну что сказать... Мы (скорее ты - так как я не особо интересовался этим вопросом) видим в данном случае некий срез с информации в инете по данному вопросу (верно?). Ну там какие-то статьи причем они могут быть выложены/скомпелированы людьми преследующими различные цели: просто выложить информацию (это _всегда_ правильно), кому-то показалось что это коррелирует с их теориями и так далее.

Это я все к чему? А к тому что мы же не можем (не можем?) опытным путем проверить эти рамки? (Или ты можешь поставить опыт в домашних условиях?). И получается абстрактный дискусс.

Что остаеццо? Ну например поискать рецензии на его теории/ссылки в иностранной прессе. А вообще-то он должен был предложить _простой_ и _доказательный_ опыт под свою теорию. Это было сделано? Это было проверено?

 

PSR1257

Мы всерьёз думаем, что на филологическом дают справку "Податель сего не туп, как валенок, не ленив, как свинья, и чутка шарит ф теме". Справка называется "диплом", без неё нынче разве что в газету "Усть-задрищенский комсомолец" возьмут. Ну или надо иметь ворох публикаций со своим авторством, и чтобы не из раздела "Куплю-продам-обменяю". И таки да, кое-чему там учат. Приёмы литературного языка не меняются годами, веками и даже тысячелетиями. В отличие от ИТ, где у каждого, кто связан с этим хотя бы 10 лет, в памяти образовывается целое кладбище "новых перспективных технологий".

 

CyberManiac

А оно нада? ну возьмудь в МК (нет такого м-ка чтобы не читал МК) опейсывать визид мэра к благодарным гражданам.

Тогда как дофига народа начинало пейсать вообще безо всякого обучения и весьма успешно. В Этой Стране (c) можно упомянуть фсем известнаго КК (он вроде не заканчивал курсофф компьютерных пейсателей?). Ну и што что на факультете журналистики "опытные преподаватели" найдудь у него плохо выраженные повторяющиеся приемы, может быть отсутствие структуры и наивно нагнетаемую атмосферу развязки? Он просто взял и напейсал, набрал материальчика и напейсал.

(Я не говорил про качество контента выше!)

Ну а если уж говорить о таких загоризонтных весчах как приемы _современной_ журналистиге так тут ваши преподаватели о таких людях как Марк Эймс (я говорил уже Вам о нем) - ну или возьмите любого другого идущего фпереди на сегодня пейсателя или журналисто - так эти стоящие по пупок в квазисоветской беллетристике и продолжающие фапать (ф лучшем случае!) на каких-нибудь Стругацких (но даже фап у них однообразный) научить могут ... чему?

Фот буквально на днях начиталсо про Лермонтава. Не заканчивал он тоже ничего такого, годок поспорил с преподами в МГУ (шта также показательна) и все. А так - подучил языгоф и чейтал Байрона и других _продвинутых_ на то время парней, тогда как Пушкинд так и не смог оторваццо от романтиге монархизма.

Clerk

Как пишецца фамилия Вейника по-английски?

 

PSR1257

Я не уверен что у меня в паспорте моя фамилия написана верно на белорусском. Вот для него думаю пишется также как и звучит, через i. Какое это имеет значение.

Не. Нам в школе половину инфы давали в виде среза. Чтоб полностью знать нужно быть профессором какимнибудь. Я же не профессор, да им и быть не нужно чтоб некоторые являния проверить.

Если продумать его то должно получиться. Я никогда не измерял в этом ничего, просто то что будет измерено никакую инфу не даст. Ну обнаружится предпологаемое воздействие и что дальше.. оно както связано с живой природой. А свойства таких полей описаны хорошо, как и праны, тока без формул и с физикой рядом не идут, тоесть поперёк её. Признаю что я считаю некоторые явления за пределами понимания, они никогда не будут обьяснены.

 

PSR1257

Так в чём проблема попробовать? Только русский язык советую подучить серьёзно. Если ошибок будет столько же, даже "Усть-задрищенский комсомолец" в печать не возьмёт - это 100%.

Я как-то пропустил, он сейчас в кремлёвском пуле или в вашингтонском?

Бу-го-га. Он вообще хоть где-нибудь встречается, помимо рубрики "Наш зооуголок" промеж Новодворской и Лимонова? Так мне маргиналы - скучны, и фантазии их - невыгодны. В NG аффтров тоже выбирают не по понтам, долбанутости и расстёгнутой ширинке, а по профессиональным качествам. А сытая американская журналистика - опаньки - родом из всяких почтенных коллеждей.

Идущего впереди куда? Если впереди по популярности, так в прошлом году это была Донцова

А что, это грешно?

 

Clerk

а чем белорусский от русского отличается по чтению букв ?- в украинском знаю только что i-и, и-ы