1. Если вы только начинаете программировать на ассемблере и не знаете с чего начать, тогда попробуйте среду разработки ASM Visual IDE
    (c) на правах рекламы
    Скрыть объявление

Узнать процессорное время из MS-DOS приложения

Тема в разделе "WASM.BEGINNERS", создана пользователем OioVologda, 20 мар 2007.

  1. Nouzui

    Nouzui New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    856
    OioVologda
    трудно сказать.. проверь
    я лично очень сомневаюсь..
    вообще, говоря о точности, лучше оперировать относительными единицами: точность в одну миллисекунду наверное обеспечивается.. для процессов, выполняющихся несколько секунд ))
    не думаю, что после 10 минут можно говорить о миллисекундах, хотя точно, конечно, не знаю, просто мои представления
     
  2. crypto

    crypto Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 дек 2005
    Сообщения:
    2.535
    OioVologda
    Пример из MSDN
    Функция clock собственно вызывает GetTickCount.
     
  3. Ustus

    Ustus New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 авг 2005
    Сообщения:
    834
    Адрес:
    Харьков
    OioVologda
    Точность измерения - да, но что ты ими намеряешь, если квант планировщика значительно больше? :)
     
  4. OioVologda

    OioVologda New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 ноя 2006
    Сообщения:
    91
    Nouzui
    Я конечно понимаю, что винде, по ее природе трудно обеспечить хорошую точность, но судя по самой используемой структуре у меня возникает чувство, что планировщик увеличивает ее простым ADD [стр-ра], 1 после каждых 100 нс. выполнения (возможно частота вызова планировщика).

    crypto
    Спасибо за код.
     
  5. Nouzui

    Nouzui New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    856
    Ustus
    ну, в принципе, планировщик правда может проверять счетчик тактов непосредственно в момент переключения контекста.. правда, оно тоже не мгновенное, да и время на обработку прерываний наверняка не учитывается, и переключение в режим ядра при системных вызовах тоже занимает определенное время, прежде текущее значениие счетчика будет учтено, но, в принципе, можно добиться достаточно маленькой погрешности
    а вообще я так же рассуждал про длительность квантов )
     
  6. Nouzui

    Nouzui New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    856
    мда.. ну ты и сказанул ))
     
  7. crypto

    crypto Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 дек 2005
    Сообщения:
    2.535
    OioVologda
    Хз что делает планировщик, а вот функция GetTickCount выглядит вот так (кто-то здесь уже этот код приводил):

    Код (Text):
    1. mov edx, 0x7ffe0000
    2. mov eax, [edx]
    3. mul dword ptr [edx+4]
    4. shrd eax, edx, 24
     
  8. crypto

    crypto Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 дек 2005
    Сообщения:
    2.535
    OioVologda
    Есть такая идея. Берешь ассемблерный код твоего модуля и оцениваешь "в лоб" количество тактов, которое потребуется для его реализации в монопольном режиме работы процессора. Для этого тебе понадобится таблица, задающая кол-во тактов, требуемое для выполнения каждой инструкции. Правда, здесь тоже элементы стохастики присутствуют, но так ты достаточно точно сможешь оценить временные затраты.
    Если код достаточно сложный, с разветвлениями и др. пакостями, придется писать профайлер.
     
  9. OioVologda

    OioVologda New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 ноя 2006
    Сообщения:
    91
    crypto
    Хорошая идея.
    Я подумаю, но опять же много возни, если вдруг надо будет вносить изменения в код. А для того что бы автоматизировать процесс измрения, нужно будет прикуручивать дизассемблер...
    Хотя, в общем то - это вообще идеальный вариант решения.
     
  10. leo

    leo Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    4 авг 2004
    Сообщения:
    2.542
    Адрес:
    Russia
    OioVologda
    Точность должна быть достаточной для планирования. Ты же не думаешь, что ОС это некое надпроцессорное создание, которое может в любой момент посмотреть на свои суперточные часы. ОС существует не для того чтобы вести счет точного времени "после каждых 100 нс" (?!!), а для того чтобы обеспечивать работу приложений. Поэтому чтобы не пожирать попусту процессорное время считывание производится только по необходимости - при прерываниях системного таймера, переключении потоков или по запросу QueryPerformanceCounter. А вот GetTickCount\GetSystemTime просто выдают последнее из ранее считанных значений с дискретом (интервалом неопределенности) порядка 16 мс. Попробуй с помощью GetTickCount мерять короткие интервалы - получишь либо 0 либо значение кратное ~16 мс
     
  11. Atlantic

    Atlantic Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2005
    Сообщения:
    322
    Адрес:
    Швеция
    crypto
    Я его приводил в теме про SpeedGear. Все значения, возвращаемые с якобы 100 нс точностью, на самом деле обновляются один раз в 15 миллисекунд (10 миллисекунд на некоторых системах). Так что для измерения с 1 мс точностью они не подходят. Единственные оставшиеся кандидаты - QueryPerformanceCounter и rdtsc, но они тоже не подходят, потому что тикают независимо от того, выполняется нужный процесс или нет. Так что, имхо, задача не имеет простого решения. Винда ведь не система реального времени.

    leo
    Обогнал :)
     
  12. Nouzui

    Nouzui New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    856
    а еще проще взять какой-нибудь существующий, не могу, правда, подсказать, какой..
    кроме того, как эти профилеры проверяют время выполнения инструкции? по таблице? сейчас это не актуально, все зависит от очень многих факторов, вроде последних испролнявшихся команд (кэш результатов), наличия данных в кэше ОЗУ, иеханизма предвыборки итд..
    если профилер проверяет время по системным часам, то нужно учесть, что частота процессора сейчас во много раз превосходит разрешение RTC - реультаты будут неверными, тем более, если метод действително такой, то досовские проги точно не рассчитывали, что между замерами времени их может прервать планировщик или прерывание, посколку cli под форточками выполнится, но не даст нужного эффекта..
     
  13. Nouzui

    Nouzui New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    856
    никогда этим не занимался, но где-то так все себе и представлял.. )
     
  14. OioVologda

    OioVologda New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 ноя 2006
    Сообщения:
    91
    Однако у этого варианта есть недостаток. Для того чтобы точно отследить все переходы и т.д. придется организовывать эмуляцию выполнения программы, а это, имхо не самый удачный вариант...
     
  15. crypto

    crypto Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 дек 2005
    Сообщения:
    2.535
    Nouzui
    Прямо неопределенность Гейзенберга - чем точнее мы хотим узнать время, тем больше случайных факторов начинает вмешиваться в процесс и тем меньше вероятность, что мы это время узнаем с нужной для нас точностью. Да и сам процесс измерения тоже начнет вмешиваться :-) Квантовый мир, что тут скажешь!
     
  16. leo

    leo Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    4 авг 2004
    Сообщения:
    2.542
    Адрес:
    Russia
    crypto, OioVologda
    Эко куда вас понесло ;) А не проще ли и точнее в task manager'е установить процессу приоритет реального времени ?

    Скорее это просто здравая логика измерений - точность пропорциональна величине интервала. На малых интервалах винда не вмешивается и можно получить точность в несколько единиц-десятков тиков rdtsc. А для секундных интервалов вполне хватает и десятков-сотен миллисекунд
     
  17. OioVologda

    OioVologda New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 ноя 2006
    Сообщения:
    91
    leo
    Думаешь такой вариант прокатит?
     
  18. Atlantic

    Atlantic Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2005
    Сообщения:
    322
    Адрес:
    Швеция
    leo
    Досовская прога с приоритетом реального времени завесит все нафик, если сама повиснет :)
     
  19. crypto

    crypto Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    13 дек 2005
    Сообщения:
    2.535
    OioVologda
    В свое время люди именно так и оценивали производительность системы - вели точные подсчеты карандашом на бумаге. Тут главное придумать, как это сделать так, чтобы было достаточно просто и не слишком зависело от кода. Можно, например, отдельно оценивать тики линейных участков, а для разветвлений находить ветку с макисмальным кол-вом тиков (видимо она будет определять общий итог). Если кода не очень много, то задача вполне реальная.
     
  20. OioVologda

    OioVologda New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 ноя 2006
    Сообщения:
    91
    crypto
    А разве паскаль сгенерирует мало коду?
    А как быть с циклами? А если на входе случайные данные?

    В таком случае единственный вариант - интерпретатор \ виртуальная машина (как Emu 8086)