У кого свое понимание устройства мира?

Интересно:
1. Почему вы молитесь богам? Кто такие эти боги, чтобы им молиться?
Может вы просто привыкли лизать анус тому, кто сильнее вас?

2. Есть ли бог - КОНЕЧНО - нет. Нет, ибо богом может называть себя всякая сущность, прокачаная до вашего уровня+k, где k=уровень вашего страха. Вы называете богом того, кого боитесь.

3. Молитесь мне, я дам вам вечную жизнь

4
.
7. Займитесь программированием

 

Не из полутонов, а из семи цветов радуги, кажись? Ну и еще те, что невидимы глазу.

 

pbcvalley.com

 

Я думаю, хорошей аналогией может быть "застежка-молния". В застегнутом виде она "нейтральна". Приложение внешних сил (энергии) расшепляет ее на две комплементарные половинки (+ и - заряды). Соответственно, космогонические модели у всех народов тоже комплементарны (Половой диморфизм, Бог-Дьвол, Добро-Зло, Инь-Янь итп.) Правда, в нашей Вселенной, кажется, это не всегда так. Например, не встречается комплементарная масса.

 

Дуализм мира - это частный случай, а в большинстве вообще особенности и причуды человеческого восприятия. "Традиционные" представления о Добре и Зле с больших букв - вообще фигня, как и всякая религия, эзотерика и т.д. Ближе всех к действительному (ИМХО конечно) положению дел из известных мне источников стоит учение Карлоса Кастанеды. Хотя и там раскрываются далеко не все вопросы.

 

> как и всякая религия

Вам работать нужно. а не религии обсуждать. Эти религии не просто так придумал. Эх сколько же у нас философов развелось

 

Как происходит восхождение мироздания от одного уровня организации к более высокому?

Когда-то в мире были только частицы и поля, соединений не было.
потом химические соединения.
потом биологические объекты - РНК, ДНК, вирусы, бактерии.
потом биокиборги - черви-жуки-рыбы-динозавры.
потом человеческое сознание.

Ну и каждый уровень организации опирается на предыдущий. Хотя он и не противоречит предшествующему, но и не следует из него с необходимостью. - на Солнце нету химии, на Марсе нету биологии, а у компов нет сознания, и даже у инет-сети нету сознания. Нет сознания и у биосферы, и у ноосферы-нейросети из 6 млрд. человеческих голов. Сознание - вопрос самый сложный. Понятно что это просто поток информации - иначе говоря программа. Но программ полно, а сознание есть только единично-человеческое. Оно в принципе может быть и у мировых процессов разрушения (Дьявол) и созидания (Бог). Но как доказать? Глюки всех онеронастов не выходят за рамки одной черепной коробки очевидно. Раздувается поначалу пенис, а уж потом самка!

 

каждый мыслящий человек постоянно испытывает опасение, что на своем веку ему уже не суждено быть свидетелем грандиозных открытий... Слава Богу, совсем недавно было совершено потрясающее открытие в физике - экспериментально зафиксировано квантование гравитации для нейтронов. А там до гравитонов рукой подать. Эйнштейн отдыхает со своей ОТО и фотоэффектом, как и Комптон-эффект и даже Планк... Это что-то новенькое... Осталось только ответить на критику епископа Беркли, который отрицал закон всемирного тяготения. Если Солнце испускает гравитоны-корпускулы, а Земля их поглощает, то как результирующий момент может работать на притяжение? Получается у гравитонов отрицательная масса или скорость?

 

притяжение на самом деле может оказаться отталкиванием - придпаложим мы изучаем материальную точку, которая лежит у нас на лабораторном столе ... на неё действуют гравитоны ( отталкивают ) от всей массы вселенной , земля экранирует их взависимости от своей массы и получается что м-точка притягивается к ней

уже давным давно посчитано - всё тоже самое что даёт стандартная теория

получается что согласно принципа абсолютной относительности мы не можем определить притягивается или отталкивается точка от массы земли

как быть с икривление пространства времени вблизи массы, которое есть суть гравитации ... оно вроде есть - если верны наблюдения астрономов

--------

кант : мир такой каким мы его хотим видеть
уилер : мир = кристаллическое тело с плотностью около 80 гр.см куб., кварки и остальные э-частицы = фононы
кант + уилер + моя : мир смоделирован в суперкомпутере, возможны различные варианты развития, возможен доступ к служебной инфе

 

Rainghost
советую квантовую физику, уверяю может измениться не только мироощущение, но и "фундаментальные" понятия вроде "цикл", "атом", "движение", "событие", "вселенная". Для тотального ада советую например обратиться к интерпретации Эверетта с точки зрения множественности миров.

 

Такую точку зрения опроверг еще Фейнман в лекциях по физике. Механизм экранирования вселенских гравитонов вызвал бы дикую силу трения и земля давно бы упала на солнце.

-----
по сабжу: материя это просто запись информации на физическое пространство, полная аналогия магнитной записи на плоскость жесткого диска. Устойчивые возмущения. Для записи на ячейку пространства нужно приложить энергию E=mc^2. Это происходит при бета-распаде и на ускорителях. Физические и вычислительные процессы полностью тождественны и неотличимы. Принцип эквивалентности Вольфрама. Частицы неразличимы потому-что они идеальны как неразличимы биты например.

 

не ясно почему до сих пор не опровергнута гипотеза лоренца про гравитацию, и не подтверждена, т.е. на неё просто положили и сделали вид что её нет:

в м-теле N электронов и N протонов
каждый электрон притягивается к N протонам, с самим собой вроде бы не взаимодействует, поэтому отталкивается от N-1 электронов
тот же самый фокус проделывает каждый протон

получается притяжение

вроде так

 

Заинтересовало ) а что порекомендуете лично вы? )

 

http://www.koob.ru/deutsch_david/fabric_of_reality

 

Видел сегодня бегущую строку в вагоне... Вот подумал, что движение в физическом мире так же иллюзорно, как и движение этих загорающихся и потухающих лампочек. Чтобы сдвинуть камень на три метра, там, через три метра, должны быть условия в физическом пространстве, чтобы его принять. А когда камень туда передвинится, это будет уже клон, а не оригинальный камень. Отделение материи от пространства это абстрагирование.

 

Возьмите хотя бы теорию Бора. Квантовая физика вообще бред полнейший. Частица не может одновременно существовать в двух местах. И учитывая нуклонные силы электрон не может стабильно на орбиталях находится. А закон гравитации - сила пропорциональна квадрату расстояний, учитывая что и перо и стопудовый предмет падает в вакууме с одинаковым ускорением, что то не сходится a= f''(s).. И сокращение длинны при v -> C экспериментально не доказано.. Всё что нам в учебных заведениях пихали так скажем фуфло, так что скрин уместный:

 

gaeprust
Привет, Clerk, ты всё такой же невежественный неуч.

 

А кто это оО ?

Вы хотите сказать что электрон движется и не излучает э/м поля ?
Очевидно это ложь?!

 

Спорить с тобой - всё равно что пытаться побороть свинью в болоте, поэтому я воздержусь от очевидных комментариев касательно того, почему и где ты несешь бред.

 

Аверов не спрашивали, темболее таких тупых как ты.)