Nafanya Да это походу стебутся над Вами на собеседованиях. Ну какой нормальный чел будет писать такой нечитаемый гуанокод? Я бы так и сказал, что всегда пишу читаемый и сопровождаемый код, поэтому такими извратами не страдаю. Вообще в разных языках разные понятия о приоритете операций, поэтому я лично вообще не полагаюсь на приоритеты и всегда явно разруливаю скобками порядок вычисления.
Я думал унарный плюс от (-7) сделает её (+7), так вот прикол - он даже и этого сделать не может (сейчас попробывал) Да я еще пока не ходил, только готовлюсь, все повторяю. Судя по предыдущим собеседованиям синтаксис спрашивают серьезно и в глубину... Вот пытаюсь все по полочкам разложить. А если сильно докапываться будут, скажу что у меня диплом на руках и универ уже мои знания проверил, можете не париться. Или что-то в этом духе, если сильно разозлят извратом.
нет не так более того в си и си++ тут разные правила для си это вообще не скомпилируется а для си++ нормально вычисляется оно так 1) j ? k : l == expr 2) i = expr = m; так вот для си это expr (результат оператора ? не lvalue поэтому даже не скомпилится а для си++ lvalue так что все ок
osox VS 2010; язык C++ - выражение i=i?k:l=5; вычисляется (i=i?kl=5)); то бишь не по правилам приоритетов, т.к. операция ?: имеет приоритет выше =; Доказательство: Код (Text): i=i?k:l=5; 00413545 cmp dword ptr [i],0 00413549 je main+56h (413556h) 0041354B mov eax,dword ptr [k] 0041354E mov dword ptr [ebp-0E8h],eax 00413554 jmp main+66h (413566h) 00413556 mov dword ptr [l],5 //l=5; 0041355D mov ecx,dword ptr [l] 00413560 mov dword ptr [ebp-0E8h],ecx 00413566 mov edx,dword ptr [ebp-0E8h] 0041356C mov dword ptr [i],edx
ну и где вы тут видите (i=i?kl=5)); ? вот для с++ Код (Text): i = j ? k : l = m; 0040101B 8B 45 F4 mov eax,dword ptr [j] 0040101E 85 C0 test eax,eax 00401020 74 05 je main+27h (401027h) 00401022 8B 45 F0 mov eax,dword ptr [k] 00401025 EB 09 jmp main+30h (401030h) 00401027 8B 45 FC mov eax,dword ptr [m] 0040102A 89 45 F8 mov dword ptr [l],eax 0040102D 8B 45 F8 mov eax,dword ptr [l] 00401030 89 45 EC mov dword ptr [i],eax а для си это несоберется если бы это было так (i=i?kl=5)); то это и для си бы работало при таком порядке но не работает и явно пишет error C2106: '=' : left operand must be l-value потому что имеем expr == i?k:l i = expr = m; потому что результат ?: в си rvalue
унарный плюс ничего не делает... возвращает операнд в той же форме... про унарный минус понятно... самое важное, что надо запомнить - то, что унарные операции выполняются справа-налево, а бинарные слева-направо... меньше думайте, больше пишите, с вашими комплексами вы ни в одну контору не попадете... не пишите такой xeрни никогда... вам с ней прямая дорога на roвнокод.ру, можно кстати уже второй ваш семпл туда запостить)))
osox i = j ? k : l = m; Ваш код: 1) Проверка j ноль или нет 2)Если не ноль, то i=k 3)Если ноль, то l=m; затем i=l; l=m Код (Text): 00401027 8B 45 FC mov eax,dword ptr [m] 0040102A 89 45 F8 mov dword ptr [l],eax Таким образом выражение вычисляется i = j ? k l = m), а должно i = (j ? k :l) = m, то есть i всегда должно быть равным m а в случае 2) мы как видите имеем i=k, чего не должно быть.
ошибся на самом деле для си++ и правда так (i=i?kl=5)); а вот для си так 1) j ? k : l == expr 2) i = expr = m; поэтому не компилится вообще чертов синтаксис одна и таже конструкция в си и в си++ работает совершенно по разному си такое не пропустит а си++ получается плевал на приоритет в тернарном операторе а си честно пишет error C2106: '=' : left operand must be l-value
Бывает, не ошибается только тот кто ничего делает... Rel Да нет же, оператор ?: должен иметь более высокий приоритет, чем присваивание и выполниться первым.
по определению тернари оператора: Код (Text): a = b ? c : d эквивалентно Код (Text): if(b) { a = c; } else { a = d; } в вашем случае: Код (Text): i = j ? k : l = m эквивалентно: Код (Text): if(j) { i = k; } else { i = l = m; } оператор вычисляется именно так, как должен вычисляться... так в чем вопрос?
в том что для си это не так именно из за приоритета а си++ плевал и работает как if else несмотря на приоритет
Rel i = j ? k : l = m Должно быть так: 1)Выполняется оператор ?: с самым высоким приоритетом , то есть в зависимости от j значение выражения (j ? k : l) равно либо k либо l 2) Выполняется правый оператор присваивания, промежуточное выражение принимает значение равное m 3)Выполняется левый оператор присваивания i=m; 4)Всё в вашем случае: Код (Text): Код: i = j ? k : l = m не эквивалентно: Код (Text): Код: if(j) { i = k; } else { i = l = m; } эквивалентно: Код (Text): Код: if(j) { temp= k; }//Выполняется else { temp = l ; }//тернарный оператор temp=m;//Выполняется правое присваивание i=temp;//Выполняется левое присваивание
Nafanya osox вот как вы мне надоели... читаем: причем читаем несколько раз... до наступления понимания слов... нет... это не так... я уже писал почему... вы не слушаете, или не желаете понимать... но подойдем немного с другого угла, из перекрестной статьи (про перегрузку оператора равно):
Rel Ясно, спасибо. не понятно почему, странно это как-то. Ведь i=(j?k:l)=m; (j?k:l) -тоже это conditional-expression которое является lvalue;
видимо это - rvalue, как и все другие результаты встроенных операций) а в цпп его можно "использовать как lvalue": Код (Text): (a ? b : c) = 1; еще вам вопрос, что такое: Код (Text): a = x ?: y;
Rel a = x ?: y; Компилятор пишет, что это синтаксическая ошибка. Что такое цпп? цементно песчаное покрытие?
а... ну это наверное в GNU расширении только... mingw собирает без проблем... в результате это выражение эквивалентно: Код (Text): a = x ? x : y но, если x - выражение, то оно вычисляется один раз - в условии... цпп - cpp - c++ - си плюс плюс
после пары часов все это кажется крайне мутной хренью вообщем вывел для себя несколько новых правил в с++ тернарный оператор может обрабатывать присваивание как часть условия оно и будет результатом но не больше например ,(comma) уже не войдет в условие остальное мы знали а именно в чистом си он rvalue всегда а в с++ зависит от типа результата теперь понятны все его "заморочки" в чистом си же присваивание останется "за бортом" и будет рассматриватся как отдельная часть выражения
