Тонкая настройка + Большой отскок - Мультивселенная = Гипотеза Дэнчика

Тема в разделе "ФИЗИКА", создана пользователем _DEN_, 11 фев 2019.

  1. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.305
    Адрес:
    Йобастан
    Считается, что тонкая настройка (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной) могла бы быть объяснена через Мультивселенную (https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная) - типа существует бесконечное многообразие вселенных, в каждой из которых своя собственная настройка базовых физических констант (или законов), и мы находимся во вселенной с "жизнеспособными" параметрами просто потому что именно в такой вселенной и возможна жизнь.

    Мультивселенная - физически непротиворечивая, однако не имеющая совершенно никаких подтверждений гипотеза. А следовательно, она ничем не лучше и ничем не хуже чем любая другая гипотеза, которая точно так же физически непротиворечива, но не имеет никаких подтверждений.

    Поэтому хочу предложить вам гипотезу Дэнчика для объяснения тонкой настройки. Гипотеза предполагает справедливость гипотезы большого отскока (https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_отскок).

    Вместо того чтобы рассматривать бесконечное многообразие вселенных, существующих параллельно, предлагается рассмотреть то же самое многообразие, существующее последовательно. Предлагается считать, что в момент большого взрыва (или отскока, то есть очередного перерождения нашей вселенной), ее базовые физические константы (или законы) каким-то образом меняются. Меняются не случайно, а по какому-то закону. Возможно, характер этого закона покажется хаотичным (непредсказуемым).

    Если в очередную итерацию выпали нежизнеспособные параметры - ничего страшного. Через квадриллион-другой лет опять будет перерождение и "генерация" новых параметров. Если шанс выпадения жизнеспособных параметров ничтожно мал - в этом тоже нет ничего страшного. Вселенная никуда не торопится. Квинтиллион-другой перерождений, и у нас снова будет вселенная, в которой кварки будут собираться в нуклоны, нуклоны в атомы, атомы в молекулы, и из молекул сможет зародиться жизнь.

    Почему гипотеза Дэнчика, а не Мультивселенная? Потому что это более простое объяснение. Что вероятнее - что параллельно существует бесконечность никак не взаимодействующих вселенных с различными настройками, или что вселенная одна, а сами настройки просто периодически "генерируются" заново? Мне кажется что второе, поскольку первое больше похоже на маняфантазии писателей-фантастов, знакомых с физикой лишь поверхностно, а второе больше соответствует духу научного редукционизма.

    В Мультивселенной нам подавай все вселенные одновременно, сразу, здесь и сейчас. В этом есть некий антропоцентризм, только менее уловимый. Мы не хотим ждать квадриллион лет чтобы получить новую вселенную, мы хотим все вселенные здесь и сейчас. Мы торопимся. Но вселенная - вселенная никуда не торопится.
     
  2. KingT

    KingT Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    12 янв 2006
    Сообщения:
    182
    Еще в универе на лекциях по квантмеху меня напрягли эти мультивселенные. И так нихрена не понятно так еще и эта по*б*нь . Не могли понять через какую дырдочку пролетает электрон. Какой то умник ляпнул про мультивселенные и понеслась эта многомировая бадяга. Никакой линейкой эти вселенные не померять так что смысла в этих теориях никакого. Чето не верю я в это.
    Тонкой подстройки нет на самом деле думаю. Это субьективная трактовка в натуре. Как если бы мощный проц вдруг смог осознать себя и заметил бы что его транзюки соединены именно так а не иначе. Ну и что? Кто то же их соединил...
     
  3. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.189
    _DEN_,

    1. всяка теория лжива в своём корне, ибо не описывает да и не может описать объект полноценно.
    2. ценность любой теории определяется её практической значимостью :grin:
    ======
    вообще, касательно всех сих рассуждений, есть просто гениальный диалог Утренней Звезды и Джека из Тени :)
     
  4. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.305
    Адрес:
    Йобастан
    Ну просил же, давайте без маняфантазий физиков-недоучек :)
     
  5. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.189
    ну, давай для начала..

    1. дай точную формулировку понятию "вселенная".
    2. докажи, что мы находимся в этой самой "вселенной".
    ===
    ну, а потом могем грести дальше :)
     
  6. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.305
    Адрес:
    Йобастан
    UbIvItS, почему ты не хочешь задать те же вопросы автору гипотезы мультивселенной? Я же написал:

     
  7. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.189
    так я жЪ ужо сказал, что все си теории бесполезны == нет ни методов, ни инструментов для их проверки. Так что всё это дело переходит в акт веры. Вот тебе не нравится идея мультивселенной, а кому-то нравится.. Вкусовщина, да и только :) меня вот прикалывает, что все эти досужие измышлизмы теперь попали в разряд фундаментальной науки + та же лабуда с математикой (теории о бесконечных множествах дико умилительны в свете полного отсутствия формулировки понятия "бесконечность") :)
     
  8. Ronin_

    Ronin_ Active Member

    Публикаций:
    1
    Регистрация:
    24 дек 2016
    Сообщения:
    234
    Бесконечность существует, попробуйте представить себе "пустоту" или "ничто" это тоже материя состоящая из атомов и если мы попытаемся придти к началу этой материи под названием "ничто", то вывалимся в бесконечный цикл и никогда не придем к началу, не существует начала и конца. Потому что один единственный атом это тоже материя.
     
  9. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.189
    Ronin_, в качестве мат. абстракции она по-любому существует, ибо x < x +1. но, вот, что будет, если x == inf.. и тута-то показания расходятся :)
     
  10. _DEN_

    _DEN_ DEN

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    8 окт 2003
    Сообщения:
    5.305
    Адрес:
    Йобастан
    UbIvItS, ну тред как бы должен заинтересовать лишь тех, кому интересно поразмышлять на такие темы. Ты же не минздрав чтобы писать в каждом треде лишь бы что написать? :derisive:

    В математике с бесконечностями все очень даже понятно и прекрасно сформулировано. Но тред не об этом. Создай отдельный тред в математике, я тебе поясню за бесконечности :)
     
  11. sty

    sty Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    2 фев 2019
    Сообщения:
    50
    Когда человек наконец поймет, что если он не занимается программированием, реверсингом или "крэкерством", то на этом форуме он лишний. По-моему, лучшим вариантом для WASM'а и для него был бы его уход на какой-нибудь форум теологической направленности.


    Ув. WASM'овцы! Может попробовать объеденить усилия и отправить просьбу администрации, чтобы нас, наконец уже, оградили от тлетворного влияния этого персонажа? По-моему, его, мягко скажем, нелепые посты - всех уже порядком "достали". Просьба ставить лайки, кто согласен с моим предложением. Это привлечет внимание администрации.
     
  12. Minzdrav

    Minzdrav Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    996
    Почему нелепое сообщение?
    Я пишу что чтобы разобратся в таких вещах, надо думать от основ.
    А не путаться в теориях струн чужих гипотезах. Коих немеряно. Учишь
    основы а дальше с нуля думаешь своей головой. Рассуждаешь что как
    в космоси работает.
    Sty. Спаси Господи, мой хороший!
    --- Сообщение объединено, 15 фев 2019 в 16:51 ---
    Ронин, Ублвлтс.
    Помоему пространство, это форма материя. И время - материя.
    А там за гранью большого взрыва, нет даже "преодолеваемого
    лучами пространства".
     
  13. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.189
    для меня всё делится на две категории..

    1. можно использовать Практически и си зер гут.
    2. теоретическая фиХЪня и стало быть её фЪ топку.
    =====
    :)
     
  14. Minzdrav

    Minzdrav Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    21 мар 2017
    Сообщения:
    996
    Ну это практическо фигня. Тоесть когда материя хорошо.
    Когда пустота плохо. Но они вместе рабблятьцифрысукарабобтают.
    --- Сообщение объединено, 16 фев 2019 в 03:50 ---
    Ублвлтс ты вобще классный пацан!!!