стремящимся к духовному просветлению

Everhest

++1

+++1

 

Everhest
Спасибо за весьма интересную историю Ньютона. Любопытно, практически все люди определенного класса имеют характеристику:

Кроме того, ваш рассказ только подтверждает мое утверждение, что все значимые достижения происходят вследствие собственных (упорных и очень больших) усилий достигающего, а у учителя тут роль скорее второстепенная:

Учителя ведь не поменялись? И учение осталось тем-же.

Кроме того, утверждаю, что все новое - плод нестандартного взгляда на вещи и самостоятельного мышления. Которые могут быть натренированы только длительным самообразованием, самоуправлением, самооценкой и самоответственностью. Стадные рефлексы ведь никто не отменял. Послушание пусть даже самым достойным людям стирает самостоятельность и независимость. И тут очень важно любой ценой сохранять баланс между необузданостью и вторичностью.

Вы наверно не очень внимательно читали. Вопрос состоял в не где учился. А в каким образом учился. Некоторые просто не могут делать это не сами. И учебное заведение и учителя для них, если встретятся, - просто богатая кормушка (не знаю как объяснить тут. одним словом инфа вытягивается, вытряхивается из книжек, товарищей, учителей, просто из ничего. часто сильно раздражая вторых от начала и конца). И насчет "ерунды", опять же, прошу не перекручивать слов. Звучало - "и развлекаться придаванием смысла всякой фигне". Хотя может вы не вникали в сам процесс? Серьезной и важной - мысль становится далеко не сразу. Только-что зародившаяся мысль выглядит именно как непонятно почему привлекшая к себе внимание фигня. Большинство людей старается отмахнуться от нее всвязи с непредрасположеностью к умственой деятельности (им неприятно думать, грубо говоря. Те они, конечно, согласны подумать малость, но дайте им гарантию наперед, что это невероятно важно и необходимо). Но некоторых такие наблюдения забавляют и они дают им возможность развиваться для собственного удовольствия. В определенный момент некоторые такие зачаточные мысли переростают в нечто большее и становятся достойными более серьезного отношения. Но это случается далеко не всегда и не сразу, поэтому отношение к мысли как к чему-то исключительно абсолютно важному и серьезному, обязаному всегда приносить результаты полностью перекрывает возможность быть невторичным в круговороте мысли в природе и возможность найти свой путь и предназначение в жизни. Люди не понимающие, что любая гениальная в будущем мысль выглядит поначалу как странная и эксцентричная ерунда, обречены искать всю жизнь себе гуров, старательно поклоняться им, не иметь ни одной истинно своей мысли в голове, страшно комплексуя из-за этого. И как результат старательно выгибать пальцы восхваляя учителя, а через него и себя (а как-же! Я знаю до запятой, до номера строки считая от верха страницы, до типографских помарок все книги УЧИТЕЛЯ. Я был на всех его конференциях! Я имею все его жизнеописания, все его фотографии! И, однажды, даже почти коснулся ЕГО!! Теперь и я почти свят. Я ЕГО УЧЕНИК!!! Урра мне! То-есть я хотел сказать МОЕМУ УЧИТЕЛЮ!!! Урра!! Бей тех, кто не урра!!! Гадов, подлецов, БЕЙ!!!).

ЗЫ чой-то меня подзанесло в конце. Но в целом все верно, потому оставляю.

 

UbIvItS
++++1+++++

 

_basmp_
главная задача хорошего учителя - научить человека работать самостоятельно(уметь ставить перед собой задачу, определять возможные пути её решения и релизовывать их в жизнь).

 

UbIvItS

Это главная задача у пытающегося стать хорошим и учителем. У уже не пытающегося и задачи и эффективность трудовложений - меняются.

ЗЫ я с вами не спорю. Боже упаси. Просто хочу намекнуть, что для начала неплохо-бы иметь человека желающего работать самостоятельно. Неплохо-бы не ошибиться в его способности самостоятельно работать. И, наконец, неплохо-бы самому иметь способность и терпение быть услышаным и воспринятым (больше выглядит как учиться у него, а не учить его) самостоятельноработающим человеком (они жутко мерзкие в общении в подавляющем большинстве случаев), нужно иметь власть над собой чтоб остановиться и уметь спокойно ждать чтоб получить результаты, нужно мочь быть незаметным, посторонним незваным наблюдателем (самостоятельнодумающие люди исключительно ревнивы к плодам мысли), нужно.. очень много нужно. И первое, что нужно - забыть, что ты учитель. А о том чтобы порождать такие самостоятельные качества в людях, я вообще молчу. Это работа достойная освенциемского садиста.

 

_basmp_

а почему бы со мной не поспорить, если я в чём-то неправ?
-------

всё зависит от возраста этого человека и его опыта - к сожалению, достойных учителей становится всё меньше сегодняшняя структура мала способствует нормальному образованию.
а в общем я с вами согласен.

 

UbIvItS

Зачем с вами спорить если вы правы? Однако ваша правота локальна. Следующая стадия не решая задач предыдущей убирает саму необходимость в таких задачах и их решениях. Например: Своротив челу мозги в сторону самостоятельности, чтоб он торчал от самой мысли, что это он САМ и чтоб его колотило от не полной самостоятельности, можно не учить его ставить задачи, выбирать пути и релизить свои проекты. Более того, его придется придерживать, чтоб этот маньяк не сломал себе чего (а может я пока сильно грубо работаю? Эх эксперименты - эксперименты. Ну да лес рубят - щепки летят). Правда тут есть недостатки - задачи, пути и способы релиза подопытный выбирает сам и свои и вмешаться тут не получится. Более крупный недостаток - чтобы сохранить хоть какой-то контроль над экспериментом приходится пришпоривать и себя через немогу. Кроме того надо заранее смириться, что кролик в соавторы вас не возьмет и имя ваше с уважительным трепетом произносить не будет.

возраст + опыт человека и самостоятельность человека - это как-бы из разных мисок..

Эмто да..

ЗЫ охота спать. облом перечитывать и править ошибки. поправьте за меня.. а?..

 

_basmp_

А вы как хотели, чтобы все открытия учителя подсказывали? На то они и достижения, учителя дают основу для роста человека, а он этого не понимает. Не стремятся люди к знаниям, вот раньше зайдешь в парикмахерскую, а там кто Гоголя, Пушкина, кто научные журналы читает. А сейчас! Комиксы, журнальчики с желтой прессой в картинках, аж на душе скребет. Куда мир катиться ?

Читал как мог, интернета у меня нет. перебиваюсь по знакомым.

 

вероятно после тошнотворных уроков русской литературы у 98% выражение "русская классическая литература" вызывает рвотный рефлекс

 

Это потому что (имхо) не в те года дают читать такие вещи - рановато и точга.

 

по Фрейду - детский опыт (позитивный или негативный) откладывается в памяти на всю жизнь как самый яркий.

Рано не рано, но факт остается фактом - после школы при словах "пушкин, достоевский, гоголь" внутри возникает какой-то дискомфорт и отторжение.

 

Colibri
> Рано не рано, но факт остается фактом - после школы при словах "пушкин,
> достоевский, гоголь" внутри возникает какой-то дискомфорт и отторжение.
наверное потому, что литература (художественная) все-таки создана для развлечения и насильно изучать ее, анализировать характеры несуществующих героев, живших в эпоху, которую нам ни умом, ни сердцем... откуда это вообще пошло, что культурный человек должен знать пушкина и компанию? ладно, я еще понимаю - библия там, коран там... в силу исключительности этих книг, знакомство с ними не помешает даже атеистам, ибо практически вся мировая культура так или иначе пропитана религиозным духом, а мировых религий - раз, два, три и... ну ладно, накинем еще две. и это все. а "пушкиных" - тысячи, особенно если брать не только золотой век, но и более древние литературные памятники гомера, скажем. но если их брать, то всей жизни не хватит, чтобы прочитать такую гору макулатуры хотя бы по диагонали. и как всегда все упирается в извечный вопрос "а судьи кто?" - кому судить, что классика (обязательная к прочтению всеми, претендующими на звание культурных людей), а что не классика, а бульварный роман, от чтения которого культурным людям лучше воздержаться, дабы не портить вкус
если мне нравится, например, лермонтов, то никакая школа не смогла убить эту любовь, а что мне не нравилось, так не нравится и до сих пор. что пушкин - это круто, согласен. очень круто. умом понимаю, что круто, но за душу не берет. ну не цепляет и все, хоть тресни. и что ж я такого потерял, в чем оказался ущерблен рассудок мой, если я пушкина читал только в детстве (мимо острова буяна...), а в школе его всячески избегал?

 

Everhest

Где-то в других постах вы писали, что учитесь в школе. Те про парикмахерскую раньше вам кто-то рассказал или в старом кино видели, или детское впечатление. Не верьте! 90% людей жить не могли без цветастых картинок (пусть даже и из научных журналов) и дешевых сплетен/сенсаций. В этом как раз ничего не изменилось. Просто усилился фактор денег и ослабился фактор слежения за порядком сверху.


Я тут ошибку сделал

Если развернуть это утверждение, то выйдет, что в средневековье одни профессора жили, а пещерные - каждый энштейн, что не есть правда. Таким образом, учителей меньше не становится. Тут стоит поработать над подсистемой распознавания учителей (сейчас, а не в прошлом) и над методами заинтересовывания их в себе.

 

О, а мне очень нравится пушкин. Удивительно мастерское владение словом. Гоголя тоже люблю. Правда читал их сам и по своей воле. Тут весь вопрос во внутреней созвучности. К примеру есенина я на дух не переношу, на мой взгляд - совершенная мура. И в тоже время я знаю весьма уважаемых мною людей которым близко его слово. Думаю, вкусы - дело внутреннее и личное. Зачем-бы я мучил себя отдыхая (работа - другое дело) вызывающим внутренее напряжение или протест способом? Правда отказывать тоже можно по-разному..

 

kaspersky

Не могу согласиться и с тем, что пушкиных тысячи. И с исключительностью и обязательностью религий. И то и то человек должен мочь выбрать сам (или не выбрать. или породить). А в отношении попсовых религий, пропагандируемых кучей пророков на каждом углу вообще лучше быть как можно осторожнее. Скорее нет, чем да. Тут только зацепку дай, а технологии охмурения веками отработаны. И не такие на халяву спину гнули. Все заработаное - на храм. Не даром в некоторых религиях 80% прихожан только до молитвеных колес допускаюся. Покрутил и свободен - молитва прочитана. А пространство в голове и для других дел сгодится.

 

омг, евровидение представляет: голосуйте за понравившуюся религию по номеру 4242

 

kaspersky

Ну наверное оттуда, что "культурный" - это такой, который фтыкает ф культуру. Пушкин - оно как раз культура и есть. Потому что в принципе общепонятно. В отличие от эстетских выдолбонов, которые кроме как на звание культурки (оно же "субкультура") не канают.

Вообще-то НАМНОГО меньше. В крупных и старых странах - ну может десяток за всю историю. А во всяких люксембургах может и ни одного не случиться. В Штатах, вон, всего два великих поэта - Эдгар По и Тупак Шакур.

Ну вот пока не найдешь - и не узнаешь.

 

_basmp_

Да, вы правы я простой школьник и что? Я от этого хуже чем все остальные?

Могу вам сказать, что видел сам, своими глазами и часто замечал студентов и других учащихся, даже людей средних годов каких то лет 10 назад с умными книжками, конечно тогда я учился в первом классе, может и правда смутные воспоминания подправленные чужими рассказами, все же я верю им...

А мне Фауст ( Гете ) нравиться. Отличная книга, при прочтение складывается ощущение как будто человек который писал это произведение был с мышлением программиста, трудно представить что бы современные писатели смогли так мастерски производить раскрутку сюжета. Пробовал прочитать книгу Дарьи Донцовой - меня чуть на изнанку не вывернуло после трех страниц!

kaspersky

Меня с малых лет не заставляли учить что - либо и читать русских классиков, не знаю, может именно по этому я и стремлюсь к знаниям. Если честно признаться, то чтением литературы занимаюсь редко, а если выпадает свободная минутка и хорошая старенькая книжечка, то минутка длиться несколько часов.

Если называть пушкинами всех чьи произведения остались на века, то их не так и много. CyberManiac прав говоря: В крупных и старых странах - ну может десяток за всю историю. А ведь если мы жили бы во времена золотого века и кто нибудь (например я) написал бы дрянной стишок или сборник, ну или книгу, а потом бы раскричал бы всем, что продолжение своих трудов сжег в печи из-за того, что человечество не готово к его откровению, то эту дрянь потом ещё бы и в школе заставляли учить. Но хорошо ли это или плохо не мне судить...

 

CyberManiac
Everhest
> Если называть пушкинами всех чьи произведения остались на века, то их не так и много.
> CyberManiac прав говоря: В крупных и старых странах - ну может десяток за всю историю.
в одном только "золотом веке" десяток набирается свободно, в одной отдельно взятой россии. или лермонтов уже не пушкин? мне кстати, лермонтов _намного_ больше нравится. у него душа чувствуется, а у пушкина - за мастерским владением языков в общем-то ничего и не стоит (имхо, конечно). ну сравните мцыри с чем хотите (у пушника). если брать более близкие к нам времена, то, скажем, равных маяковскому еще нужно очччччень поискать. есенин - лично меня не цепляет, но ведь классик. блок не нравится тоже, но ведь как круто излагает.
или вот...

Отравлен хлеб, и воздух выпит:
Как трудно раны врачевать!
Иосиф, проданный в Египет,
Не мог сильнее тосковать.
Под звездным небом бедуины,
Закрыв глаза и на коне,
Слагают вольные былины
О смутно пережитом дне.
Немного нужно для наитий:
Кто потерял в песке колчан,
Кто выменял коня,- событий
Рассеивается туман.
И, если подлинно поется
И полной грудью, наконец,
Все исчезает - остается
Пространство, звезды и певец!
(с) известно кто

а если брать не только поэтов, но и прозаиков, то...