стоит ли пересаживаться под линь?

kaspersky

Просто в документации windows используется много модных слов,
например, "подсистема", диспетчеризация"...

И нужно сначала во всем этом разобраться.

 

подъ*бну: зачем ида, если сорцы открыты?
NT: есть такая функция IoCreateFile - гляньте в WDK количество параметров. это сколько же нужно кода, чтобы только открыть один файл? а кто-нибудь пробовал писать софт исключительна на native? вот она - элегантность архитектуры NT! имхо как-то коряво: есть native api, который не предназначен для программирования вообще, а служит лишь прослойкой м-ду ядром и WinAPI. сами апи - ещё одна толстенная прослойка между юзерским кодом и native.
Linux: соглашусь с клерком. не могу воспринимать упресованный код, когда все скобки пишут в одну строку. не понимаю, так жалко поставить ентер? или желание вместить максимум полезного кода на одну страницу? вобщем х.з., но я стараюсь писать код шире. если надо - каждый параметр у функции напишу в новой строке.

kaspersky что касается твоих упрёков, типа, нужно знать каждый болтик, только без фанатизма, отвечу следующее:
- я года 3 увлекался низкоуровневым программингом. winapi -> native -> ядро. сейчас работаю программистом и занимаюсь COM, ATL, MFC. рисую окошечки. почему? а кто в глухой провинции будет заниматься разработкой низкоуровнего софта? даже если и будет - где набрать соответствующих специалистов? вобщем интересуешься одним, заниматься вынужден совсем другим.
- занимался как-то ndis'ом. ну.. написал свой фильтр.. кучу времени убил. потом, когда написал подумал: на что тут было убивать столько времени? вобщем чем больше узнаю, тем больше мне кажется, что я ничего не знаю. то что знаю, вроде, элементарно и хвалиться тут нечем. вобщем думаю что надо как-то шире смотреть. уметь быстро воспринимать информацию, быстро всему учиться. начальник сказал: мы все староверы и никакая религия от ms нам не нужна. твои знания невостребованы. а из того, что нам нужно ты вообще знаешь на 3 копейки. приходиться вливаться в новую для себя область и чем быстрее - тем лучше.

 

Clerk
У меня тоже сложилось впечатление сумбурности, непоследовательности и даже несерьёзности в именах идентификаторов в ядре Linux. Издержки подхода к разработке, что поделать...

 

если бы только в именах
Исходники очень трудночитаемы, помню так же нужно было кое-какие моменты посмотреть, но утонул в море непонятного кода.
Для пользователя - вполне нормально.
Для прикладного программиста - тоже.
Для системщика - мрак и ужас
В Винде всё логично и понятно, имхо, я практически всегда знаю где и в каком модуле искать нужный мне код, как его заюзать, что будет на выходе. И не надо по винтикам разбирать работу системы.
Для нормального ядерного программирования в никсах как раз и надо доскональное знание системы (Что-то я не видел аналогов униги Linux Kernel для Винды, Windows Internals совершенно другое).

 

вы походу входите в 95% ибо посикс

 

а если вдруг под апи вы подразумевали, что-то внутриядерное, то какбы это дело разработчиков, еще не известно что там у венды.

 

cupuyc

Вот например я знаю что сделает ось при каждом внешнем событии - сработает ловушка, сформируется трап-фрейм, размаскируются прерывания, начнётся свопирование и пр.. Я конкретно знаю где в ядре код который это сделает и где он в сурце. Например у меня нет сурцов хал, но я многое из его фунционирования знаю и без них. Линус - ссыль на трап-процессинг не дали, видимо никто не знает где оно в ядре и где в сурцах. Вот она опенсурсность - и нах никому не нужно знать и понимать что там за гранью и что вобще код камень исполняет.. А системное апи в виндоз ничють не толсто, просто вы не видите всей стройности, гибкости и необходимости того или иного.

 

прогресс и разделение труда?

перестаньте уже говорить фразами "вы гавно, а я воздушный шарик", вот вы статью хотели написать. Напишите! (меня например) интересует подсистема ввода/вывода, там (в статье) и расскажите то что мы не понимает, откройте нам глаза на стройность, а иначе к чему это вообще? я могу точно также сказать "вы просто не понимаете всю стройность архитектуры линукс" вы скажете что я не знаю где находиться "тото" я же отвечу "это и есть хорошая архитектура, когда не надо знать все чтобы решать конкретные задачи" это прогресс, это тенденция, и в конце концов это простой рационализм.

 

SPA
Ум мой сейчас проблемами морфинга занят, а не IO. С вами трудно говорить.. вот у меня интеловские доки под рукой, я загляну туда, уточню какойто момент и буду знать как, где и зачем чтото с этим делает ось. Это логичная архитектура оси. В линус же такого нет. Вобщем я в самом начале сказал что это моё имхо.

 

Clerk
документации действительно не хватает, пожалуй можно согласиться

 

Clerk я и не спорю что все 14 (!) параметров при открытии файла необходимы. просто дело в том, что зачастую все файлы открываются с дефолтовыми параметрами. имхо, 99 файлов из ста открываются с одними и теми же правами, атрибутами доступа и пр. так почему бы не устанавливать все эти параметры дефолтовыми, а весь функционал выделить в отдельную функцию, типа SetFileAttributes?

 

fopen? 2 параметра.

 

cupuyc
Для отдельного задания флагов и опций потребуется хранилище связанное с обьектом над которым производятся действия. Это будет ударом по быстродействию и не нужно. Можно сделать стаб, который будет сохранять "дефолтные" значения, но что понимать под дефолтными не понятно. Поэтому там по минимуму необходимых параметров. Например дескриптор безопасности от вас не требуется указать явно, он наследуется и опциональный.

 

Хм... нечто похожее на "почему арбуз квадратный, а не круглый ? Мне круглые не нравятся, значит это гуан*..."

Некоторым нравится редактор vi... у меня он кроме тошноты ничего не вызывает.
Некоторым нравится кодить под Linux... хм... по многим причинам меня от этого кода воротит.
Некоторым нравится "стабильность"... меня тот факт что падение иксов не вызывает перезагрузки - не цепляет
Некоторым нравится безопасность Linux... я же уверен в том, что ошибок там не меньше чем в винде, но искать их я не собираюсь (пока?) потому что опять же для меня это неудобно и неприятно.
Кто-то любит по пол-часа открывать Eclipse... я думаю у него есть на то причины.
Кто-то готов работать в Linux если так хочет работодатель... я на это не соглашусь.
Да кто-то вообще на васике программирует в конце-концов
Опять же в винде есть свои проблемы. Кому-то незаметны проблемы винды, кому-то никсов.

В чем спор ? Какой арбуз лучше, квадратный или треугольный ?

 

Clerk

Если интересует обработка исключений в Линуксе, то см. arch/<arch>/kernel/irq.c

 

green
Трап-процессинг - обработка програмных прерываний и ловушек. Где ISR #GP ?

 

хз наверно одному Торвальдсу известно.. ну и скажите теперь про логичную архитектуру. Да в иде понятнее чем в этих сурцах, хотябы известно где ось берёт начало.

 

Clerk
А насчет freebsd какие-нибудь мнения имеются?

 

user111
Да, кал однозначно и это, и то и всё что не винь.)

 

cupuyc
определенно стоит