Статья от Ms-Rem`a, но почему то совсем недавно запостили на Interface

против делфи ничего не имею, а вот на делфистов всегда смотрю с опаской)) - им свойственно начинать дискус на тему, что усё сакссссссс, а делфи рулит)

 

Pascal и C каждый имеют свои плюсы и минусы. Нельзя кричать о том, что одно гуано, а второе рулез, и наоборот. Оба языка прекрасно подходили для решения всех задач, что стояли передо мной. А вот дальнейшейшая дискуссия в этом топике напоминает демагогию aka HolyWar.

з.ы.
Давайте лучше попинаем / позащищаем Visual Basic .NET

 

EP_X0FF
я ревностный последователь точки зрения, что каждый язык имеет свои +/-, а vb.net хорош для автоматизации оффиса, ну и сайты делать можно, да и другие вещи тоже, а код требующий особую скорость можно сунуть в длл

 

t00x
Бытует мнение, что C++ Builder сделали поверх дельфи. Т.е баги дельфи + баги С++ Builder = зачем это нужно?
Если уж на с++ захотелось, то необходимо взять интеловский или же gcc. Но это все имхо.

А вообще много математиков ххх ложат и на дельфи и с++, берут фортран и извращаются. т.к. там по их мнению операции с массивами на УРА

 

EvilsInterrupt

фортран - формулу транслирую это катана настоящего математика))

 

EvilsInterrupt

Всегда думал что они на Qt под Windows. =)
Если посмотреть размер исполняемого файла, C++ Builder хорошо выигрывает.

UbIvItS
Была где-то тут тема про фортран. Там взрослый математик оптимизирует исходники.

 

t00x

Вообще-то по размеру исполняемого файла Builder сосёт как турбина, Delphi делает exe в полтора раза компактнее. Нужно только убрать галочку "Build with runtime packages" - и сразу настанет момент истины.

 

CyberManiac
Сколько ни видел "Hello world!" 'ов, на Builder'е файл весил около 25 кбайт, на Delphi ~400.
Где-то в интернете валяются компоненты, заменяющие стандартные Delphi'ские, чтобы размер исполняемого файла уменьшать. Для Builder'а наверно никто такие не пишет.

 

t00x

"Такой большой, а в сказки веришь" Ну скопируй этот "Hello world" на другую машину, где билдера и близко не валялось - и у тебя эти 25 килобайт ВООБЩЕ НИКАК не запустятся без BPL весом в 1.6 мегабайта. Ага?

 

CyberManiac

А прогу чем отлаживать? debug.exe? :-D

 

Да ну? Это с какого числа какого месяца такое началось? Типичное GUI приложение с формой и надписью "Hello world" при отключении Build with Run-Time Packages на Delphi 5 займет ~300+ Кб, на CBuilder6 ~столько же. При снятии флажка сгенерятся примерно одинаковые по размеру программы с привязкой к многомегабайтовым BPL, для работы которых на других компьютерах потребуются эти самые BPL. При грамотном подходе, исключении всякого рода Borland RTL, простая консольная программа с Hello World займет ровно 4 Кб, с GUI - 5-6. Так что, все мифы про преимущества CBuilder в размере получаемого исполняемого файла - это просто мифы людей, которые ни хрена в рассматриваемых системах не знают и полагаются только на слова так называемых "специалистов".

 

EvilsInterrupt

Потому и спросил про C++Builder.

C++Builder изврат конечно.

 

EP_X0FF

Цифры в студию.

 

Оба варианта с включенными Runtime packages (BPL's)

Delphi 5 GUI + TLabel с "Hello World"
14848 байт

CBuilder6 GUI + TLabel с "Hello World"
25088 байт

 

t00x

Много я странных людей в жизни повидал, но чтобы кто-то "Hello world" отлаживал... Нет, не припомню таких!

 

CyberManiac
+1
))) и ещё debug.exe ^)

 

кстати, на билдере 2006 тоже нужно bpl распостронять вместе с софтиной??

 

UbIvItS, не "нужно", а "можно". Причём только тем, кому лень одну галочку в настройках проекта убрать. Мне не лень, поэтому я не распространяю.

 

EP_X0FF

C++Builder видел один раз.

CyberManiac

Повторюсь...

Понятно чем вы занимаетесь. Копируете без отладки.

 

Вещи связанные с COM предпочитаю кодировать на Delphi, ну и всяческие мелкие утилитки. Раньше, когда дело касалось массовой обработки строк - тоже старался использовать Delphi, пока не ощутил что многопоточный код, приводит к багам с кучей (во всяком случае на Delphi 6). Сейчас для меня ключевым недостатком является неудобство кроссплатформной отладки (когда например модуль подгружаемый в апач или другую прогу отлаживается), но возможно оно пропадет при миграции на новые версии Delphi 200x.

Самое лучшее преимущество Delphi как языка - удаление от машинного кода, и приближение к человеческому языку. Конечно кому-то не нравится громоздкость получаемого кода и отсутствие лаконичности в нем, но в плане восприятия и когнитивного сопротивления это все-таки больший плюс. Поскольку я последние несколько лет программирую на множестве языков (C++, PHP, JavaScript), могу утверждать наверняка - просто начать писать программу (независимо от уровня сложности), комфортнее всегда на Delphi (даже если это консольное приложение).

Недостатками реализации языка (компилятора) считаю к примеру невозможность нормального управления модулями - чтобы вручную задавать последовательность инициализации/финализации. Серьезным ограничением является отсутствие возможности низкоуровневого управления - например выровнять какую-нибудь переменную по границе 32-байта, невозможно, ну и вообще управление результатами компиляции на уровне директив не высоко.

Тем не менее надеюсь, что в будущем появится какой-нибудь более мощный язык программирования, наследующий все плюсы Delphi, но при этом поднимающийся в плане реализации на ступеньку выше, чем просто "код программы". Скорее всего это будет нечто среднее между языком программирования и разметки (графические комментарии, гипертекстовые ссылки и прочие прелести), а сам код будет хранится не в классических текстовых файлах, а в БД проекта, вместе с ресурсами. Соответственно и компилятор должен быть серверным приложением - меня убивает компиляция OpenSource программ, когда для каждого из тысячи мелких Це-файлов производится запуск процесса компилятора!!! Плюс - такого рода БД-проекты можно будет нормально обрабатывать большому коллективу разработчиков, с использованием Web-технологий.