Среднее образование в США.

Z3N

Нужна разная программа для всех, всмысле индивидуальный подход. Натаскивать всех на один и тот же уровень глупо.

Кто говорит? Учиться нужно чтобы не быть быдлом. Интеллект очень полезная вещь и для бандита и мента и политика.

 

вот забыл важное http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=viarn_oprepmat

 

А зачем нужно не быть "быдлом"? какова мотивация?

 

Dmitry_Milk
чтобы тобой не управляли другие люди

 

oleg545

как раз таки наоборот. не-быдлом надо быть чтобы иметь возможность для менее продиктованных другими поступков и решений. человек малограмотный обречен повторять за кемто другим или бессмысленно дергаться и никакое защитное хамство тут не поможет.
в разговорах с такими людьми можно обратить внимание, что они даже не допускают мысли, что обычный человек может успешно действовать от своего ума и своей воли, а о результатах и нужности будущего поступка(ов) судят не исходя из ситуации и рассмотрения планируемого поступка, а исключительно по имени образца для подражания.
а вы говорите - "дурнем надо быть чтоб тобой не управляли другие люди". начните с того, что подумайте над этой своей фразой. если вам 14, то у вас еще есть немного времени чтоб чтото исправить.

 

Z3N

Кто говорит? Я говорю!? Во-первых, не говорю, а говорил, когда работал в школе. Во-вторых, я говорил это только тем, кто был в состоянии понять. То есть далеко не всем. В-третьих, я предпочитал мотивировать другими методами. Методы мои, несмотря на то, что я их постоянно оттачивал, были слабоваты даже через пять лет работы и поэтому они часто фейлились, но у меня всегда был козырной туз в рукаве: я подходил к классной даме, и делилися с ней возникшими проблемами. А уж классная дама знала как мотивировать того, или иного: провести ли воспитательную беседу, на том уровне, с которым подросток справится, или позвонить родителям, собрать внеочередное родительское собрание, выставив идиота перед всеми родителями, чтобы он им объяснил своё нежелание учиться... Классному руководителю доступны такие методы, которые могут привести в чувство практически любого. Неприводимых же в чувство, с каждым окончанием года становилось всё меньше и меньше. Они ведь и сами подставлялись -- то в больницу загремят с алкогольным отравлением, то в ментовку попадут на каком-нибудь мелком правонарушении, то драку затеют, то просто какую-нибудь гадость сделают, то вдруг достанут всех, и вдруг схлопочут несколько двоек в четверти/году. Останутся на второй год, или в летнюю школу их присунут. И их сплавляли из школы, иногда в техникум, иногда в школу для идиотов, или просто ставили родителей раком, и они были вынуждены переводить ребёнка в другую школу. Обидно, что как правило случалось это лишь по окончании идиотом девятого класса.
Z3N

А вы попробуйте разработать систему проверки знаний по таким критериям. А затем попробуйте внедрить, причём так, чтобы оценки не перестали бы быть мотивирующим фактором.
То есть, во-первых, есть такие понятия как "знания" -- это типа вашего "понял"; "умения" -- "может применить знания на практике"; "навыки" -- "повторяет легко, не задумываясь, механически". В программе обучения чётко прописано, что ученик будет "знать", что "уметь", а что иметь в качестве "навыка". Скажем сегодняшний среднестатистический российский ученик имеет навык выполнения основных арифметических действий. Он не задумываясь берёт и складывает в столбик. Не вспоминая куда и какую цифру надо вписать, и как надо переносить из разряда в разряд. Проверить со 100% уверенностью где навык, а где умение -- невозможно. Так же невозможно 100% отличить знания, от повторения заученного наизусть. Но и всё же, есть методы дающие пускай не 100% уверенности, но всё же лучше чем ничего. И эти методы применяются. Ну или должны применяться, хотя во-многом это зависит сегодня от учителя. А потом ставятся оценки за знания, оценки за умения и оценки за навыки. Высчитывается среднее арифметическое и выводится оценка в четверти.
Да, при этом в школе можно напороться на всё что угодно. Я до сих пор с содроганием вспоминаю учителя физики, который в 8-9 классах задавал нам на дом по 40 однотипных задач. При этом сданное проверял, по-моему, просто сверяя с ответами: я это выяснил, когда из подросткового протеста нарешал кучу задач явно используя производные и интегралы там где надо и где не надо (пользуясь тем, что расстояние/dt2 == скорость/dt == ускорение). Ответы сошлись, и я получил свою четвёрку. На этом всё и кончилось. Я то, с надеждой, ждал либо скандала на уроке, где меня бы отчитывали что я решал не сам, или просто что я решал не так как учили, либо того, что меня по головке поглядят, хоть и не очень в это верил... А ничего не случилось. Из чего я сделал вывод, что в решение никто и не смотрел. Там можно было писать какой угодно бред, лишь бы ответы сошлись. То что я получил четыре а не пять, я объяснил тем, что где-нибудь я всё же ошибся в расчётах.

И вообще, прежде чем развивать эту дискуссию дальше, я бы предложил определиться, в каком направлении её развивать: в направлении того как избавить школу от плохих учителей, которые делают не так как надо, а как им хочется; или может поспорить о том как надо, а как не надо. Или может о том, какие требования к учителям будут предъявляться к учителям лет через пять-десять (в свете текущих реформ образования).

 

r90
Вы учитель бывший или до сих пор учите?

Замкнутый круг получается. Чтобы вырастить хороших учителей нужны хорошие учителя.
Да, хороший учитель может сделать многое, даже в несовершенной системе образования, жаль, что они так же редки как алмаз среде угля.
Мне кажется, что нужно меня систему, а вместе с ней потребуется смена и учителей.

 

qqwe

небыдло сам выбирает эти надиктованые решения, а не тупо следует им. И не обязательно они менее надиктованые.

 

r90

Это потому что у него избыток сексуальной энергии. Из-за Эдипова комплекса.

 

Я ничего не помню из филосоыфии, Кант,)) Зачем он мне нужен если я учил потом PDH и то который ща не помню. А посмотрю вспомню. Короче вся сила в Википедии я думаю

 

oleg545

не знаю, что вы называете небыдлом. возможно, то, что описано в лурке (както вы признавались, что основные знания черпаете оттуда).

если вы дочитаете тот абзац немного дальше первых предложений, то вам встретится утверждение, что люди ниже некоторого уровня вообще не могут представить себе другого способа действовать боле-мене разумно, кроме подражания образцам (надиктованному, шаблонам, кумирам).
и это убеждение (в невозможности собственного разума/собственной воли) они, как правило, отстаивают любыми средствами.

кстати, самостоятельный выбор шаблонов и, особенно, обоснованная смена текущего шаблона на более подходящий - уже хорошо. это уже предполагает некоторое размышление, сравнение, анализ (с опытом становящийся все более основанным на мысли, а не на эмоциях). а там и до самостоятельного синтеза ходов можно добраться. только спешить не надо. тут сильно холодную голову и многа многа наблюдений иметь надо.

 

qqwe
с самого рождения мы все вынуждены принимать на веру. Нас кормят родители и говорят что нужно есть, а что нельзя. Потом говорят, что нужно ходить в школу. Мы слушаемся врачей. Когда нам предлагают сигарету, мы отказываемся, потому что Минздрав сказал, что вредно для здоровья. Почему мы слушаемся его, а не товарищей? Я,например, потому что товарищи кажутся глупыми людьми, не умеющими логически мыслить, а за врачей выступают родители, которые заботятся обо мне, взрослые люди, которые кажутся вместе с врачами умными людьми. Те, кто выбирает сигарету, основывается, по-видимому, на стадном инстинкте. У них общение идет в основном среди товарищей, для них это большинство, с которым им интересно проводить время, язык их им приятен и и в совокупности это дает решение взять сигарету. Но в тоже время можно заметить, что их движения и манера разговаривать похожи на людей из рекламы и фильмов. Вообщем, они действуют на основе эмоций. Далее, все говорят что надо работать, причем почти весь день, почти всю жизнь. Якобы благодаря этому появляется еда и прочие блага. Это выглядит странно, потому что возникает мысль: вот стоят телевизоры, газовые плиты, чайники, утюги, мебель и т.д. Почему это надо все время производить, ведь это и так у всех есть. А сообщение о том, что у кого-то этого нет, вызывает удивление: как, вот люди работают всю жизнь, этого навалом,а у них нет почему-то. Потом мы узнаем, что люди занимаются всякой фигней: менеджеры, мачендайзеры, частные охранники, маркетологи, рекламщики, дизайнеры, продавцы. Аверы кстати тоже. И программисты в основном. Работают работают а ПО только ещё больше тормозит. А роботов-автобусов и метро автоматизированного чего-то не видно. И официально большинство людей занято в сфере услуг. Т.е. мы получаем на основе имеющихся фактов некоторые выводы. Но и множесто инструкций в течении жизни приходиться принимать на веру. Важно, каким образом их выбирать.

 

чистые фактов не бывает. Кому-то доверяешь своим глазам, чужим словам.

 

Z3N

Нет, я завязал с этим делом пару лет назад.

Ещё раз, по буквам. Система сейчас меняется, ломается в корне. Учителя меняются, и они, рано или поздно, сменятся все. И тогда у нас будет то же самое, что описано по ссылке в первом посте топика. Так что говорить о "потребуется" -- бессмысленно. Это произойдёт само по себе. Это уже вовсю происходит.
Сегодня ещё возможно "вырастить хороших учителей", если найти желающих работать учителем -- не просто получать зарплату учителя, но именно что работать на зарплату учителя. Это не единственное условие, выражаясь математически -- это необходимое условие, но не достаточное. Сегодня в школе работают только безумцы -- ну вы прикиньте, например, 1000р/мес за классное руководство, которое отнимает кучу времени и сил. А если ещё прикинуть сколько будет получать за час выпускник вуза, с низшей учительской категорией, то вообще печально становится. Удивительно то, что ещё есть люди, которые что-то делают при таких условиях. Удивительно, что ещё можно встретить выпускников вузов, которые работают в школе, и более того знают и любят свой предмет. Но они долго не удерживаются там -- я продержался пять лет, да и то скорее потому, что преподавая информатику и замещая математику, я параллельно имел инженерную ставку и 50+ компов под началом, над которыми я мог измываться как душе угодно -- собирать их в вычислительный кластер, или писать для них протокол "распределённого жёсткого диска", или протокол обновления ПО с широковещательной раздачей обновлений. Это отвлекало от проблем.

Вы говорите замкнутый круг? Да. Именно что замкнутый круг. Советский Союз этот замкнутый круг разрывал не один десяток лет, воспитывая одно поколение учителей, за другим. Как это было принято в советском союзе, учителя поощрялись к работе не деньгами, а лозунгами -- людям вдалбливалась в голову идея почётности работы учителя. Но каким бы путём это не достигалось, это работало. И начав с халдеев описанных в "Республике ШКИД", СССР. потратив десятилетия, пришёл к самой продвинутой системе среднего образования. Это примерно как написать компилятор языка X на языке X. Только чуть сложнее, поскольку действие длится не год и не два, а десятилетия, и когда оно начинается, никто ещё не знает к чему именно надо придти: исследования по педагогике, психологии, изобретения и апробирование методик -- всё это проводится параллельно с воспитанием всё новых и новых поколений учителей. Ещё это сложнее, потому что, куча информации о том как надо учить добывается каждым поколением учителей опытным путём и в общении с коллегами, эту информацию не удаётся изложить на бумаге.

oleg545

Не знаю чего у него там избыток. Не нашёл ни одного психолога, который бы вещал научно-популярно, при этом не тянул бы одну и ту же ноту, о том, что к детям неприменимо физическое воздействие, что допустим лишь позитив, бла-бла-бла... Короче, не про-американского психолога, который хочет превратить школу в сплошной fun с 1 по 11 класс, а какого-нибудь нормального и непредвзятого. А сам я не имею возможности придти к какому-то определённому мнению, ибо всё что я знаю про психологию умещается в один курс по паре в неделю в течение семестра, который нам читали в универе.
Самое интересное, что начальная школа подсказала как с этим бороться -- достаточно провести одну-две физкультминутки на уроке. Легко и просто снимает все симптомы гиперактивности. Самое сложно удержаться от смеха, глядя на лбов из 11-го класса, мнящих себя взрослыми и с удовольствием участвующих в физкультминутке, которую я помню, как развлечение чисто для самых маленьких. Но к этому привыкаешь, и потом уже смех не рвётся наружу, и удаётся проводить эти разминки с самым серьёзным выражением лица.

 

r90
Вот читал-читал и что-то не понял что вы предлагаете....

Знаю учителей, которым нравиться их работа (возможно просто они ещё молоды). Подрабатывают репетиторством.

 

r90
коммунизм надо и престижность учительской профессии и знания, интеллекта вообще. И чтобы все трахались круглосуточно. А на детей часто давят не по делу. Не обьясняя им, почему надо делать то, что им говорят. Таким образом воспитывают авторитарный тип личности.

 

Сами по себе знания, даваемые что в школе, что в вузе, по большей части оказываются с формальной точки зрения ненужными. Однако решение задач, изучение языков, написание сочинений и прочая развивают мозги, и именно это является главным в образовании. Собственно, надо научить учиться, чтобы человек позже мог уже сам выбирать то, что ему нужно.

 

oleg545

Растете, респект (совершенно серьезно).

r90

Интересно, что же в ней такого продвинутого?

1) Если вы истратили сотни нефти и получили кучу народа которая слышала про тектонические сдвиги материков но глубина этих знаний как у пруда на ВДНХ - ... - лучше было бы раздать единицам способных и одаренных;

2) Неокрепший мозг юноши или тем более девушки не ф состоянии усваивать десяток предметов полноценно. Так что 30-60% предметов просто отсиживали;

3) Реально информация хорошо усваивается когда занимающемуся ИНТЕРЕСНО. Он сам будет жаждать почитать еще, etc. Из общих соображений ясно что может быть интересно 4-6 предметов, но никак не все рекомендованные;

4) Физики-лирики, качки-легкоатлеты ... все разные но школа навязывала всем одну и ту же программу;

5) "Отстающие" (не обязательно по нехватке способностей) оставались париями навсегда. Отставших никто особенно не тянул.

6) Etc, etc, etc.

Реально были фишки типа физматшкол и т.п. Были. Только выход был от силы 10% с вуза людей которые реально могли по специальности - остальные уходили в другие сферы - но деньги-то ушли!

Торадиционно россиянский (совецкий) чел диалектичен (критическое мировоззрение). Школьная совецкая программа больше бы подошла любителям "инструкций".

 

> ) Если вы истратили сотни нефти и получили кучу народа которая слышала про тектонические сдвиги материков но глубина этих знаний как у пруда на ВДНХ - ... - лучше было бы раздать единицам способных и одаренных;

Возникает вопрос. А как выяснить одаренных. Пришли дети в школу. Первый класс. Как разбросать детей по интересам и способностям?

> Неокрепший мозг юноши или тем более девушки не ф состоянии усваивать десяток предметов полноценно. Так что 30-60% предметов просто отсиживали;

И? Облегчать и упрощать программы? Ну так ваши пожелания уже выполняются . Интересно будет посмотреть на результаты сего.

> Реально информация хорошо усваивается когда занимающемуся ИНТЕРЕСНО. Он сам будет жаждать почитать еще, etc. Из общих соображений ясно что может быть интересно 4-6 предметов, но никак не все рекомендованные;

А если человеку совсем интиресу никакого нету, его с миром отпустить? Или к примеру, школьнику нравится математика, но не нравится английский язык. Как думаете нужно такого школьника английскому учить или сам потом выучит?

> Физики-лирики, качки-легкоатлеты ... все разные но школа навязывала всем одну и ту же программу;

И это давало очень неплохие результаты.

> "Отстающие" (не обязательно по нехватке способностей) оставались париями навсегда. Отставших никто особенно не тянул.

Вы либо врете либо не знаете о чем говорите. С отстающими тогда занимались, а если уж у человека выявлялись способности, но видели, что он баклуши бъет, то с человеком занимались и не мало.

> Реально были фишки типа физматшкол и т.п. Были. Только выход был от силы 10% с вуза людей которые реально могли по специальности - остальные уходили в другие сферы - но деньги-то ушли!

А вы с чем этот "выход" сраниваете? С сегодняшней Россией. Ну так Россия настоько некоторые советские технологии утритила, что уже и повторить не в состоянии, тем более превзойти. Если хотите сравнитваь с штатами, тогда нужно учитывать исторический контекст.

> Торадиционно россиянский (совецкий)

Современное российское образование и советское имеюбт мало общего. Советское уже почти издохло.

> чел диалектичен (критическое мировоззрение).

Хочу у вас спросить, а что же такое диалектика? И кто же этот загадочный диалектичный чел?

Кстати. непонятно, а что же плохого в критическом мировозрении.? Или нужно, как сегодня, когда вылезет очередной умник, начнет открывать всем правду на мир, а остальные раззинув рты его слушают?

> Школьная совецкая программа больше бы подошла любителям "инструкций".

Она была ориентированна на создание творческого человека. Та система не была идеальной. но к ее опыту безусловно следует присмотреться.

Тут еще сделаю одно уточнение. Вы допускаете одну, но существенную, ошибку, вы концентрируетесь только на школе. Но если говорить о советском образовании, то следует еше упомянуть различного рода кружки (радиолюбителей, программистов (появились в 80-ых), станции юных техников, охотников, натуролистов), образовательные журналы (квант и тд).

> коммунизм надо и престижность учительской профессии и знания, интеллекта вообще. И чтобы все трахались круглосуточно. А на детей часто давят не по делу. Не обьясняя им, почему надо делать то, что им говорят. Таким образом воспитывают авторитарный тип личности.

Отучайтесь писать о том, о чем вы не имеете ни малейшего представления.

 

art

гуманитарщину выкинуть нафиг.

и что же не так в этой моей фразе?