Повторюсь, 53Т6 предназначена для перехвата _в_атмосфере_, причем на весьма небольших высотах. Другое дело что намного проще найтрализовать ракету до разделения, чем после — тут я не спорю, но средства перехвата все же есть Безусловно. Но служат, в общем-то, одной цели: избежать перехвата. Про ограниченность маневров согласен. Ну а моральное устаревание... это вообще больная тема России, причем не только в вооружении :-( Но именно эти ПР вроде как и не совсем старенькие еще. Во всяком случае, в системе ПРО они явно не самое слабое звено. Что, на этом работают и ракеты "воздух-воздух", и ракеты ПВО и тактические и стратегические ракеты (твердотопливные, конечно)?
flankerx Есть, да. Создавая новое оружие, люди всегда стремятся создать защиту от него. И до тех пор пока защита не в состоянии выполнить свою функцию, оружие актуально. То что мы имеем сейчас, это все очень мало эффективно. Американцы прикладывают большие усилия для перехвата ракет до разделения (в верхних слоях атмосферы). Их лазерный щит сильно разлекамирован(надо же граждан успокоить), но вызывает очень много скептицизма по эффективности применения. Наша доктрина морально устарела и реализуется не в полной мере (например, вывод из строя военных спутников - как часть программы, обелегчающая достижение носителем цели). Хотя возможно по эфекктивности и не уступит американской (хорошо бы не проверять в деле). Но все это никаким образом не спасет от удара с близкой дистанции, подводной лодки например (наш подводный флот - американский кошмар). Именно отсутствие эффективной защиты обеспечивает "мир" в состоянии войны. И не дает нажать "кнопку". Иначе это уже произошло бы и не раз. //---- Впрочем все это наработки "прошлого". Ничего нового не создается, мы даже не состоянии реализовать "прошлые идеи на будущее". А ведь многие из них даже сейчас опрежают время.
я не совсем понимаю, из-за чего шум? Если траэктория, как вы говорите, известна, то проще просто оцепить на несколько часов район падения. Если траэктория не известна и ее не просчитаешь, то и спутник не сбить В конечном счете - спутник - это кусок металла - и взрыв его просто покорежит, но не распылит на атомы. угу японию янки уже бомбили. Жестокие твари сбросили на жилые города атомное оружие И нас бы бомбить начали, если бы не создали мы ядерное и термоядерное оружие --------------------------------- ОФФТОП: Если честно, я в последнее время все чаще стал убеждаться, что американцы - жестокие твари. Не так давно смотрел передачу по дискавери, где сами же американские солдаты рассказывали, какой беспредел они творили во вьетнаме. Неск. недель назад впервые узнал, что индейцы никогда не снимали скальпы. Этому их научили "новые жители" североамериканского континента --------------------------------- Подавляющее большинство боевых ракет (за исклю межконтинентальных) работает на твердом топливе. Поскольку твердотопливный ускоритель намного проще, чем схема "водород+окислитель"
Пентагон намерен сбить собственный неуправляемый спутник-шпион: http://science.compulenta.ru/348763/ Эксперт: уничтожение спутника откроет новые возможности для ПРО: http://www.gzt.ru/science/2008/02/16/215846.html Глава Роскосмоса: неуправляемые спутники надо сбивать: http://www.pravda.ru/news/science/16-02-2008/256158-roskosmos-0
Надеюсь, что распыление гидрозина является безопасным действом, т.к. батя рассказывал, как при чистке бака с гидрозином капелька оного проела костюм защиты его товарищу, сделав дырочку до кости.
Отмаз. При вхождении в плотные слои атмосферы бак с гидразином пыхнул бы в первую очередь .... Нередки случаю аварии ракет с гидразином на стартовом столе когда разливались ДЕСЯТКИ тонн этой бяки ... А тут смешные 450 кг на высотах более 200 км ...
Оперативно... http://ru.wikipedia.org/wiki/Гидразин http://gazeta.ru/social/2008/02/21/2644406.shtml А был 10 тонн.
zet Журналисты, мало того, что безграмотные через одного, так у них с арифметикой большие проблемы. Воронье, блин, прости господи!
У вас фамилия не Андерсен Гидразин не растворяет химзащиту. При попадании на кожу гидразин вызывает ожоги немного сильнее амиака. Я работал как гидразином так и с гуанидином, диэтиламином,триэтиламином и т.д. При подадании на кожу они вызывают поверхностные ожоги. Ни о каком прожигании до кости и речи быть не может. Ваш батя сказочник ....
