современные методы защиты программ от копирования, кто какие знает ?

Agent_Smit
дрова можно грузить, но от учетки администратора, а проги даже от логина администратора по дефолту запускаются с обычными правамию. вроде так

да еще даже в каком-то из СП 2003й. физикал мемори уже не вариант.

 

Самая лучшая защита от копирования - RAR архив с длинным паролем. Все остальное полная фигя.
Ну а попытка реализовать все вышеописаное приведет к тому, что прога будет глючить, конфликтовать с другими прогами (вплоть до неработоспособности системы), и юзеры выберут более адекватную альтернативу, которая не будет срать своими драйверами и трогать сектора на диске. И еще помните - не одни вы такие хитрожопые. Если вы храните свои данные а каком-либо секторе на диске, то задумайтесь: "а не используется ли этот сектор кем-нибудь другим?", если вы вешаете драйвер хукающий API, то задумайтесь, не хукает ли их кто-нибудь еще, и к чему все это может привести. Ладно еще если в системе только одна хитрожопо защищенная программа, а если их много, то скорее всего все тихо умрет.
Вывод: такая защита отпугнет только легального пользователя (я вот такой софт к своей машине и на пушечный выстрел не подпускаю), а все остальные будут пользоваться ломаными версиями. Если вы думаете что драйвер отпугнет крякера, то вы очень наивны.

 

http://www.cd-rx.ru/how2work/
тоже полезная ссылка по тематике.

 

к вопросу о защите о копировании на оптике (CD-RX - круто конечно)
а как самостоятельно такую защиту обеспечить??
я конечно не претендую на получение коммерческой тайны этой фирмы
просто для себя хотелось бы знать методу такой защиты

 

И как это сделано?

 

УБЭП/ПРОКУРАТУРА/НАЛОГОВАЯ/ТРУДОВАЯ/БАНДИТЫ

 

как вот это сделано?

 

CyberMerlin
если это о CD-RX, то очевидно запуском "драйвера". Не хочешь запускать драйвер - не получишь доступ к содержимому. А запустил - тебе не дадут сохранить прочитанные файлы, хотя (возможно) можно обмануть, сохраняя с нестандартным расширением или копируя куски через буфер обмена. Но 90% рядовых пользователей сядут в лужу. Там какой-то авторан на диск записывается, и отслеживает сохранение файлов определенных типов (перечислены как совместимые), если подробнее почитать.

 

гм
т.е. получается таки чтоб исключительно софтовым уровнем все реализуется?

вообще систему отслеживания копирования файлов - можно обойти
а вот другой способ есть (хотя.. думается и его обойти можно)
читал давно что на диск просто не стандартная таблица расположения файлов пишется
а все в разнобой записывается поверх файловой структуры диска
т.е. вы читаете либо мусор либо ничего вообще
и только спец прогой можно прочитать структуру диска (эта прога и записывается в начальный сектор)
по сути тоже однако сложнее отследить в плане всяких перехватов на запрет

 

FatMoon

Так ведь утверждают, что "не требуется дополнительное ПО".

А кто ж их спрашивать будет? Если можно получить доступ к частям контента, то можно и сохранить его у себя.

 

интересно, создателям систем защиты содержимого на болванках когда-нить надоест х...й страдать, ведь абсолютно бесполезная трата бабосов

 

Им вообще за это издатели деньги платят...

 

Spiteful

у издателей есть лишние деньги)

 

У меня нет цифр, но есть подозрение, что применение подобного вида защит достаточно благоприятно сказывается на продажах лицензии, если б никак не сказывалось - издатели б не тратились

 

Spiteful
очень сомневаюсь), а вот судебные процессы против p2p сетей и тех, кто их юзает, наверняка, имеет большой эконом. эффект для брендоносцов. вообще, всё идёт к выясненею вопроса: "что главней авторское право брендоносцев или права человека"

 

вот я и написал свою защиту - всем защитам защита

суть её такова:
при инсталляции программа на основе серийных номеров установленного оборудования создаёт некий "установочный код продукта", который необходимо передать правообладателю ПО для получения лицензионного ключа.
лицензионный ключ построен на основе "установочного кода продукта" и может допустить до работы программу только на конкретном компьютере.

что это даёт:
- дистрибутив можно распространять свободно
- кража лицензионного ключа ничего не даст
- взламывать программу без лицензионного ключа не представляется возможным

там ещё есть фишки о которых я умолчу )

 

nc
опыт показал, что программы можно "отвязывать" от железа

 

А боян то жив!

 

Ты хоть сам-то в это веришь?

 

Лет 6 назад у меня были проблемы подобного рода - надо было защитить свой код, тырили сцуко на глазах. Я заперся дома и за неделю наваял достачно большую для асма конструкцыю с шифрованием, точечной привязкой к компу, самоликвидатором все такое. Устал как негра. Выспался, сел проверять и взломал легко за час где-то, в т.ч. шифровку разбрутефорсил по известным первым байтам.

Можно, можно сделать, я не спорю. Но для создания защиты со временем взлома хотя бы месяц придецца потратить годы человеко-часов. Ломать не строить.