Booster Зря наезжаете. Как это противоречит сказанному мной? Никто не спорит, что удовольствие бывает созидательным, но... это ли смысл?
Neonix Если рассуждать чисто прагматически, то смысла нет. Есть жизнь или нет, какая разница. Но это по-моему не верно, человек не робот. Или Вы считаете иначе?
Еще немного этих вкусных плодов Науки Теперь мы знаем* некоторые вещи о эволюции Вселенной и знаем сам факт этой эволюции. Мы очень сильно уверены что материя около самого начала Великого Расширения была смесью частиц и излучения и вряд ли содержала любые зайчатки разума. С одной стороны так любимый одептами трансцендентальнаго научный вывод "энтропия замкнутой системы не убывает" но с другой стороны материя начала кластеризоваться - звезды - звездные скопления - голактиге - скопления галактег - сверхскопления (далее нет сверхструктуры или пока не обнаружено). Звезды эволюционируют, звезды новых поколений используют более сложные циклы нуклеосинтеза и так далее. При наличии достаточно сложной структуры появляется Жизнь (гипотеза). Заметим, протоны или пи-нуль-мезоны не задают (если бы могли а может есть жизнь на субатомном уровне?) вопросов - зачем все "это"? Зачем мы болтаемся в вакууме до тех пор пока божественная сило гравитации не соберет нас вместе? Есть ли смысл нам - частицам - быть вместе? Нужно ли нам распасцо чтобы дать жизнь новым частицам? Все так бессмысленно - мы все уйдем в Чорную Дыру. Таким образом можно рассматривать Разум как некую фазу развития Вселенной. Как уже было показано выше - есть как бы две "силы" (тенденции) - энтропия (хаос) и различные физические процессы стремящиеся "локально" уменьшить энтропию (создать локальные структуры). Разум уже сейчас способен создавать (относительно себя хотя бы) колоссально низкоэнтропийные вещи и уже сейчас (теоретически но все же) мы способны управлять энтропией на уровне своей звезды (закуриваем сферу Дайсона). * - А чем больше мы знаем тем более? вероятно что мы больше знаем о "Смысле". klzlk Очевидно что религии создаются для слабых, их может принять только плохо развитый разум. Отлично, какой же вывод мы можем сделать из этого? Есть много людей которые страдают без хорошего, трансцендентального непонятного но ментально-уютного убежищо. Они заходят на WASM.RU и другие форумы в надежде получить ИстеннуюВеру, а в результе?... Так что "наш" долг создать для них несколько достаточно непротиворечивых, в духе времени религиек и это будет только на умиротворение AlexCab Ja, разум может передавать Знания носителя более эффективно и сразу многим поколениям нежели ДНК.
K10 Ну во первых я не последователь индуизма. Во вторых это эзотерическое учение и называть его религией не корректно. В данном случае под религией следует понимать учение. Есть общие принципы, которые у большинства восточных религий одинаковы. Это теория пран и тп., что прорабатывается на практике. Конкретная и чёткая модель, описывающая свойства разума, тела етц и дающая методы для управления всем этим и не только. В томже индуизме отношение к религии заключается в поэзии. Помимо этого есть Санкхья, как суть учения. А термин бог никакой не трансцендентный - это существо достигшее стадии бога, при этом разум полностью разрывает иллюзию, получая тем самым некоторые способности, например воскрешать мёртвых. Будда - бог, он достиг освобождения и обладал всеми силами, которые делают его богом. Этого должен достичь каждый Йог. По отношению к практике понятие бога тоже используется, например при медитации на чакрах. При этой думают о боге, локализованном в некоторой области тела. Всеголишь даёт мотивацию необходимую, так как в понятие бога влаживаются только положительные эмоции. С такимже успехом можно медитировать на обширности вселенной етц, это только практикующего выбор.
Не припомню, что я где-то говорил об Эпикуре. Но да это не важно. Давайте к фразе "можно сказать убивай, а можно сказать молись..." - кажется, я нащупал, почему мы друг друга не понимаем. У меня обычно неприятие, когда мне говорят, что нужно делать. Неприятие - первая реакция, потом анализ, и может быть я и соглашаюсь. Но в целом "не говорите мне что я должен делать - и я не скажу, куда вам нужно пойти". А вы, похоже, совершенно по другому относитесь. Скажут "убивай" и уточнят почему - будете убивать. Скажут "молись", и опять же уточнят - будете молиться? То есть собственное мнение не в почете, вы надеетесь на мудрость извне. Ну да, вы это не утверждаете. Но вы так думаете и живете, или же не написали бы эту фразу именно так. Тут философия бесполезна - на каждую философию найдется другая, и только вам и метаться от одной к другой - может правда тут? Или тут? или там? Давайте со стороны аналогий и внезапных личных озарений зайдем )) Прочитайте первые страницы "Вино из одуванчиков" Бредбери (там, где Дуглас понимает что он живой). Пока вы лично сами не поймете, что вы живой (вы это знаете, да. Ерунда какая, конечно знаете. Но понимаете ли? Можно принимать пищу - механически запихивать в рот, пережевывать и глотать. Можно есть - чувствуя каждый оттенок вкуса, с удовольствием. Можно знать, что живой, а можно понять) - разговор о смысле жизни будет пустым философствованием. Даже вредным.
klzlk А мне вот сообщили, что нирвана - это полная остановка мышления, уничтожение разума и личности как таковой и после чего только и возможно достижение мегакайфа и слияние с трансцендентным. А всякие "способности" - глупости, никчёмные и пустые, отвлекающие от первоочередной цели тотального саморазрушения разума.
CyberManiac У вас сугубо европейский взгляд на это, Йога = гимнастика(или както так), нирвана = торч.
klzlk Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Я давно завязал с еврофаллологоцентризмом. Нирвана - вполне трансцендентное понятие. Она находится абсолютно вне человеческого опыта. По крайней мере, если мне не соврали и она достигается только через полное очищение от всех мыслей и разрушение личности. Меня всегда повергали в недоумение попытки "разумно и логически объяснить" то, что не имеет ни разумного, ни логичного объяснения и в таковом вообще не нуждается. На Востоке не принято мастурбировать на "разумность" и "логичность". Там всё больше забавлялись деконструкцией разума и логики.
CyberManiac думаю, что это объяснение будет дано со временем... с чего вы взяли, что не нуждается в объяснении? думаю, просто всему свое время... в средние века многое считалось необъяснимым, а как это называть, трансцендентным или не очень, разницы нет.
CyberManiac не знаком с теорией йоги, но если йог(человек) достигает этого состояния (как минимум нам известно, что это состояние существует), то не следует ли из этого, что оно знакомо уже кому-то и НЕ находится вне человеческого опыта???
FatMoon "Притча" была написана до диалога с Вами, я пояснил о чем она Вам. Почти в точку. Я ценю чужое мнение и нередко на него полагаюсь. Я понимаю о чем Вы, просто хочется найти стройную словесную формулировку, с которой нельзя будет не согласиться. Да, это почти невозможно, но всё же можно попытаться.
goga2007 Не следует. Людей, достигших подобного состояния (полного очищения от всех мыслей), кладут в деревянный ящик и под музыку несут закапывать в землю. А они, как известно, никому ничего уже не рассказывают.
rmn из этого также не следует, что никогдане удастся человека вернуть из этого состояния в то, которое мы считаем нормальным и объяснить его. на данном этапе развития цивилизации это невозможно, но время придет! просто смысла в оживлении не больше,чем в торговле водкой.
CyberManiac не личности, а того, что в вас называет себя "Я". это огромное заблуждение путать эго со своей личностью. эго это мощнейший паразит, который поглощает большую часть вас и вашего и вашей личности жизненного времени и сил (вы ведь помните, они не ваши, они вам выделены зачемто на время. и ограничены. хотя, могут и дополняться, если ваша цель и смысл стоит того. если они в вас есть). отказ от эго является финальным монстром 6й стадии. те, еще человеческого блока. я, конечно, понимаю, что под словом "нирвана" каждый понимает что хочет. комуто это просто залить зенки и завалиться в лужу. но именно то положение счастья самого по себе и способности обходить несчастье, потому что их просто видишь издали, а не когда носом воткнешся (вобщето там это мелочь), находится уже после выхода из блока "все есть люди. люди. люди. и только люди". гы, и пока гонишься за или все меряешь этим самым счастьем для себя, своими достижениями, своими способностями итд. (надеюсь, понятно, что выделяется слово "своими") то нирваны не видать, как своих кишок без сепуку. и кстати, нирвана точно что не топовое состояние. дорога ведет и дальше. например, при смерти, такой человек может быть поврежден смертью. именно изза того, что он вообще иногда замечает, что его постоянно и непрерывно прет покруче героина. что работоспособность бешеная и проч. тут тот момент имеется, что обращается и ставится в важность себя. хоть иногда. эго и вообще все направленное на себя любимого смерть не пропускает. религии - это не так плохо. в них отражено много интересных наблюдений и замечаний в течение очень долгого времени. но ведь мало того чтоб знающий написал, надо еще и чтоб прочитал желающий понять. и хаять, и бездумно поклоняться это одно и тоже. в любом случае будет понято неправильно и действия будут совершены неверные. ну и сами понимаете, что судить о боге религии по тем, кого превознесли люди, вообще говоря немного неправильно. это как если вас будут заставлять отдавать кредит, который взял василь степаныч из соседнего города и которого вы ни разу не видели и не слышали. оно имеет и разумное и логичное объяснение. но мало разумно и логично объяснить, надо еще и разумное и логичное услышать. как минимум захотеть услышать. правильно?
qqwe Вы говорите в основном об отречении от эго. Как это возможно пока человек жив? Без эго человек станет растением, не так ли? Ведь пропадут все желания и страхи - топливо для "телодвижений" в любой области деятельности. Вы сами отреклись от эго? Думаю, нет. Есть ли у Вас веские основания верить в то, что от него надо отречься? С чего Вы вообще решили, что отречение от эго позволит Вам достигнуть желательного(свобода, кайф, нирвана) состояния, если сами всю жизнь до сей секунду жили с эго? Какому авторитету Вы доверились?
goga2007 гдето так, но я сделал ошибку ради красногос ловца. не смысл жизни, а одна из первых целей. потом, будут и другие, может измениться и направление движения. но начать надо с того, что определиться первый раз. и от себя. чтоб это первое определение было подписано вашим "именно я так решил" без всяких съездов и стрелок на других. а вот выводы неверные. во первых вы всегда будете собой. вы не можете не быть собой. даже если вам кажется, что вот вы счас не есть собой, то это ошибка. это будет просто одна из граней вашего есть собой, которую вы почемуто не хотите принять в свой образ прекрасного себя. (процесс формирования своего образа для себя. абсолютно бесполезный глюк, кстати. этот образ виден только вам и гипнотизирует только вас. изза его гипноза вы практически слепы. а процесс его формирования уворовывает у вас большую часть времени и жизненных сил.) делать надо то, что надо сделать. "хочется" и "надо" пересекаются не часто. тут важный вопрос - как узнать что делать надо? от кого или чего и зачем? ну и прочие технические детали. хуже и лучше ли вы, да, глупость. очень большая ошибка. могу даже с точки зрения библии. вас и того с кем вы сравниваете себя создал бог. вы его творения. как бы вы не решили кто из вас хуже - вы, в большинстве случаев пустословно, осудите бога за его творение. а если помните, это именно то чем занимался черт, пока его не турнули из рая. нафига в раю туповатые критиканы морочащие голову от безделья и ради удовольствия потроллить?
Neonix Тут какие-то неправильные буддисты собрались Достижение нирваны невозможно при жизни. Нирвана - это не получение кайфа. Это избавление от страданий, коими является жизнь. Вырваться из сансары, умереть и больше никогда не перерождаться - вот цель. Человек, достигший нирваны чувствует не удовольствие; он не чувствует ничего.
