Кстати насчёт бога, конечно церковь изначально себя дискридитировала, особенно в период феодализма. Но если мы чего-то не знаем, то это ещё не значит что этого нет. Потом думать только о себе это мягко говоря дурно, захапать побольше и т.д, а после нас хоть потоп. То есть если жизнь после смерти есть, то значит будем хорошими, а если нет, то херовыми. В общем каждый выбирает сам, ради чего он живёт и если в этом смысл.
Booster > Но если мы чего-то не знаем, то это ещё не значит что этого нет. у вас в системе есть вирусы? точно нет? "если мы чего-то не знаем, то это ещё не значит что этого нет" (c). так что молись сын мой богу двойного слова и пересылай байты через контроллер DMA на XT, приобретенной на ебае и распечатав дамп памяти повесь их на стены. ЗЫ. из самых общих рассуждений вытекает.... тьфу, нет. все даже проще. короче. люди пробовали молиться разными способами, даже самыми экзотическими. не работает.
Hottabych > Смысл жизни - узнать Начало. "оно тебе надо" (с) > Зная Начало, можно понять цель Начала... вот блин у людей проблемы... мне бы понять с какой целью adobe позволяет не закрывать объекты... > Иначе говоря, понять концепцию человечества, еще глубже - вселенной. вы уверены, что она остается неизменной? кстати, прошу учесть, что срок жизни чевеческой цивилизации ничтожно мал в масшбатах жизни планетарной системы, не говоря уже за галлактику. человечество приходит и уходит, а солнце светит даже по ночам. вот и весь смысл. ладно, не будем лезть в космические дебри. на земле. бактерии. их больше по всем параметрам: кол-ву разновидностей, абсолютному кол-ву, массе. более того, человек это симбиот. и без бактерий ему было бы хреново. точнее вообще никак. > Я бы даже назвал это смыслом жизни человечества, т.к. одному человеку это, скорее всего, не по зубам. у человечества другие цели. во всяком случае у большинства собравшихся здесь -- точно. персональная цель большинства -- пожрать да потрахаться (с девушкой или компьютером). > Такой подход может объяснить то, почему в нашем (человеческом) познании есть граница, > преодолеть которую на данный момент, а может вообще никогда, невозможно. > Другими словами, есть много вещей и фактов, необъяснимых в принципе... например? покажите мне это границу. интересно было бы посмотреть.
kaspersky это не цели. это безусловные рефлексы существующие для всех начиная с инфузорий. цель это задача которую сознательно ставят и сознательно выполняют. сознательно преодолевая трудности. если это происходит автоматически, рефлекторно или под давлением общества, то это не цель и не достигание. ну и конечно, желательно чтоб цели ставились и достигались не из рефлекторно-эмоционального видения. оно само о себе прекрасно позаботится, вы ему только мешать будете. кроме того, все не используемое будет постепенно атрофироваться. ну а если для конкретного человека нет индивидуальных не рефлекторно-эмоционально связанных ценностей/интересов, то о целях с ним будет говорить рано. цели отдельного человека и цели человечества - это совершенно разные вещи. у людей не одинаковые цели и их не одна. цель это не чтото святое на что надо молиться, это просто инструмент для перемещения из точки А в точку Б когда оно само туда не йдет. руль, точнее. для человека имеет важность и смысл только его собственная текущая цель. она не обязательно должна иметь смысл для когото еще или для него же самого постоянно и непрерывно (автоматическое ощущение смысла зависит от эмоций. на плане эмоций нет смысла говорить о смыслах). эмм, да, если отличие сознательного от рефлекторного и эмоционального для человека не заметно, то и говорить с ним о целях и смыслах еще рано. ну и да, по своему желанию в ту степь еще никто не ходил. потому и нет смысла спрашивать зачем оно надо и чем оно лучше качения по инерции от пинков жизни/общества/собственной автоматики. или чем оно лучше "цели всего человечества" итд
qqwe >> персональная цель большинства -- пожрать да потрахаться (с девушкой или компьютером). > это не цели. это безусловные рефлексы существующие для всех начиная с инфузорий. такие цели у большинства, что видно по образу жизни. кстати, ничего плохого в этом нет. человеку действительно нужно заботиться о брюхе, ибо если о нем не заботиться, то думать о чем-то возвышенном весьма проблематично. > цель это задача которую сознательно ставят и сознательно выполняют. сознательно преодолевая трудности. трахаться в гамаке и ластах? сознательно преодолевая трудности, хотя можно с комфортом сделать это и на траве. и вообще, откуда у вас появились трудности? получается, что у вас цель это процесс преодоления трудностей? а что если исключить трудности из уравнения цели или просто ими пренебречь? > если это происходит автоматически, рефлекторно или под давлением общества, то это не цель и не достигание. ну извините, "пожрать" это очень объемная цель, причем цель на всю жизнь, т.к. кушать хочется каждый день. а чтобы кушать нужно работать (головой, руками или тем что между ног), а чтобы работать обычно приходится учиться, а процесс обучения вовлекает в себя много других процессов... далеко не каждый житель планеты земля в целом и страны "россия" в частности может похвастаться тем, что достиг цели кушать каждый день полноценное питание, а не травить свой организм неизвестно каким досираком. а кушать хотят все. но не у всех, увы, это получается. даже в прямом смысле. а если в переносном --- то кушать хочется не то, что бог послал, а вкусно. > ну и конечно, желательно чтоб цели ставились и достигались не из рефлекторно-эмоционального видения. ну и где эти цели в мировых масштабах? какие цели ставит большинство? все крутится вокруг "заработать" и/или "самоутвердится". но потребность в самоутверждении на голодный желудок возникает ну крайне редко. > цели отдельного человека и цели человечества - это совершенно разные вещи. > у людей не одинаковые цели и их не одна. но все они так или иначе сводятся к одному и тому же. у пелевина это хоть и едко, но метко описано. кстати, что за странная цель большинства вставить себе в задницу веревку по которой ползти к воображаемой богине? что за мысли о ничтожности? а они ведь носят массовый характер. отсюда и потребность веры во всяких богов или в великих вождей... > цель это не чтото святое на что надо молиться, это просто инструмент > для перемещения из точки А в точку Б когда оно само туда не йдет. руль, точнее. стоп. цель это точка Б. а руль это средство ее достижения (при наличии ветра и воды, т.к. кроме руля нам еще нужен двигатель). > для человека имеет важность и смысл только его собственная текущая цель. гм. матросов, вероятно, с вами был не согласен. > или чем оно лучше "цели всего человечества" итд у человечества в целом цели противоположные. одни хотят спокойствия, другие -- дестабилизируют мир, превращая его в войну. одни хотят оставаться на месте, другие -- движутся вперед. а мир со времен римской имерии в целом и не изменился. ну разве что компьютеры появились. если предположить, что у человечества есть цель, то можно проследить движение мира из глубины веков до наших дней, однако, мир сильно колбасит и он движется броуновским движением пьяного в стельку моряка. возражения?
kaspersky это не цель. точно такие же цели у всех начиная с инфузорий, или у кого там полоаое размножение появилось. цели принимаются в рассмотрение только сознательные и, желательно, более привилегированные чем брюхо. в противном случае могу заметить, что попугайчики тоже говорят и имеют целей кушать и любить самок. в чем разница? насчет выбора цели - это ваш выбор. мне такое и в голову не приходит. ни как трудность (хотя, какая это трудность?), ни вообще. даже оценить не могу. нет, цель не преодоление трудостей, хотя трудности попадаются и даже надеяться что их не будет глупо. 100% изначально все обречь на провал. насчет исключения трудностей.. это вы про ся счас говорите? или за ся от начала жизни? у вас там не было трудностей? ни одной? а че ж вы в америцу дернули? ото ж. хм, судя по тому что вы пишете о своей жизни в течении последнего года, вы уже должны были наесться. а если нет, то, хм, не хочу вмешиваться в вашу жизнь, то может убрать одну из спиногрызок? еды будет больше, попа у лизы шире, станет видно дальше тарелки. вы извините, что я так, но даже у нас в укр, которая беднее можно нормально питаться. или вы говорите с позиций алкаша/бомжа? им, да, цель не пробухать все деньги. но как это к вам? опять про голодный желудок. чувствую, у вас в ам не все так хорошо. заведите гидропоннве шкафы и пусть ваши женв толкают то что вы там посадите. все равно они по этим делам насчет мировых масштабов. ваши уели имеют отношение только к вам. любая попытка выноса или переноса не удастся. потому меряйте по себе. и никаких "мировых масштабов" и рассуждений о виртуальных голодных желудках. впрочем, я знаю что такое совсем нечего есть. потому просто скажу, что вы не правы. даже так, если цель вертится вокруг пуза, то вы и не вылезете из некоторых ситуаций. знаете, как голодная мышь видящая кусок сыра в мышеловке есть такой важный момент в развитии мысли, когда надо понять, что мысль кажущаяся глобальной и единственно верной - вполне может быть локальной и частной. и попробовать от нее отвернуться и рассмотреть альтернативы. вот вам нравится образ/идея мира, что нарисовал этот пелевин или вам начинает казаться? нет? а зачем вы эту идею тогда поддерживаете? эммигрируйте из нее в какую нить другую идею. которвя больше вас устраивает во всем и придерживайтесь ее. будете удивитесь, что мир постепенно боле мене подстроится под нее. (тут вобще есть какаято странность и нелогичность. но это интересно наблюдать хотябы ради любопытства). но можно всего этого и не делать, а только мучиться и обижаться на мир. фиг ли, для мазохистов это любимая развлекуха нет. цель это руль, мотор это сама ваша жизнь. вы както ее вычеркиваете, а между тем она тоже игрок. она двигает нами как шашками, а мы почемуто вообразили, что это наша собственная воля итд итп. точку А вы немного себе представляете, а как раз в точке Б главная интрига. разве не интересно увидеть эту Б? ту, что вы максимум можете достигнуть? или вы уже проиграли в эти шашки с жизнью (или со смертью?) вот представьте себе, что истории в этих религиозных и околорелигиозных писаниях не фуфель. то, что вы или кто видел пару голимых буддистов и брахманов - ничего не значит. вы знаете много прогеров. все ли далеко ушли от хэловорда? собственная цель не обязательно состоит строго в кормежке и холе собственной задницы. исуса его цель завела на крест, будду заставила бросить царение, любимую жену и ребенка, бруно завела в костер, давинчи сознательно портил некоторые наиболее профитные свои изобретения. итд нет, если бы цели были противоположные или сводились только к пузу и хвосту, то мы бы так и не слезли с пальм. идея о противоположности взглядов появляется только от попытки рассматривать мир человеков плоским. или соглашаться с моделью мира принятой среди низов. например, если принять за правду глобальность идей о "хаосности" или "движении к саморазрушению" хочух протоплазменных масс, то как объяснить равномерное общее движение к прогрессу? странное обхождение критических ситуаций? и это не инопланетяне какието, а просто слоев у человечества больше чем 1 (я не о социальной или денежной лестнице). и стремления более высоких слоев имеют исключающие более нижние привилегии. (не надо думать, что более высокие привилегии тут == "делай что хочу". подъем вверх происходит с постепенным отказом от животных начал. увы, по другому никак. даже там, позволив себе табу - очень быстро падаешь, теряя все + часто забывая что там было и как вернуться (это зависит от вольности). только очень хреново дико. чтоб вернуться надо опять итти с места приземления)
Докажем с позиций абстрактной логики что не существует "локального смысла жизни". Предположим что есть Смысл Жизни (далее - СЖ). Принимаем устройство Мира (==Вселенной) так как его сейчас видит наука - от планет к инфляционному раздуванию после большого взрыва. Далее возможны следующие сценарии. 0.0) Смысл жизни был всегда (по крайней мере на известном нам участке времени вплоть до этого самого первичного нуклеосинтеза и всего остального - когда еще не было сложных объектов, только плазмо. Тогда отсюда следует что СЖ заложен в самом первичном (простейшем) состоянии материи и он един для тебя, для негров и для жителей Голактике М87; 0.1) СЖ это чисто эволюционная вещь, он как (например) звезды второго поколения или динозавры есть продукт перехода количества в качество, развития материи. То есть (или нет) такой точки на оси времени что после него смысл уже есть (он материален! как необратимость превращения определенного класса звезд в нейтронные звезды); 0.2) СЖ был (сразу или зародился эволюционно) но "перестал" быть. Мы видим свет квазаров но их уже давно нет (нигде нет, это уже прошлый этап развития). Вселенная продолжает развиваться но смысла больше нет. Предполагаем (но пока вообще никак не конкретизируем СЖ!) что СЖ материален или частично материален - это логично так как мы - наблюдатели - собираемся наблюдать СЖ материальным способом. Подчеркиваю, может быть материален как например Закон Ньютона. Если мы его можем (гипотетически) наблюдать то стало быть и взаимодействовать с ним мы тоже можем. Также практически бесспорно что в любом данном определении СЖ есть вероятность - будет ли что-то достигать СЖ или нет. Если СЖ есть априори как например гравитация - это уже не СЖ поскольку цель уже достигнута (и была всегда). Итак СЖ есть некая глобальная вероятность для всей Вселенной перейти в какое-то состояние или нет. Например, если средняя плотность вещества немного меньше критической - Вселенная будет бесконечно расширяться и наоборот, но всего лишь один квантовый переход (если плотность близка к критической) может (возможно) "все" изменить. Однако чем большие масштабы Вселенной мы рассматриваем тем более однородной и детерминированной представляется нам Вселенная - на расстояниях ~100МПс уже нет более сложной структуры (или мы пока не видим). Вероятность различных сценариев уходит в ноль на таких расстояниях. Далее заметим что различные сгустки материи - галактики или даже звезды по разные стороны от ядра галактики - практически никак не взаимодействуют исключая крайне медленный обмен простейшей информацией (излучение). Таким образом СЖ - если он есть - способен развиваться (существовать) параллельно и практически независимо сразу во многих точках Вселенной. Итак, на данном этапе СЖ (если есть) глобален (есть везде) но его отдельные элементы никак между собой не взаимодейтвуют (или мы чего-то не видим?) а стало быть глобально повернуть развитие Вселенной по какому-то сценарию НЕ МОЖЕТ (согласованно) или же он универсален (как законы физики) и он присутствует в полном объеме по крайней мере на уровне межзвездых (сотни парсек) расстояний и он абсолютно одинаков в любой выбранной точке Вселенной. Однако из такого вывода следует что СЖ должен (может) каким-то образом (несогласованно но глобально) вызвать вероятностный переход всей Вселенной в какой-то определенный канал развития причем этот канал не эволюционен в смысле "простейших" законов материи (гравитация, взаимодействия). Если таковое свойство материи как-то себя проявляет то оно проявляет себя резко аномально к "эволюционному" развитию (такому как медленное выгорание Солнца). Что же нам пока на сей час известно? - а собственно мы сами и известны, мы способны очень значительно менять энтропию, например концентрировать энергию и нам известны (по крайней мере теоретически) способы концентрации материи в вселенских масштабах - микрочерные дыры. Если СЖ есть в создании условия нарушающего детерминизм (не вообще а локально к текущим законам физики и состоянию материи) то локальной целью его носителя должно быть постижение способов нарушения детерминизма (локального) а стало быть ... (понятно). Примечания. В случае Сценария 0.2 мы по определению не можем взаимодействовать с СЖ но мы можем его познавать (как реликтовое излучение) чтобы ... повернуть Эволюцию назад чтобы достичь первобытного низкоэнтропийного "рая"? В случае Сценария 0.1 мы должны сначала понять где точка зарождения СЖ. Если принять что мы активные участники то эта точка каким-то образом связана с появлением Разумной Жизни. I don't like the drugs but the drugs like me (c) M. Manson
qqwe > это не цель. точно такие же цели у всех начиная с инфузорий, > или у кого там полоаое размножение появилось. вот тут я с вами согласен. питание и размножение это цель жизни большинства обитателей планеты земля. по факту. и человек в этом смысле от бактерий мало чем отличается. кстати, человек не единственный обитатель планеты и, вероятно, не самый главный, а потому даже в планетарном масштабе выделять человека в отдельную категорию -- глупо. тем более, что бактерии и растения внесли намного больший вклад в облик нашей планеты, чем человек. и если у человека есть какие-то особые цели, отличные от целей остальных обителей, то в общем зачете они нивилируются. > цели принимаются в рассмотрение только сознательные и, желательно, более привилегированные чем брюхо. вообще "цель жизни" звучит глупо. т.е. если цель достигнута, то можно смело умирать? и какая это такая цель должна требовать усилий всей жизни? локальные цели мне понятые. вот у меня была раньше цель -- найти работу своей мечты. нашел. теперь, вероятно, научиться водить и получить права. надеюсь, к следующему лету получу. > в противном случае могу заметить, что попугайчики тоже говорят и имеют целей кушать и любить самок. в чем разница? а в чем, собственно, разница? > нет, цель не преодоление трудостей, так вы же за трудности сами первый сказали. > хотя трудности попадаются и даже надеяться что их не будет глупо. 100% изначально все обречь на провал. что-то у вас совсем нет оптимизма. > насчет исключения трудностей.. это вы про ся счас говорите? или за ся от начала жизни? > у вас там не было трудностей? ни одной? а че ж вы в америцу дернули? ото ж. потому что в америку можно было попасть без трудностей. до этого рассматривались экстримальные варианты включая (на полном серьезе) ЮАР, т.к. хотелось испытывать чувства удовлетворения от преодоления трудностей. а в сша трудностей совсем нету. ну разве что мелкие неудобства от отсутствия лошади, кредитной истории и гражданства. > хм, судя по тому что вы пишете о своей жизни в течении последнего года, > вы уже должны были наесться. а если нет, то, хм, не хочу вмешиваться в вашу жизнь, анатомия не позволяет наесться на всю жизнь. и потому приходится это делать каждый день. и не по одному разу. > вы извините, что я так, но даже у нас в укр, которая беднее можно нормально питаться. бананы на деревьях на украине не растут. и чтобы питаться нужно работать или выращивать фрукты/овощи на своем огороде. если вы их выращивали не для развлечения, а для еды, то этот процесс убивает все свободное и несвободное время. а если покупаете еду и одежду за деньги и платите за аренду -- то для этого надо работать, а чтобы работать надо учиться. если не хочется платить аренду, то надо строить дом самому, а это долгий и сложный процесс и опять-таки затратный по времени, усилиям и необходимости обучению, ибо без обучения даже проводку в готовом доме не кинуть. короче, как ни крути, а _базовая_ потребность это быть сытым, одетым, обутым и с крышей над головой. все остальное -- это опциональные приложения. во всяком случае в общечеловеческих масштабах. вы конечно можете сказать про стремление к знаниям, к чувству прекрасного и возвышенного, но все это сводится к хорошо известному "хлеба и зрелищ". > или вы говорите с позиций алкаша/бомжа? им, да, цель не пробухать все деньги. но как это к вам? так мы же не за себя говорим, а пытаемся выделить некие общечеловечекие цели. так сказать общий вектор. > есть такой важный момент в развитии мысли, когда надо понять, что мысль кажущаяся глобальной > и единственно верной - вполне может быть локальной и частной. и попробовать от нее отвернуться > и рассмотреть альтернативы. есть мысль, а есть наблюдение. вот сейчас за окном идет дождь. он холодный и мокрый. это не мысль, это наблюдение. если умотать в солнечную калифорнию или отвернуться от окна и воткнуть в монитор, то дождь от этого не прекратится и никуда не исчезнет. > вот вам нравится образ/идея мира, что нарисовал этот пелевин или вам начинает казаться? он не нарисовал. он срисовал. с мира. кстати, у него сплошный негатив прет во всем. если женщина -- то проститутка. если музыка -- то ее переливают из радиоприемника как из общепитовской кастрюли. а если мужчина, то обязательно - педераст, наркоман, барыга или ботаник. у пелевина нормальных людей и нету. > а зачем вы эту идею тогда поддерживаете? это не идея. это наблюдение. или зарисовка. а зарисовка это (пускай упрощенная) схема мира и сути вещей. понимание этой схемы способствует понимаю мира в целом и его отдельных представителей в частности. > эммигрируйте из нее в какую нить другую идею. вот я сейчас отвернулся от окна, а дождь почему-то не прекратился. > будете удивитесь, что мир постепенно боле мене подстроится под нее. > (тут вобще есть какаято странность и нелогичность. но это интересно наблюдать хотябы ради любопытства). действительно странность. мир почему-то подстаивается под меня. причем в планетарных масшатабах. и всякий раз когда мне очень сильно нужна помощь свыше происходят забастовки, пожары и извержения вулканов. когда я изложил цепь событий с датами и фактами товарищам из гугла они сначала это долго обдумывали и перепроверяли, а потом реально высели на измену и испугались. (если бы просто приняли меня за идиота, то послали бы сразу). осталось только подвести под это научную базу. почему все происходит так, а не иначе. и единственное более или менее удовлетворительное объяснение -- бог все-таки есть и ему что-то от меня нужно, а поскольку бог по пустяками не разменивается, то помогает мне не микроскопическими изменениями причнно-следственных событий, а действует методом грубой силы (ибо она в избытке). если нужно запереть меня в штатах, значит, нужно парализовать все авиасообщение над европой. не, ну не может же и самом деле бог явится во сне манагеру и сказать -- но трожь мыщъха, он мне самому нужен. ну с вулканами ладно. может они силой мысли извергаются. а вот если у меня по жизни случаются трудности, то все они ложатся на характерную кривую, очень похожую на тренировку. типа после того как решил проблему А, следует ожидать более серьезную проблемму Б, которую удается решить только за счет опыта, приобретенного при решении А. после Б следует В. и так далее. причем, после А никогда не следует В. т.е. нет резких скачков. возникает мысль, что это все неспроста. что это все не случайно и похоже на какую-то игру. ладно бы, если речь шла о число локальных проблемах (тогда можно было бы думать, что кто-то и впрямь прикалывается), так ведь нет... > но можно всего этого и не делать, а только мучиться и обижаться на мир. фиг ли, для мазохистов это любимая развлекуха а что мне на мир обижаться? мир как мир. >> стоп. цель это точка Б. а руль это средство ее достижения (при наличии ветра и воды, т.к. кроме руля нам еще нужен двигатель) > нет. цель это руль, мотор это сама ваша жизнь. вы както ее вычеркиваете, а между тем она тоже игрок. > она двигает нами как шашками, а мы почемуто вообразили, что это наша собственная воля итд итп. тут мы близко подходим к опасной границе предопределенности vs свободной воли. после всего, что со мной произошло, я склонен считать, что все предопределено. во всяком случае попытка доказать обратное путем пикирования с небоскреба на твердый бетон при свидетелях повлекла за собой цель маловероятных обстоятельств, стечение которых обломало доказательство от обратного (хотя по существу ничего не доказало, кроме того, что фактор вероятности всегда присутствует) > точку А вы немного себе представляете, а как раз в точке Б главная интрига. разве не интересно увидеть эту Б? > ту, что вы максимум можете достигнуть? или вы уже проиграли в эти шашки с жизнью (или со смертью?) помилуйте. год назад, когда я шагал по ночным американским улицам для меня это было как во сне и такое чувство, что головой задеваю небо, ибо выше не прыгнуть. согласитесь, что для пацана из деревни миграция в штаты это все-таки некоторое достижение (тем более, что это не выиграть гринку в лотерию). казалось, что большего уже и не достигнуть. а сейчас даже не знаю к чему стремиться. в психологической анкете в планах на пять лет записал, что цель заработать миллион в валюте (ну так это не цель, его и быстрее заработать можно если специально этим озаботится, но я еще не придумал как его потратить, так что мне он не сильно и нужен). к самолетам вот на полном серьезе прицениваюсь, потому что чувствую, что летать я научусь раньше, чем водить. и вообще, ездить на работу на машине как-то некомфильно. но самолет, ладно, даже реактивный боинг запросто можно купить в кредит уже сейчас (пускай и сильно поддержанный и едва не убитый). а минимально работающий аппарат я и без кредита куплю за деньги, что лежат в кармане (реально). короче, фиг его знает, что можно достичь даже за пять ближайших лет. гражданство получить? в принципе, полезно (с учетом специфики моей работы), но это не цель, а средство достижения других целей. и уж точно этим нет смысла гордится. вот сейчас коллега из юар на гражданство подала. и ведь скорее всего ей его дадут. чем я хуже? в общем, совершенно не представляю где находится максимум, которого можно достичь. но подозреваю, что к момену его достижения он мне будет совершенно неинтересен. мое самоутверждение закончилось на o1 визе. до этого комплексовал, что баклан и идиот. умнее не стал, но теперь это меня совсем не парит. комплексовал, что когда-то не нравлюсь девушкам. но это было давно. сейчас перетрахал всех и последние девушки уж точно интересовались мной не из-за известности и денег, ибо денег у них на порядки больше, да и известности. ага, еще хотелось написать свой антивирус. вот написал. продается не то, чтобы очень хорошо, но на наш отдел хватает. теперь в планах что-то геораспределенное. а для этого нужны и не только вложения, но еще и команда. и то, и другое уже есть. и за несколько лет мы управимся. а я еще и не начинал жить. и какую же глобальную жизненную цель мне ставить? без понятия. > вот представьте себе, что истории в этих религиозных и околорелигиозных писаниях не фуфель. фуфель. обещали пришествие. пришел JC. ему объяснили, что он неправильно пришел. он пообщеал прийти еще один раз. пришел. ему объяснили, что это не он и продолжили ждать. > то, что вы или кто видел пару голимых буддистов и брахманов - ничего не значит. > вы знаете много прогеров. все ли далеко ушли от хэловорда? я не только голимых буддистов видел. и не только буддистов. а ветхий и новый завет есть даже у программистов. и даже известно кто его писал. и что это доказывает? "видишь суслика?" (с) > исуса его цель завела на крест, давайте не будем забывать, что он там был не один. чем он такой особенный? а последователи исуса добронравием не отличались, а вот по части пыток были очень даже креативны и муки исуса это типа как понты обладателя поюзанного жигуля на фоне порша. > будду заставила бросить царение, любимую жену и ребенка, вообще бросить жену и я могу. ну а царение мне и даром не надо. я и так уклоняюсь от руководящих обязанностей и in charge только на бумаге, т.к. власть это большая головная боль. оно мне нужно? так что я будду очень даже понимаю. > бруно завела в костер, бруно был идиотом. умные люди читали коперника и понимали, что к чему. а умный церковный деятель, который рецензировал книгу, оставил приписку, что это просто абстрактная математическая модель для удобства расчетов. и потому верховные церковны деятели ничего не имели против. а тут бруно дорвался до коперника и бросился всем объяснять, что это не мат. модель, что все это на самом деле. в результате коперинка запретили. и кому от этого стало лучше?! терпеть не могу идиотов, которые объясняют толпе (и власть имущим в том числе), что написано языком неподвластным цензуре. так что бруно не герой, а стукач. во. > давинчи сознательно портил некоторые наиболее профитные свои изобретения. мне вообще эшер нравится больше всего. за давинчи не скажу.
qqwe А оно есть, это движение к "прогрессу"? Если не рассматривать прогресс как создание всё более сложных идей и устройств для изощрённого саморазрушения, то прогресса-то никакого и нету. А если рассматривать... То да, существенная часть планеты определённо прогрессирует, пытаясь получить "финальное удовольствие", поднявшись к вершинам самоуничтожения своей цивилизации. Ещё аж в древней Греции было модно самоубиваться с пафосом - нарядиться в лучшие шмотки, закатить клубную вечеринку со стихами, бухлом и мальчиками и в разгар всего с воплем "Мне так кайфно, что лучше уже не будет, так пусть же не будет и меня!" выпить йаду. Ничто не ново под Луной. "Дикие азиатские орды", конечно, имеют шанс их спасти, разогнав клубешник, втоптав их обратно в грязь и сломав их игрушки, но не спасут. Китайцам оно не надо, они будут сидеть на берегу реки до тех пор, пока мимо не проплывёт труп некогда конкурировавшей цивилизации, а потом тихо заселят развалины. Японцы, в принципе, могли бы захотеть всё прибрать к рукам, но им такой большой кусок даже по частям не проглотить - слишком их мало.
kaspersky Крис, резюмируйте, пожалуйста, рассуждения о материальном дуализме сферических коней. "Не парься"? Обобщите. Будет интересно услышать и конкретику, привязанную к Вам лично. И да, кстати, ну что там с прыжком? Вы если передумали, то хоть теорию тут изложите нам, интересно же (лучше о прыжке и теории в отдельной теме).
Если хотите правду, то как всегда, она горькая - смысла в жизни нет. Если вы этого еще не поняли - значит вы еще мало пережили и мало видели боли и страха в жизни. Но! Вы можете сами для себя создать в жизни смысл, главное - это поверить самому в тот бред, который вы несете за "смысл жизни", пытаясь убедить самого себя в правильности ваших суждений Бога нет, если хотите знать, я сам был мертв(по "ошибочному" заключению судмедэксперта), поэтому я был "там" - если вы все хотите знать, что есть "там", я вам отвечу - "там" есть то, что вы все "переживали" до своего рождения, т.е. там есть ничего. После своей смерти для вас все будет также, как было миллиарды лет до вашего рождения. Вы помните все то, что было до вашего рождения? Все это не мои домыслы - это то, через что я прошел(я не хвастаюсь этим). Не принимайте это "близко к сердцу" )))))))))))))))))
Deader вы не можете помнить, что было до вашего рождения, поскольку в памяти присутствует только опыт вашего тела. это не доказывает, что там ничего нет, но также не доказывает, что есть.
Deader Как раз наоборот в таких обстоятельствах даже самые заядлые циники становятся религиозными. Тюрьмы тому пример. А ещё лучший пример - бойцы, бывшие в "горячих точках".
Neonix у меня есть знакомые из тех и др. и такой вывод я сделать не могу. а скорее наоборот, спиваются, старчиваются и кругом байки травят для сомнительного самоутверждения.
а с чего вобще кто-то решил что смысл жизни существует. факт бытия ортогонален смыслу бытия. смысл рождается сознанием, т.е он субъективен, а бытие есть вещь объективная. и независет от субъективного восприятия факта бытия.
а с чего вобще кто-то решил что смысл жизни существует Ну как бы есть спрос на него - оочень многие пиплы хотели бы знать "камо грядеши". Отчасти это просто остаточные следствия пропаганды из разных времен.
craytard мы всего этого не знаем наверняка. и что вы называете "бытием"? свое непрерывное и целостностное восприятие себя и мира? восприятие своего "я"? непрерывность и целостность этого восприятия кажущаяся. не надо ничего особенного. просто понаблюдайте за собой некоторое время. обратите внимание как сознание выбрасывает все не укладывающееся в его идею мира и себя как заделывает получившиеся дыры. если наблюдать и дальше можно заметить вообще интересные вещи. смысл не рождается, а выделяется разумом. это основная его функция, на смыслах работает память и мышление. без них вы быстро утонете в информации и станете дураком или сумасшедшим (что одно и то же). в жизни каждого человека в отдельности явно существует одно только субьективное и частное (между людьми - компилят этих субъективных частностей). объективное тоже есть, но оно не видно, потому его надо нащупывать практически в слепую. подбирая и критерии, и методы нащупывания. существует много систем нащупывания и распознавания объективности. более древние, включающие разные методы просветления. более новые, включающие науку и даже поедание кактусов. но цель у них всех одна. и в точки этой цели они не противоречат друг другу. а так, да, все субъективно, включая сам факт существования. но очень странно выделяются повторяющиеся стремления узнать объективность сдвинуться с текущей точки (не важно, в рай или в японию) и конечно же стремление искать и выделять смысл (короче! конкретнее! у разных уровней оно называется по своему). возможно даже, что эти вещи имеют какоето отношение к объективности. Rockphorr не. так проблема не решаема. чтоб перестало хотеться съесть еще немного и еще вкуснее, надо хотябы 1 раз наесться от души. ну или не 1 раз. не надо ничего ограничивать. накуривайтесь! черный табак, трубочный табак, кальян, сигара, хорошая сигара, зеленая сигара. хорошая зеленая сигара (если такие бывают). если уж сдаваться, то красиво. что чертям в аду задымело. не надо стыдливо прятать чинарик и придумывать оправдания, мол оно полезно. и все это просто привычка, ничего особенного, вот только бросить никак. возьмите здоровую трубку, дома кальян с хорошими арабскими табачинами, ящичек сигар получше. фиг ли. погибать так с музыкой. во всяком случае трубка и сигара выглядят солиднее обычной сигареты, дым не настолько смердит чертом (нет бумаги и в хороших сортах нет пропитки от плесени. вяленый табак быстро портится) и чернвй табак вы не будете курить одну за одной, те при том же никотине смол и прочей ерунды вы получите меньше. итд CyberManiac конечно есть. вам ведь не приходится голодать и холодать неделями, пока ктото из вашего клана не набредет на издохшего мамонта. вам не приходится ковыряться в грязи 18 часов в сутки чтобы немного поесть. причем, вашу еду в любой момент может утащить или отобрать или испортить кто нибудь другой. более сильный, или просто более озверевший от голода. ваше мировосприятие не ограничено вашей пещерой или поселком. вы можете съездить или переехать в другую точку мира и вас не убьют только потому, что вы чужак. хотя, тут все сильно зависит от вашего понимания слова "прогресс". я его понимаю как выход за пределы животных потребностей, развитие чегото еще. вот знаете, как дерево растет из зерна. это не значит, что животные потребности прекращаются, просто они начинают играть все менее заметную роль. кстати, это не значит, что дальше них ничего нет и быть не может, одна блажь. потребности будут напраляться и отбраковываться еще долго и долго. если вы вообще успеете пройти этот путь за жизнь. а дальше - снова с базы, но уже на другом уровне, с которого те люди что вы с ними были как жестко запрограммированные автоматы. итд. смысл есть, но чтоб его понять надо пройти на этом пути и попробовать чуть дальше и больше. общего стремления к саморазрушению не существует. это заметно по обратным к саморазрушению результатам. суета и хаосность присутствуют только в нижних и отчасти средних слоях. но они ничего не решают. древняя греция была оч бедной, слабой и голодной страной. жила за счет моря и морской торговли. большая часть греческих историй это перевранные моряцкие байки, будящие фантазию небольшой верхушки, не вынужденной работать 24/365. представьте себе, что в будущем о нас будут судить по нашей худлит и фильмам. особенно, по их "элитной" части. японцев в японии, насколько я понял, счас больше чем россиян в россии. но японцы делают глупость поворачиваясь рогами к россии. так еще никому оттяпать кусок ру не выходило. китайцы вполне агрессивны. тибет и война за даманский тому подтверждение. просто сейчас они слабы еще и получается пока грабить рфу за ломаный грошь. кроме того, продавая миру товар за копейки подрывается и ослабляется собственные производства этих стран, теряются рабочие места, ослабляются экономики, итд. зачем тут, однако, война нужна?
