Смысл романа С.Лема "Солярис" ?

солярис - моя любимая книжка, читал ее раз 5 точно..

 

там собсно и читать нечего : моральные, этические проблемы, а также проблемы с головой - неразрешимы ...

кульный рассказ шекли:

 

Blackbeam

http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=302600#p302600
цитата

 

rdtsc
что до меня мне больше "непобедимый" нравится. но это ж все равно в переводе. что было в оригинале - х.з. не читайте переводов. с меня хватило "дюны", первые два тома переведены ну не то, чтобы совсем "загробно", но вменяемо. остальные - в стиле машинного перевода.

хотя если автор сам редактирует перевод (например, пелевин), то читая и оригинал, и перевод - понимаешь то, что упустил при чтении оригинала наверное нужно будет найти перевод лема на eng и пыхнуть.

 

C.Лем - поляк
Соответсвенно, оригинал на польском

 

Если сабж изнач написан на польском.да именно так(взял его с полки)..то перевод на рус лучше отразит сущность сабжа,т.к.польск ближе имхо к рускому,чем англ. Не по теме- а что,касперски тут настоящий?)

 

обратил внимание на тенденцию последних ... десятилетий - переводы как правило г. при чтении видно, что много букв можно выкинуть... переводчикам же платят с их количества...

интересно, как переводили "суету вокруг дивана" Стругацких? ну что в ней иностранец даже очень хорошо знающий язык, может даже из наших, выросший там..сможет понять? очень мало... первая часть - собсно "суета", название "понедельник ... " появилось позже, была напечатана в сборнике в 64 году, ощущение от прочтения в то время передать невозможно, на фоне маразма муравьиного лжэсоциализма...

похожая ситуация с "автостопом..", но в другую сторону

пора бы человечеству задуматься об универсальном языке ... эсперанто не катит, стрёмный он какой-то ... князьки и попы будут категорически против...

 

rdtsc

тада уж лучше украинский или белоруский перевод читать. еще ближе

не. из китая поназавезли

 

Blackbeam

хэ. а кто ж по ним мерится?? они только того не против, что без вариантов им на лапу, их хвалит и обожествляет.
а с язом - не переживайте. в наст время уже выделилось 2-3: ен, ру и догоняет кит. толи победит один, толи сольются

 

выделилось? а индусы - 800 миллионов на каком языке говорят?

на бразильском - 400 милионов вроде , не считая всей остальной южной америки - на испанском...

русский наилучайший разумеется, но к сож. на нём говорят около 200 миллионов, большая часть которых алкаши или нарки а остальные ...

японский - интересно - смысл иероглифов как-бы один для всех ... призношение не играет особой роли, но у них вообще нет понятия рифмы - в голове даже нет её - и пишут они чудаки какие-то - справа налево да есчо столбиком

 

rdtsc
> Если сабж изнач написан на польском. да именно так(взял его с полки)..
> то перевод на рус лучше отразит сущность сабжа,
ага щас. польские фильмы я смотрю без перевода и могу сказать, что польский и русский это как бы сказать... совсем не одно и тоже. даже перевод с болгарского (который можно понять вообще без знания языка) при переводе создает кучу проблем.

> т.к.польск ближе имхо к рускому,чем англ.
а если взять несколько переводов, то... мысль понятна?
перевод - это однонаправленный процесс с потерями.
при переводе на разные языки эти потери разные.
итого, чем больше переводов мы читаем, тем ближе к оригиналу.
оригинал, конечно, читать еще лучше но не всегда возможно.

что же касается таки смысла, то... "ну вы блин даете" (с)
книга - это зеркало, в которой отражается в первую очередь сознания читателя.
на меня сабж произвел очень сильное впечатление потому как перекликался с личным жизненным опытом, с моими личными трагедиями, так что цепочки ассоциаций ветвились корнями проникая вглубь моей души. и мне плевать какой там "смысл" который кто-то ищет. для меня важно какое воздействие оказала на меня книга. большинство книг после себя ничего не оставляют. а некоторые.... некоторые радикально меняют мою жизнь или если не саму жизнь, то по крайней мере представление о ней.

> Не по теме- а что,касперски тут настоящий?)
крис касперски. не путать с евгением. крис писал книги, евгений - писал антивирусы. теперь евгений руководит компанией, а крис пишет антивирусы

 

Blackbeam

по моим наблюдениям на ене. точнее на варианте ена.

чесно говоря удивлен, что в бра живет так много народу, впрочем сомневаюсь, что даже такая куча народу занимающаяся в основном румбой и активно просветляющаяся в эротике слишком много значит. включаю всю южную и центральную америку.

торчков разных мастей и даже обратных ходов эволюции кругом полно. это ничего не значит.
под русскими я имел не только жителей рф. территория контролируется большая, компактная, потенциал есть, только внутре страны он нафиг кому нужен - самая дикая традиция.
да, вот с бухлом фигня, это точно. мао своих опиумщиков стрелял пачками и вон китай как погнал.. даж без ресурсов окромя раб силы..

 

2 kaspersky:

Тут есть один малозначительный моментик.
Когда Вы пытаетесь в книжке найти описание собственной биографии и своих личных трагедий...

Вы имеете на это полнейшее право, право наступать на те самые грабли, про котрые Вас пытается предупредить писатель.
Единственно при Вашем настрое никаких предупреждений в коде книги Вы не найдете.

 

subj настолько глубок, что по словам самого Лема, ни Содерберг, ни Тарковский не смогли адекватно передать его в своих фильмах.

 

кто-нибудь пожлста хотя бы намекните направление в катором нужно мыслить ... насчот смысла "Соляриса" ...
фильм тарковского оставляет тяжолое впечатление - давит на психику очень
так же "пикник.." - сделал трагедию из него а дело там просто в том, что - люди живут, у них какие-то проблемы, которые они пытаются решить или не пытаются,
у инопланетян произошло что-то, чего мы понять не можем ... в Галактике полно цивилизаций которым по несколько миллиардов лет... в чом здесь трагедия?

 

2 Blackbeam:

Короче подсказка.
Внимательно читаешь роман, обращая внимание на мелочные детали.

А потом делаешь важную подстановку: далекий Солярис переносишь в Солнечную Систему и помещаешь внуть Солнца,
делегатку от Соляриса(Кристи) помещаешь в образ своей любимой девушки (как вариант- жены),
ну и так далее....

Думаю Смысл начинает проступать )

 

Пожалуйста: вот одна из очень-очень многих интерпретаций.

Океан умеет делать то, что умеет делать только Бог. Океан также глух к молитвам людей, как и Бог. Океан также непредсказуем и непостижим, как и Бог. Не есть ли он Бог? И что тогда есть вся история человеческой цивилизации, верившей непонятно во что? И если так - то что тогда есть добро, и зло, и как теперь жить дальше?

Могу еще прдоставить вариант #2, и #3, и #4, и... Но мне в последнее время больше нравится именно этот. Дело в том, что в советском варианте перевода Дм. Брускина...

( кстати, очень-очень-очень хороший переводчик, не нынешним чета!... и снова кстати, в книжке указано "авторизованный перевод", т.е. в переводе принимал учатие сам Лем, он по расейки вроде неплохо размовлял!... )

...недалеко от конца пропущено несколько больших абзацев. Цензура, блин. В последних изданиях эти абзацы есть, и вот именно они породили у меня эту интерпретацию. О как!

 

2 iamlamer:

На самом деле Океан не совсем глух к молитвам людей, в том числе Кельвина.
(Могу напомнить Вам место в книжке..)

В остальном же не возражаю )))

{Updated}

Предоставьте пожалуйста, очень интересно.

 

Гы. А по "Солярису" (точней, и по нему тоже) философский реферат писал, когда в аспирантуру поступал. Сейчас читаю и волосы дыбом: каким же наглым хамлом я был в юные годы!

З.Ы. Оценка "хор". И ремарка красной ручкой, что-то типа: "конкретные знания предмета невозможно заменить раскованностью слога и буйством фантазии".

 

сори, мне кажется понятие "бога" ... изначально предпологает непознаваемость самой его сущности в принципе ... что должно навсегда отвратить любого разумного человека от любой религии ... разумеется у некоторых челов с эти проблемы из-за тщательной промывки мозгов и кодирования, которым они подвергались ... есчто когда были там, откуда мы все появились...

Добро и зло - штуки прикольные ... Стругацкие постоянно намекали, что они относительны и добро соответственно может существовать только в сравнении со злом...
По Ефремову - невозможно сделать ничего, не содержащего зла .. . Стрела Аримана там и всё такое...
Вот простой пример - учоные почти побороли детскую смертность ...это как-бы добро... Результат - 40% детей страдают аллергическими заболеваниями, 50% различными хроническими, 70% девушек не могут родить без медицинской помощи, куда не плюнь - попадёшь в педофила или педераста и так далее... и сколько зла в сумме получилось в результате действия, которое несёт добро? х.з. как считать ... и что делать с моральными и этическими нормами, чтобы они не способствовали распостранению зла? если наверх могут пролезть только специфические клиенты, они принимают законы и манипулируют общественным мнением..