сертификат по асм-у, есть ли он ?

Это каких таких библиотек?
Если dll, то никто не мешает из асма подключать.
А если статическая линковка то не вижу вообще преимущества по размеру - какая разница код в либе или в твоём коде? Всё равно в конечном итоге бинарь один и тот же получится...
А на асме по определению код будет меньше и быстрее - если конечно программер не ламак.

По поводу затрат времени и труда и трудности поддержки в принципе согласен.
Но разбираться даже в сишном чужом проекте тоже приятного мало...

 

Меня довольно мало волнует объём бинарного кода. И скорость, в общем, тоже. Меня гораздо больше волнует объём исходного кода, в строчках. Чем его больше, тем сложнее поддерживать и разбираться.

А библиотеки бывают разные, не только dll. Есть жабовские библиотеки, есть С++-ные, есть .net-ные. И те и другие и третие очень сложно использовать из других языков. Скорее всего, и в тех и в других и в третьих есть библиотеки для работы с помянутой КОРБОй. И очень маловероятно, что такая готовая библиотека есть для асма

В чужих проектах вообще малоприятно разбираться Очень этого не люблю, такое иногда попадается: смотришь и думаешь, что же этот код делает, и почему он вообще работает? Но уж разбираться в чужом большом асмовом проекте - вообще финиш (хотя я не пробовал ). Не случайно даже ОС перестали на чистом ассемблере писать.

 

Да, поясню про библиотеки. Например, у C есть замечательный рантайм. Он позволяет писать такие коротенькие программы:

Код (Text):

1. #include <stdio.h>
2. #include <time.h>
3.  
4. int main()
5. {
6.     time_t ltime;
7.     time( &ltime );
8.  
9.     struct tm *newtime = gmtime( &ltime );
10.     printf("Hello, world! Today is %d.%d.%d\n",
11.                           newtime->tm_mday,
12.                           newtime->tm_mon + 1,
13.                           newtime->tm_year + 1900);
14. }

Аналогичная программа на асме будет длиннее и сложнее - нету функции printf, нету функции time, нету gmtime. Конечно, программист может написать их сам, но из-за этого его программа станет значительно больше, повысится вероятность ошибки, при чтении сложнее будет вычленить собственно суть программы. Кроме того, библиотечные функции стандартны, их более-менее знает любой другой программист на C. А самодельные функции каждый раз приходится изучать заново.

 

Если мы говорим о Windows, то проблемы с библиотеками нет ни у какого языка, который может подключать dll и использовать функции со стандартными соглашениями о вызовах. printf, time и gmtime есть в стандартных dll-библиотеках.

 

не верю

Ну ладно слышал про жабавские и нетовские библиотеки, но вот что еще за новый класс
такой C++ые библиотеки ??? имхо это бред
грубоговоря
C - это "ассемблер высокого уровня"
C++ - это C с классами
В C/C++ есть 2 типа библиотек это lib'ы и dll'ки и то и то это машинный (читай ассемблерный код), а для сей есть корбовские бибилиотеки, которые можно без проблем использовать из асма.


А по поводу жабавских и нетовских - если [], то можно и их использовать из асма, хотя согласен, что это неоправданно по затратам.

осторожнее с матом, это запрещено правилами

 

pentaha
про stl слышал? Про ATL, WTL, грёбаный MFC в конце концов ? Использовать библиотеки классов из языка отличного от C++ очень сложно. Даже если эта библиотека собрана в виде dll.

 

2 sergh

С stl согласен - это вещь !!, хотя она скорее всего относиться к библиотекам шаблонов
как вообщем-то и ATL и WTL.

Я для различаю библиотеки шаблонов и библиотеки классов, то есть для меня это две совершенно разные вещи с разной идеологией программирования и тп, поэтому я сразу не понял, что ты имеешь в виду. Библиотеки шаблонов (да вообщем-то как и сами библиотеки) - это лишь наворот компиляторя языка СИ. Думаю, что для тебя не секрет, что классы можно реализоватьи на С и на асме с такой же двоичной структурой как и на С++, только так ты это будешь делать вручную, а так за тебя это сделает компилятор.
Что касается шаблонов - это расширенный вариант #define'ов, опять таки поддерживаемых компилятором, поэтому говорить об использовании из других языков
такие вещи как шаблоны - это бред.

Тоже самое - я напишу библиотеку с макросами на асме без продуманных интерфейсов доступа к ней со стороны не асма и буду говорить, что ее нельзя использовать на C++, если не скомпилировать и тп.


а по поводу этих c++ приблуд

ATL - канул в лету (как и COM-технология)
WTL - а она еще развивается, если да, то кто этим занимается ?
грёбаный MFC - канул в лету
а вот stl- это вещь

 

а нельзя ли рассказать поподробнее? или там ссылку кинуть?

 

CrazyFun
По дровам для разных винд сертифицирует MS и делает это не бесплатно. По прошивкам биосов, сетевых карт и т.д. сертифицируют производители этого оборудования.

 

Добавь к этому "имхо", т.к. утверждения являются просто недалёкими суждениями

СОМ - это только часть ATL. Но технология будет жить, пока будет Win32. Приход очередного фреймворка (дотнет) не значит, что он заменит всё остальное.

http://wtl.sf.net. И не говорите, что она умерла/умрёт - она будет жить, пока есть ATL.

Основания утверждения?

Впрочем, можно не отвечать, ибо это породит оффтоп и флейм.

 

хотел бы добавить, что интеропы для дотнета пишут обычно на ATL'e... но нормальные пацаны могут конечно попробовать написать это на асме ))

 

IceStudent

Согласен каждый останется при своем мнении )))))))))))))))))

 

http://www.eximo.info/asm.jpg