С++ и ассемблер

SPA

С ним борятся аверы, им являются хардварные драйвера и тп.

 

есть сайт по фасму который крутится на веб-сервере, написанном на фасме на операционке, так же написанной на фасме

 

Clerk

Чисто элитарное суждение.

А что так? А мы так надеялись на продолжение.

 

Clerk

показал так показал...

 

Booster
Ну подлей грязи. От тебя кстате толковых постов никогда небыло.
letopisec
Возьми биос ковырни. Или обработчик прерывания, который у вас тыщи раз в секунду юзается. Или хал. Или прот. Или дров какой.

 

Clerk

Куда уж мне убогому. Меня давно пора пожизненно в баню.

 

Насчёт

- смотрите решения от Black_Mirror здесь на форуме.
Нужно признать - код такого качества не делает ни один компилятор.

 

Clerk

Вы всё это писаль? Пруфы!!!

 

По-моему у кого-то ЧСВ зашкалило все разумные пределы.

 

Booster
Не зашкалило. Просто ты есчо туповат чтоб со мной спорить, с чего вывод - посмотрел список тем в которых ты отписался. Незачем было переходить на личности.

 

Clerk

Да кто ж спорит, тут все тупы как пробки в сравнении с Вами.

 

Конечно, я не вникал во все детали которыми вы козыряете - я ведь любитель изучил асм настолько на сколько мне интересно и занимаюсть тем что мне интересно.
Про гибкость я тебя не понял - классики ооп проектирования вкладывали в это слово смысл легкости повторного использования, что вкладываешь в слово гибкость ты ???

 

раскрутил же я great'а к своему стыду на этот холивар

 

думаю, что смысл и фанатизм писания на ассемблере мог бы раскрыть volodya, но увы он не любитель холиваров

 

Clerk
#1 я прот не пишу (не раз уже обсуждалось)
#2 если программа не работает, не значить что язык хреновый.
Rockphorr
я пишу на том языке, на каком нужно разработать проект
Black_mirror
почему миф? попробуй-те разработать гуи приложение которое будет иметь кучу окон и контролов на асм. И сравнить сколько время (человеко-часов) займет это на си/с++/с#/Delphi или другие язык более высокого уровня.

Я же не говорю что асм это гуано и учить не стоит, наоборот - хороший язык, но для своих целей.

 

вот был голый С, в нем чтобы например выполнить rdtsc или адресовать чтото используя сегмент fs, надо было писать асм-вставку.
потом MS сделало intrinsic'и __rdtsc() и __readfsdword()
если покрыть все возможности асма соответствующими конструкциями ЯВУ, асм можно будет заменить ЯВУ 1в1

Насчет малвари. Бинарник малвари в идеале должен быть метаморфным. Т.е. там нет требований к оптимальности кода и т.п.. Если появится компилятор ЯВУ, который сразу будет компилить метаморфные бинарники, - зачем тогда асм для малвари?

 

GoldFinch
Вы делаете выводы на отдельных моментах, но не хотите понять что : как говорил Booster

что легче написать и прочесть? вариант 2 - лучше и легче.

Все зависит от задачи, каждый язык имеет свои + и -.

 

AntiB
Проактивная защита это прот(стопяцот раз обсуждалось). Ты кстате под определение Грейта тоже попадаешь, неспособность разбирать аварийные дампы говорит об этом. А твой комерческий софт нельзя рассматривать как пример - он пишется в зависимости от требований заказчика, а это си. Впоследствии ты поймёшь - если эта софтина будет популярной, то спустя короткое время ты невольно совершишь ошибку, за которую следует дать по рукам, это уязвимости в ядре(дров становится частью ядра). Тогда придётся задуматься и пересмотреть свои взгляды. И понять что лучше сервисные входы писать на асм. Туже кису вылизывают десятки/сотни людей ито там есть уязвимости, неговоря уже про написанный в одиночку прот человеком, который слабо понимает системные механизмы. Мы это всё уже обсуждали.
Как пример Хром - отличный быстрый браузер, утверждается что он частично писан на асм и си, хотя я не видел его сурцов, но под дизасмом видна качественная реализация.
GoldFinch
Тело малвари в идеали должно быть пермутирующим, а не метаморфным. Если и можно както описать этот код средствами си, то это ацкие затраты в совокупности с механизмами иными чем морфинг.

 

Black_mirror

А вот и не согласен. Вот код на чистом си, создающий в куче циклический связный список с произвольными палиндромами:

Код (Text):

1. ITEM *curItem = buf->ringBuf->start = buf->ringBuf->end = (ITEM *)calloc(1,sizeof(ITEM)));
2. for (int par = 1; par < RINGBUFFER_SIZE; curItem = curItem->next, par++)
3.       if(!(curItem->next = (ITEM *)calloc(1,sizeof(ITEM))) && !(curItem->string = (char *)calloc(STRING_SIZE,sizeof(char))))
4.             return -1;
5.         else
6.             for (int par2 = 0; par2 < STRING_SIZE/2; par2++)
7.                 curItem->string[par2] = curItem->string[STRING_SIZE-par2-1] = random()%('Z'-'A'+1)+'A';
8. curItem->next = buf->ringBuf->start;

8 строк. На асме в 20 строк уложитесь? Сомневаюсь. Да что там... достаточно любую более-менее длинную формулу с возведением в степень и тригонометрией в строку на си написать, чтобы размер соответствующего кода ассемблера отличался на несколько порядков.

 

Изивнияюсь. Поправка в код.