Релятивистское замедление времени

Y_Mur

На мой взгляд наиболее наглядный опыт...
Держите две ладони друг над другом на расстоянии L (плоскость ладоней параллельна полу). Представьте, что это две ракеты. На верхней установлен лазер, на нижней зеркало. Теперь идите по комнате и представьте, что лазер c первой ракеты пуляет фотонами в зеркало на второй ракете - соответственно луч света достигает зеркала второй ракеты отражается и возвращается обратно на первую ракету. Для людей находящихся в ракетах луч проходит расстояние ровно 2*L (траектория 1). Интервал времени для них пройдёт 2*L/c.

Но для тех людей, которые наблюдали за этим с дивана (представьте это другая планета) луч пройдёт расстояние большее, чем 2*L, т.к. для них он двигается по 2-ой траектории. Связано это с тем, что для них суммируется скорость света со скоростью, с которой летят ракеты(вы идёте по комнате).
1) || 2) \ /
|| \ /
|| \/

Соответственно для них интервал времени проходит (больше чем 2*L)/c. То есть на ракетах пройдёт 1 секунда, а на планете год.

 

Вот картинка по теме как раз попалась.
Не смог удержаться чтобы не запостить, простите )))

Не знаю как Вам, мне кажется что последнее время время слишком быстро бежит.

 

_sheva740 +1

П.с. из всего выше изложенного я понял что если перемещаться быстрее скорости света, то можно двигаться обратно во времени!

 

Blackbeam

Спасибо, что пояснили вашу позицию. Вопросов боле не имею.

 

xRom2

Религия это не гипотезы - это готовое знание, уже отсортированное по уровням развития людей и преподносимое на блюдечке, в нём нет места аксиомам и доказательствам. А в науке адекватная гипотеза должна быть основана на наблюдениях, а не на подгонке всего что под руку попало под придуманную с потолка аксиому.

Изменение частоты это то что мы наблюдаем, а причина этого изменения как раз в законе сложения скоростей. И если бы "с" действительно было пределом то и эффект был бы "односторонним" т.е. наблюдался бы только в случае вычитания скоростей. Но в СТО по этому поводу нагорожен грандиознейший огород суть которого - "а вот в этой формуле мы щас подкорректируем ход времени, а здесь добавим искажение простанства и у нас всё сойдётся с желаемым ответом" )

Nafanya
Наглядный опыт это не умозрительные заключения после шаманских пассов руками, а четкое и подробное описание условий в которых наблюдается исследуемое явление и полное подробное описание всех численных данных о схеме опыта, о всех результатах измерения и подробное изложение методики рассчётов с количественным сопоставлением теории и практики которыя на 100% никогда не совпадают - исключение из этого правила свидетельствуют о подтасовке результатов .

 

Нельзя.
По ОТО объект не может иметь скорость выше скорости света.
А если предположить, что объект может иметь скорость выше скорости света, то вся ОТО оказывается неверна, в частности и та часть, которая говорит о сокращении времени - соответственно движения назад во времени не будет.

 

Y_Mur

Не очень понятно, о чём вы говорите. О сложении каких скоростей идёт речь?

Эффект допплера легко можно наблюдать и без всяких там скоростей света на поверхности воды: скорость распространения волны по поверхности постоянна, так же как и скорость распространения волны электромагнитной. Причём и замедления времени никакого не надо, чтобы этот эффект допплера объяснить. И наблюдается этот эффект в обе стороны: там можно видеть и "красное" смещение и "синее".

 

Скорость волны и её период задают частоту изменений в конкретной точке.
Простой эксперимент: пустим поперечную волну через некоторую перпендикулярную преграду, а в точке её взаимодействия пусть будет карандаш
волна -> \/\/\/\/\/\/ | | <- преграда
Пусть период волны не меняется, она распространяется с фиксированной скоростью, и частота колебаний не меняется.

Теперь начнём двигать преграду сначала по направлению распространения волны. При Vпреграды = V волны (в проекциях) карандаш будет стоять на месте.
Теперь будем двигать вспять. При Vпреграды = -Vволны (в проекциях) карандаш будет перемещаться в два раза быстрее, чем при Vпреграды = 0.
То бишь, частота колебаний меняется.

ОТО же утверждает, что для света подобное несправедливо, и хоть с какой скоростью двигай эту преграду - частота не поменяется.
Допустим это так. Тогда что мы будем наблюдать:
1. когда два объекта будут двигаться навстречу друг другу со скоростями (близкими к скоростям) света.
2. когда два объекта будут двигаться друг от друга со скоростями (близкими к скоростям) света.

 

cppasm вообщет скорости некоторых элементарных частиц превышают скорость света (например нейтрино). Что касается СТО и ОТО теории изначально провальные, достаточно вспомнить как лажево Энштейн отстаивал их существование, нельзя не отметить также его спор с Эрнестом Резерфордом... Тут было правильно подмечено про подгон всех обыектов, субыектов и протекающих процессов в Теории Относительности.
Советую прочитать небольшую книгу под названием "Супер сила" ("Super Force") там все четко рассписано. Сацура за квантовую модель вселенной.

 

.

 

Ребята, срочно пишите о своих великих открытиях в "Спортлото". Там вас сто пудов опубликуют.

 

в самом деле:

рассмотрим яблоко которое свободно падаетъ в гравитационном поле -

с точки зрения самого яблока ( т.е. наблюдатель находится в системе связанной с яблоком ) оно находится в покое т.е. никакие силы на него не действуют

учебник же утверждает, что на яблоко действует сила тяготения и поэтому мол оно летит с ускорением ж . это горячечный бредъ.

- если взять свободное как-бы яблоко и подействовать на него с силой Ф, оно будет испытывать ускорение и мы будем осщущать его, находясь в системе связанной с яблоком ...

что же получается? - есть два типа сил - одни создают ускорение в системе связанной с телом, а другие не создают...?

этого не можетъ быть, разумеется

Что происходит на самом деле? :

масса земли искривляет пространственно-временной континиум ( пвк ) и яблоко движется в нём в соответствии с законами сохранения по траектории на которой его тензор энергии-импульса минимален, вроде того

для яблока эта траектория = прямая ( или состояние покоя, что равноценно )

так называемая "сила" появляется когда что-то пытается помешать яблоку выполнить своё предназначение, например - черенок. именно он действует на яблоко с силой мж когда оно висит на дереве. так что простите товарисч ньютон, но вы были неправы.

такая же фишка с силами электростатического взаимодействия. их не существует.

чуть дальше ( см. ссылку ) я показал. что гравитационное поле тоже не существует - гравитация = побочный эффект электростатического взаимодействия. которого тоже не существует - опять же достаточно искривления пвк.

а есчо дальше - убедительно доказал, что необходимости в искривлении пвк тоже нет - все взаимодействия можно обьяснить появлением поля вероятности событий с градиентом не равным нулю.

тем самым удалось наметить путь к объединению теории гравитации, электромагнетизма и квантовой электродинамики в единую теорию

 

SadKo

Давайте для начала сменим терминологию. В "преградах" и "карандашах" я запутаюсь обязательно. Давайте говорить о приёмнике и передатчике.
Я предложил эксперимент, который позволяет наглядно посмотреть на эффект допплера. Кстати, вспомнил ещё один хрестоматийный пример: изменение частоты свиста пролетающего мимо уха артиллерийского снаряда. Конечно, оба этих эксперимента не полностью повторяют ситуацию с электромагнитными волнами, поскольку скорость распространения электромагнитной волны постоянна, и постоянна она не относительно неподвижной среды распространения (которой просто нету в случае электромагнитной волны), а просто постоянна и всё.
Вы логически подумайте. На манер Эйнштейна поставьте мысленный эксперимент. Допустим, передатчик испускает электромагнитные волны с периодом t. Пускай изначально расстояние между приёмником и передатчиком L. Скорость движения приёмника относительно передатчика -- v, и для простоты, пускай вектор параллелен прямой соединяющей приёмник и передатчик. Посмотрим на "гребешки" этих волн, например, с точки зрения наблюдателя находящегося в системе приёмника. Когда из источника "вылетает" первый гребешок, расстояние между объектами L, скорость v, и наблюдатель легко может вычислить сколько пройдёт времени пока этот "гребешок" долетит до приёмника. Когда же вылетает второй гребешок, расстояние между объектами уже изменилось, оно равно L+v*t. Скорость света конечна и постоянна, значит второй гребешок затратит большее время на путешествие от передатчика к приёмнику. Значит приёмник, измеряя период получит t+какой-то-довесок.

Правда, в случае с электромагнитными волнами этим дело не ограничивается. Эффект ещё, как я понимаю, должен усугубляться за счёт эффекта релятивистского замедления времени: если приёмник и передатчик движутся друг относительно друга, то приёмник будет видеть описанный мною эффект, который применяется к приёмнику с отстающими часами, и поэтому излучающему на более низкой частоте.

Мне сейчас лень заниматься математическими выкладками, но я нашёл все формулы вот тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Доплера
Так что если очень интересны ответы на эти вопросы, можно просто посчитать пределы по тем формулам, устремляя v к +c и к -c. Мне, кстати тоже интересны эти ответы, но я пожалуй завтра, на свежую голову посмотрю что получится. Как с учётом замедления времени, так и без него.

ps. Кстати по-русски, как я выяснил вдруг, доплер пишется с одной 'п'. А мне почему-то казалось, что в нём две 'п'... oO

 

Blackbeam

=)
Я знаю гораздо более короткий путь. Можно сказать: "я избранный, и всё вокруг -- матрица". Отсюда легко можно объяснить любое сколь-угодно необъяснимое явление: программист создававший матрицу был пьян.

 

Побочный эффект несуществующего взаимодействия - это сильно.

 

Времени нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Вот это стопудова

 

iamlamer

Не, не радует - там выигрыши больно уж смешные - с затратами на ускорители, которые выигрывают сторонники СТО никакого сравнения )
Кстати имея всю эту современную технику ведь элементарно же опубликовать по теме настоящие научные статьи где чётко расписано что на таком-то оборудовании достигнуты такие-то скорости для излучающего или принимающего фотон атома, результаты зафиксированы такими-то приборами и привести эти результаты численно, с описанем выводов которые из них следуют из СТО. Конечно к сожалению дома всего этого не проверишь... но ведь даже таких "непроверяемых" статей до сих пор нет - сторонники СТО оперируют лишь "опытами" в стиле Nafanya

r90

Про поверхность воды SadKo написал не очень хорошо, но идею понять можно, поэтому принципиально поправлю его только в том что

СТО не может так просто отмахнуться от факта что эффект Доплера при скоростях соизмеримых со скоростями света наблюдается и поэтому там не утвержается "что этого нет", а приводится жутко навороченная модель этого эффекта с кучей формул основанных на идеях искривления пространства и хода времени, которую я и назвал "грандиознейшим огородом".

 

Y_Mur

Ну это же естественно, что СТО пытается учесть все факторы из которых складывается эффект Доплера. А огород это или нет?... Если по-хорошему, то вообще СТО это тот самый огород, который совсем не для средних умов, поскольку описываемые явления в повседневной практике не наблюдаются, и поэтому интуиция там не работает.
И... Мне кажется, мы про разные эффекты говорим. Вы ведь, вероятно, про гравитационное красное смещение говорите, да? Но это ведь уже не СТО, а ОТО, во-первых. А во-вторых, это уже, если формально, не эффект Доплера, который по-определению описывает влияние скоростей приёмника/передатчика на изменение частоты. Гравитационное красное смещение работает вне зависимости от того, движутся ли приёмник и передатчик или нет.

 

r90
Не сразу обратил внимание на твой ответ SadKo #53 - не нравятся вода и карандаши твой пример тоже хорош:

Он очень хорошо показывает что в основе эффекта Доплера как раз закон сложения скоростей - когда снаряд приближается то скорость звука складывается со скоростью снаряда, а когда удаляется то скорость снаряда вычитается из скорости звука, и именно это приводит к изменению слышимой тональности (частоты). Кстати при неподвижных источнике и приёмнике и нормальных условиях (t=20°C) скорость звука в воздухе тоже постоянна с=343,1м/с так что аналогия со светом полная. А вот утверждение что "скорость света постоянна и всё" в любой системе отсчёта, т.е. не зависит от закона сложения скростей - это и есть "аксиома Энштейна" которая взята с потолка и под которую потом всё остальное подгоняется. В приведённой тобой ссылке на wiki есть только готовая конечная формула для эффекта Доплера, а вот её грандиозный вывод на лекции в универе оставил у меня неизгладимое впечатление сплошных подтасовок в стиле "поправим время, согнём пространство, но формулу подгоним" ) И говорю я как раз про эффект Доплера, основанный на законе сложения скоростей - никаких гравитаций пока не трогаем

r90

По этому поводу мне очень понравилось:

Имхо именно это и есть основной "научный фундамент" СТО - её никто не понимает, потому и восторгаются "гениальностью Энштейна", который говорил что её понимал )
- Доктор помогите наладить мою сексульную жизнь
- Да вы что батенька вам же лет то уже за 80...
- А моему соседу 92 и он говорит что у него всё отлично.
- А вам что мешает так-же говорить? )