Релятивистское замедление времени

letopisec

Небыло там никакого пути практического.

 

letopisec,

Не смеши нас. Исчезнуть ничего никуда не может. Такого вообще нету в физике чтобы что-то куда то "исчезло" как ты говоришь, а уж про "появилось" так и подавно...
Для тех кто в танке - материя не может просто так появиться ниоткуда или исчезнуть в никуда... она может только перейти в энергию.

 

А вдруг может? Вон черные дыры могут проявлять к жизни несуществующие "виртуальные" частицы. Фактически материя появляется из ниоткуда!

 

Вот кстати у фейнмана написано хорошо http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=126

Кстати, мужик очень подробно все рассказал.

Malfoy

Я так понимаю, одна часть волны достигает в одной системе отсчета только 1 приемник, 2 -ой уже другая часть, а в сисеме отсчета света у обоих одна и таже часть? Ну это один из парадоксов, приводящий к мысли а как же происходит взаимодействие с обьектами из другого времени. Я сам не понимаю.

 

oleg545
Думаю я понимаю ошибку релятивистов. Опыт Майкельсона показал что э/м волна это не возмущение среды, а распространениев ней поля. Конечно же оно не зависит от скорости движения системы, так как нет среды. Они делают ошибочный вывод - скорость света постоянна, причём распространив эту аксиому на абсолютно всё, на движение тел, не э/м взаимодействия етц. Звука скорость тоже постоянна, это не означает что что то там со временем или пространством не то. Из за той аксиомы сразу возникла огромное число нелепостей, как например присутствие фронта волны одновременно в двух местах пространства или попытка описать обычный классический доплер какими то временными искажениями.
Чисто гипотетически, если бы размеры тела менялись при движении в пустоте, это означало бы что существует абсолютная система отсчёта и пустота таковой не является, по сути это эфирный ветер как считали. Если это так, то ТО не годна, ибо не способна описать это, в противном случае опять же не годно, ибо ложь.

 

Возможно и может, но пока что это ничего не доказано - это голая теория. А пока это является голой теорией, невозможно рассуждать о вопросах подбных этому:

И вообще кстати, скорость гравитационного возмущения поддается замерам или нет?

 

Malfoy
Раз кажется - пишите диссертацию

И вот же ж сцуко, ошибочный вывод то работает тоже на всем, в т.ч. не на э.м. взаимодействиях.
Замедление времени (например) наблюдается на спутниках

 

Magnum
И я SG смотрел, годный фильм =)

 

Вы хотите сказать, что э/м-поле просто-напросто распространяется с постоянной скоростью относительно его источника, а все остальное (относительность одновременности, манипуляции с размерами, с временем) - совершенно ненужные фантазии? То есть, типа если источник летит в сторону приемника, то волновой фронт будет приближаться к приемнику быстрее (но с постоянной скоростью отдаляться относительно источника), а если источник улетает от приемника - то наоборот, волновой фронт будет приближаться к приемнику медленее (но опять же с постоянной скоростью отдаляться относительно источника)? Правильно ли я понимаю, куда вы клоните?

 

Dmitry_Milk
Полная аналогия как и со звуковой волной. Если источник движется, то фронт волны относительно него движется медленее, это доплер. Если мы приближаемся к источнику, то скорости слаживаются, опять же доплер. Аналогично как и со звуком. Манипуляции с размерами и прочее это хитрый математический трюк, ничего не имеющий с реальностью.

 

Ну какая же полная аналогия? Звук распространяется в среде. Звук - возмущение среды. Его скорость постоянна относительно среды, все остальное - математические манипуляции.

Вы согласны с тем, что свет - это не возмущение какой-либо среды? Относительно чего, по-вашему, постоянна скорость света?

 

Dmitry_Milk

Ну конечно.

По моему она не постоянна. Если для звуковой волны, распространяющейся в пространстве, её скорость постоянна относительно покоящегося относительно среды наблюдателя, тоесть можно сказать что постоянна относительно среды. Если источник движется, это не влияет на скорость распространения волны. Но для источника или движущегося наблюдателя скорости не постоянны, они слаживаются.
Для света полная аналогия. Какая разница что это не волна в среде. Если бросить шарик в вакууме его дальнейшая скорость не зависит от текущей скорости того, кто шарик бросил. Если мы движемся в пустоте на встречу шарику, то наши скорости сложаться. Тоесть нет никакой разницы между распространением волны в среде или распространением материи в пустоте.

 

Malfoy, Dmitry_Milk, oleg545
Действующая теория позволяет с достаточно высокой точностью делать прогнозирование.
На основе действующей теории строят БАК-и, синхронизируют электронику на спутниках...
Лично мне, как обывателю, абсолютно все-равно, эквивалентно распространение материи в пустоте звуку в среде или нет.
Однако из двух теорий я выберу именно ту, которая позволит максимально точно делать предсказание результатов.
Так во всем: от банального s = vt (расстояние = скорость * время), до сложных опытов с элементарными частицами.
Дайте мат.аппарат хотя бы не хуже существующего, и тогда будет смысл продолжать этот разговор

 

Magnum
В коллайдерах используется квантовая электродинамика, ничего про ТО не знающая.
На спутниках сто также не используется, инженеры вводят поправки на основе экспериментальных данных, ничего общего с то не имеющими.
ТО никакой прогноз не делает, точнее для реального мира. Чёрные дыры - гы хороший прогноз.. Полезность от таких следствий нулевая.

 

Malfoy

Я уже достаточно накурился, а вот ты рассматриваешь ускорение как чисто математическое определение a = dV/dt, хотя с точки зрения физики тело может двигаться с ускорением только под действием некой внешней силы (силового поля) - отсюда и ассиметрия и абсолютность ускорения, т.к. на ускоряемое тело должна действовать сила, а на стороннего инерциального наблюдателя - нет (иначе бы он не был инерциальным).
Например, ракета ускоряется за счет выброса газов реактивными двигателями, что само по себе означает наличие выделенной неинерциальной системы отсчета "газ-ракета". Реактивная сила действует на (жесткий) корпус ракеты и приводит к его ускоренному движению. Но все тела внутри ракеты, не являющиеся абсолютно жесткими и не имеющие жесткой связи с корпусом, сопротивляются ускорению и на них действует сила инерции F=m*a, которая может быть легко обнаружена как элементарными приборами (типа пружинного динамометра), так и просто человеческими ощущениями "перегрузки".
Также элементарно обнаруживается и свободное падение тела на Землю по эффекту "невесомости" - если тебя не убеждают телетрансляции с космонавтами, "парящими в воздухе" на МКС, то можешь провести свой эксперимент - подвесь грузик в 1 кг к обычным пружинным весам (безмену), спрыгни с достаточной высоты и посмотри сколько этот грузик будет весить во время полета. Или ты будешь утверждать, что у наблюдателя на земле во время твоего полета тоже чудным образом возникнет невесомость и его весы тоже будут показывать 0 ?!

 

leo

Я не будут утверждать, наоборот такое вы как релятивист можите утверждать что у груза на земле вес его будет зависеть от скорости движения наблюдателя вне земли. У Артехи был пример с лодкой, почитайте.

 

Ага! Хорошо, смотрите...

Пусть в космосе на расстоянии ровно в один километр от меня вы бросаете в меня шарик со скоростью 10 м/с.
1) Мы относительно друг друга неподвижны. через какое время этот шарик попадет в меня?
2) Вы находитесь на шаттле, движущемся в мою сторону со скоростью 10 м/с и бросаете в меня шарик с тем же усилием опять же с расстояния ровно в километр. Через какое время этот шарик попадет в меня?
3) Вы находитесь на шаттле, удаляющемся от меня со скоростью 10 м/с и снова бросаете в меня шарик с тем же усилием опять же ровно в километре от меня. Через какое время этот шарик попадет в меня?

А теперь другая картина. Я нахожусь на Солнце (ну вот такой я жароустойчивый
1). Вы посылаете мне радиосигнал с кометы, находящейся в афелии (то есть, практически неподвижной относительно Солнца) на расстоянии 10 трлн км (10 в 13 степени км). Через какое время я получу ваш радиосигнал?
2). Вы посылаете на Землю радиосигнал с межзвездного космического корабля, удаляющегося от Солнца со скоростью 10 000 км/с в тот момент, когда корабль находится на расстоянии в 10 трлн км от Солнца. Через какое время я получу ваш радиосигнал?
3). Вы посылаете на Землю радиосигнал с межзвездного космического корабля, приближающегося к Солнцу со скоростью 10 000 км/с в тот момент, когда корабль находится на расстоянии в 10 трлн км. Через какое время я получу ваш радиосигнал?

Еще одна картина.
Вы и ваш напарник посылаете мне на Солнце радиосигналы с тесной двойной звездной системы, компоненты которой вращаются с орбитальными скоростями вокруг общего центра масс порядка 100 км/с, находясь на разных компонентах этой звездной системы. Причем делаете это в такой момент, когда ваша компонента находится на участке орбиты, где она удаляется от Солнца со скоростью 100 км/с, а компонента напарника наоборот находится на участке, где она приближается к Солнцу со скоростью 100 км/с. Пусть в этот момент компоненты находятся на абсолютно одинаковом расстоянии от Солнца.
Одновременно ли я получу ваш сигнал и сигнал вашего напарника?

 

Dmitry_Milk
В первом вашем примере(1, 2 и 3) вы хотите вычислять скорость источника, тем самым показать что аналогия между полем/волной отсутствует. Следует рассмотреть начальную скорость шара после броска, без учёта скорости того, кто шар бросает. В этом случае будет полная аналогия между двумя примерами(шар и свет). По ТО пространство вообще не учитывается, тоесть если скорость постоянна, тогда во всех трёх случаях мы получим одновременно сигнал, вне зависимости от скорости. Реально же свету нужно пройти некоторое расстояние, оно сокращается, если мы движемся на встречу свету.

Одновременно, так как движется источник. Со звуком будет также. Если поменять местами источник и приёмник, то не одновременно, вдобавок будет доплер.

 

Мне так никто и не ответил...

 

newbie
Пытаются замерить, а поддаётся оно измерениям или нет никто не знает, также и существование таких волн.

leo
Кстате про падение - по вашему между двумя одинаковыми телами падающими на расстоянии друг от друга будет действовать сила, тоесть если их соеденить пружиной, она поменяет длину ?
- хорошая аналогия про систему отсчёта. Оба тела покоятся относительно друг друга.