Релятивистское замедление времени

Ага!
* уходит выкидывать с "Союз-ТМА" противоперегрузочные кресла *
А как же тогда, по-вашему, работают акселерометры?

 

Сюрприз-сюрприз! Не "неподвижной", а "инерциальной".
В любой инерциальной системе значение ускорения одного и того же тела -- одинаково.

 

Уважаемый, вам не надоело регулярно расписываться в своём невежестве?
PSR1257II предусмотрительно не назвал описанный им эксперимент по имени, чтобы у вас возникла непреодолимая попоболь его обосрать.
Однако факт такой -- эксперимент с мюонами в атмосфере был проведён Роси и Холлом, а потом ещё лет через 15 повторён с большей точностью Фришем и Смитом.

Учите матчасть, в общем.

 

Incidence
Помотрел я описание http://www.physics.umt.edu/physics141/frisch-smith.pdf
Всё не читал, но главное - опыт проводился в двух лабораториях на земле. Исходные скорости и энергии частиц не известны. А та набранная статистика вообще какойто шум

Нет, именно неподвижной(не совсем корректно конечно, но смысл главное понятен). Она инерциальная, так к примеру земля движется относительно падающего на неё кирпича ускоренно.

 

Эээ, ну как бы не совсем. В ньютоновой механике - да. В ТО - величина ненулевого ускорения все таки зависит от ИСО (иначе всегда можно было бы найти такие ИСО, где за счет ускорения скорость света превышалась бы). Но отсутствие ускорения абсолютно, так что все возражения Малфою остаются в силе.

 

Я именно про Ньютоновскую говорил.
Он вчера первый закон Ньютона отменил, сегодня второй, завтра , видимо, очередь за третьим.

 

oleg545

Рассмотрим распад мюона. Грубо говоря, это обмен между "состовляющих" эту частицу компонетнов W+/-(или Z0) бозоном. Длина волны такой частицы (масса - 80ГэВ):

L ~ h/p ~ h/E = 2*PI*h'*c /E ~ 6*200 МэВ * 1 ФМ / 80 ГэВ ~ 1.5*10^-3 ФМ ~ 1.5*10^-18м

Характерный размер мюона (медленного) - это примерно размер орбиты электрона умноженный на отношение масс электрона к мюону (см мезоатомы - атомы у которых вместо электрона мюон):

Rmuon ~ 5*10^-11м * 0.5МэВ/106МэВ ~ 10^-14м >> 10^-18м.

Таким образом (это очень грубо) при распаде мюона W/Z бозону нужно пролететь какое-то расстояние (как обменной частице). Если компоненты распада движутся то бозону нужно преодолеть большее расстояние поэтому процесс распада "затягивается".

Malfoy

Ну как же не измерял - очень даже измеряли! На разных высотах, включая измерения в высокогорных районах и на аэростатах - спектры мюонов хорошо померяны.

UPDATE

Да, допустим как указал Incidence. Экспериментов много, например измеряют спектр протонов/более тяжелых частиц в самой верхней атмосфере. Мюоны можно мерять на уровне Земли (например) очень точно - можно точно идентифицировать что это именно мюон, его энергию.

 

PSR1257II
Зачем вы мне это приводите? События, одновременные для одного наблюдателя, будут неодновременные для другого. И это правило включено в преобразования Лоренца. Т.е. формулу придется переписывать, принимая замедление со всех сторон. А если не принимаем, то значит движение лекго задетектировать.

 

Dmitry_Milk

Бред написали.

 

Хотя нет. Извините. Правильно написали.

Вообще, удивление вызывает значимость, придаваемое ускорению. Как будто во время ускорения какой-то маг замедляет время именно на то число, какое надо. Причем, в зависимости от пройденного расстояния, замедление будет разным с одинаковым ускорением.

 

oleg545
Вот обьясните мне такое. Световой фронт достигает одновременно двух приёмников, хотя они с разной скоростью двигаются(от начала измерения между ними появляется некоторое расстояние). Учитывая что э/м волна последовательно распространяется, это выглядит каким то бредом. Получается что э/м поле внезапно появляется там, где его нет для другого приёмника. Таким образом понятия длины и вообще размерности пространства быть не может(иначе противоречие появляется, фронт волны присутствует в разных местах пространства ).

 

Вот вы на других топиках пишете о глоссах, а сами от глосса одновременности избавиться не можете.

 

Мне всегда была интересна такая вещь. Допустим в вакууме есть две точки А и В. Они удалены на большое расстояние. В точке А возникает объект с большой массой. С какой скоростью дойдет гравитационное возмущение до наблюдателя в точке В?

 

С разных точек зрения ситуация разная. С точки зрения движщихся равномерно магии вообще никакой нет - замедление "ускоренца" считается чисто по школьным формулам СТО, просто путем перехода от сумм к интегралу.

"Магия" же возникает с точки зрения "ускоренца" - в моменты его ускорения/разворота время у неускоряющегося "равномерщика", к которому он вернется, начинает течь гораздо быстрее его собственного времени, и возникает логичный вопрос: откуда природе известно, как долго/далеко он летел без ускорения до применения ускорения, и как долго/далеко собирается он лететь без ускорения после после применения ускорения, что она (природа) может точно скомпенсировать это в процессе ускорения так, что б все состыковалось с расчетами "равномерщиков"?. Действитльно, МАГИЯ! :-О

Но ответ на этот вопрос есть: "разгон" времени "домоседа" с точки зрения "ускоренца" в моменты ускорения - это всего лишь следствие поворота оси одновременности в пространстве-времени через точку самого "ускоренца". Чем дальше от "ускоренца" - тем сильнее "бег" времени в удаленных точках с его точки зрения. Правда надо учитывать, что поворот этот - в неевклидовом пространстве, при повороте оси одновременности пространственая ось поворачивается ей навстречу, а не в том же самом направлении.

Все вышеприведенное кажется ненужным бредом, кажется, что гораздо проще заявить, что на самом деле все так, как видит "равномерщик", а "ускоренцу" только кажется. Но это только до тех пор, пока не встанет вопрос, как из нескольких движущихся относительно друг друга "равномерщиков" найти самого настоящего.

 

oleg545

Да я вот стал сомневаца что это [цитируемое вами и другими] есть собственно реальная теория относительности а не некая "версия" сделанная популяризаторами. Вот как Вики балаболит про это (http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity):

Кажется то же самое что [вы] тут говорили? Однако чуть ниже читаем:

Таким образом "сам" Энштейн дал всего два принципа: принцип относительности и принцип инвариантности скорости света - первый говорит что физические процессы протекают одинаково во всех системах отсчета а второй говорит что скорость света везде постоянна.

В опыте с космическими мюонами я не вижу противоречия этим двум принципам - в любой системе отсчета физические явления протекают одинаково - мюон во всех системах распадается за 2мкс.

Можно также привести более простой пример - просто свет. Свет ли летит к нам со скоростью C или это мы летим к неподвижному свету?

http://www.bautforum.com/showthread.php/99000-Some-kind-of-twin-paradox-(with-muons)

Выше по ссылке (Eng) парень (Curantil) пытаецца сделать расчет с двумя системами для мюона и получить одинаковые результаты. Нет, он верит в СТО, он просто спрашивает чего я не так сделал в расчетах? Ему кучка людей указывают на "ты забыл принцип эквивалентности" и так далее но никто так и не смог получить идентичного результата в расчетах.

 

хы, интересный вопрос, но что значит "возникает" ?

 

Dmitry_Milk
Да нет, вы товарищ глубоко заблуждаетесь. ТО это набор бессмысленных глосс. То что тот еврей дал вам аксиому про постоянство скорости это ппц полный. Напишите три уравнения и посчитайте дельту координат. Потом скажите что там есчо какая то логичность осталась.

 

Dmitry_Milk
каша у вас в голове.

 

PSR1257II
Что вы хотели сказать? То, что вы процитировали и есть реальная СТО. Все постулаты какие и в учебниках.

 

solvitz
Со скоростью света. Об этом недвусмысленно говорится в "элегантной вселенной.", с сылкой на эйнштейна.

Malfoy
То что тот еврей дал вам аксиому про постоянство скорости это ппц полный

Это не он дал эту аксиому, это было получено практическим путем, а еврей тока обобщил это на "все"

newbie
хы, интересный вопрос, но что значит "возникает" ?
это понятие противоположное понятию "исчезает"


А мне вот всегда было интересно как может время протекать быстрее или медленнее, ведь "быстро" это значит "что-то произошло за меньший отрезок времени". И как можно говорить что столько же времени прошло за меньший отрезок времени я не понимаю :-/