Релятивистское замедление времени

Возник один вопрос связанный с сабжем, который описыватся в СТО.
Если в пространстве один объект (назовем его объект А), двигается относительно другого объекта (объект Б), то согласно СТО, время на нем будет течь медленее чем на объекте Б. Но тут возникает вопрос - какой объект двигается относительно какого? Ведь если допустим ракета двигается относительно земли (удаляется от нее), то так же можно представить что и земля двигается относительно ракеты. То есть на одном из объектов время должно течь медленее, а на другом быстрее. Так на каком из них оно будет медленее, а на каком быстрее?
Если что то в СТО и прочем я слабо шарю, объясните популярно пожалуйста)

 

newbie

Время ж тоже относительно. Время будет не просто течь медленне, а будет течь медленнее там-то относительно тут. Откуда куда посмотришь, там и будет медленнее

 

Присоединяюсь, мне тоже любопытно. Получается, что отсюда можно вывести способ определения систем, которые РЕАЛЬНО неподвижны.

Но ведь на Земле время должно течь быстрее относительно ракеты, а не медленнее.

 

Это такой эффект когда объект движется со скоростью света, для наблюдателя время будет течь быстрее чем для объекта который отдаляется,
сабж с вики

 

тут все завязано на наблюдателя ИМХО
на земле будет течь быстрее относительно наблюдателя а на ракете медленнее относительно наблюдателя

скорости я рассматриваю тоже относительно наблюдателя

 

_DEN_

Что то я не понял... Если на земле есть атомные часы, и на ракете тоже есть, при этом ракета начинает с определенной скоростью удаляться от земли (или земля от ракеты?) - часы на земле и на ракете начинают расходиться, то есть показания одних часов становятся больше чем показания других часов, и тут уже от смены места просмотра показания никак не могу измениться в противоположную сторону. Че то тут вообще мозголомка какая то о_О

 

они измеряют время по сигналам, если на земле есть передатчик и сигнал от передатчика до ракеты как и с ракеты до земли будет одинаковый по времени значит время идет одинаково, что там что здесь;
а если ракета летит и сигнал доходит мгновенно до земли то получится то что человечеству не надо ждать 5 млн лет чтобы узнать как дела там на корабле.

 

А причем тут передатчики? Какое вообще отношение имеет связь между кораблем и землей в данном контексте?

П.с. нашел тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_близнецов

" Формулировка I. С точки зрения домоседа часы движущегося путешественника имеют замедленный ход времени, поэтому при возвращении они должны отстать от часов домоседа. С другой стороны, относительно путешественника двигалась Земля, поэтому отстать должны часы домоседа. На самом деле братья равноправны, следовательно, после возвращения их часы должны показывать одно время.

Тем не менее, согласно СТО отставшими окажутся часы путешественника. В таком нарушении видимой симметричности братьев и усматривается противоречие."

Так что-же это, получается что часы А и часы Б покажут одинаковое время и СТО несостоятельна?
Тут сплошные противоречия везде...

 

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1309977877

 

Имхо, самой удобной вещью, снимающей все вопросы по релятивистским СТО-эффектам, а также дающей подсказки о релятивистских ОТО-эффектах, является плоскость Минковского и лоренцовские бурсты на ней.

Рисуете ситуацию на плоскости Минковского, потом переходите в движущуюся СО, осуществляя лоренцовский бурст (преобразования временных и пространственных КООРДИНАТ, а не только интервалов), и смотрите на получившийся результат.

Сокращение временных и пространственных интервалов, которое дается (или по крайней мере раньше давалось, сейчас не знаю) в школьном курсе физики - это только следствие из преобразования координат в результате бурста, и на этих интервалах сути не видно, поэтому и возникают вопросы и парадоксы.

 

Ответ #9
интересен

 

#9

эту фишку я придумал давным давно когда попытался самому себе обьяснить что же это такое ТО и всё остальное, попытался со знакомым доктором физ-мат наук поговорить на эту тему ( играли в преф в этот момент ) он как-то странно стал на меня коситься...

дальше тоже интересно - я доказал ( как мне кажется ) что силы гравитационного и электромагнитного взаимодействий не существуютъ

 

//

 

Общепринятое объяснение очень грубо выглядит так: ракета прилагает усилия, чтобы удалиться от Земли, а Земля - нет. Именно поэтому они и неравноправны - на Земле инерциальная точка отсчета, а на ракете неинерциальная. Если представить две ракеты, прилагающие одинаковые усилия, чтобы разбежаться друг от друга, то часы на них будут идти синхронно.

А вот почему конкретно "приложение усилий" так нарушает симметрию хода времени - хз. Существует куча теорий, но все они разные, и какой-то общепринятой пока нет.

 

Нужен наблюдатель

Иначе они с одинаковой скоростью разлетаются друг от друга

 

Не понял про какое именно ты сообщение. 37е вообще не о том. процитируй сюда пожалуйста

Да ну?

Я думаю что усилие тут непричем, и все завязано на наблюдателя как сказал punxer, но вот как именно - непонятно

 

newbie

Вы в принципе неверно ставите вопрос. Время относительно. С разных точек зрения, у разных может быть более "быстрое" время.
А насчёт "парадокса близнецов", ну вы сходите в педивикию, и почитайте. Ссылка была выше. Там разжёвано всё в мелкую кашицу. Причём разными способами, как интегралами так и "на пальцах".
[add] Добавлю сюда раздел Выводы с http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Близнецов

 

newbie
Ответ #9

 

Эйнштейн утверждал, что на ход времени в этом случае влияет гравитация Земли, что в принципе соответствует.
Но, как я понимаю, если мимо Земли пролетает такая же планета с высокой скоростью (не меняя скорости, т.е. не меняя системы отсчета), то время на этой планете замедлено относительно Земли, но и на Земле оно должно замедляться относительно планеты? Иначе, скорость света на одной из планет изменится.

 

newbie
Помню в студенческие годы тоже парил преподов которые всю жизнь эту СТО преподают подобыми вопросами о противоречиях, но хоть сколько нибудь внятного ответа не добился )
А причина ИМХО проста и банальна - СТО просто горячечный бред и нет смысла искать "чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нету" Кстати несмотря на большой шум вокруг СТО, я так и не нашёл в открытых публикациях ни одного сколько нибудь подробного описания наглядного опыта, который бы демострировал верность СТО и не имел более простого и логичного объяснения . Либо эти опыты "супервоенная тайна", либо большая отмывалка исследовательских денег в мутной воде псевдосследований, в которых никто из исследователей ничего популярно объяснить не может т.к. просто нету чёрной кошки в этой комнате ))