Размышления о смысле жизни

young_man



- чел. без компьютера не может вобще!

 

_DEN_



... полностью поддерживаю !!

 

> Что за бред? Презервативы не дают 100% защиты,

> я уже не говорю какой процент народа у нас их юзает.

а кто говорил о презервативах?



> Преодолейте этот :

> чел. без воздуха может прожить 5 мин.

это не закон.

но преодолет его просто - скафандром

 

kaspersky

А о чем же ты? Не дезинформируй народ!

 

> "А вообще эта тема бесперспективная. Изначально ориентирована на пустопорожние разговоры, из которых ничего не следует." (С) cresta



Это точно. А причины тут видится две.

Первая - у жизни в частности и Мира в целом либо вообще нет никакого смысла (материалистическая точка зрения - воля случая), либо он есть "но не про нашу честь" и мы об этом можем только строить догадки и никогда не узнаем истинного смысла (по крайней мере в обозримом будущем) поскольку нам как пешкам в чужой игре этого не дано свыше - Творец позаботился (будь то разумный Бог или слепая Природа).

Вторая - удивительная позиция людей разумных и творческих отмахиваться от проблемы, повторяя избитые штампы и бредовые теории и определения и не желая пораскинуть собственными мозгами.



[Не удержался и добавил свою порцию мусора )]



Куда уж нам, если даже гениально тупые материалисты свели основной вопрос философии к соотношению бытия и человеческого сознания. "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях". Ну и что ? Посмотрим к чему приведет нас эта логика. Что значит "объективная", если человек познает мир только через ощущения ? По-видимому, в отличие от субъективного, объективное должно подверждаться ощущениями многих людей, желательно воспроизводимыми и повторяющимися. Ну а как тогда быть с религией, ведь количество верующих людей, чувствующих присутствие и воздействие Бога-Творца, несравненно больше числа антропологов, изучавших косточки существа "похожего на Скуратова" и больших и малых Миллеров, варившых аминокислотные бульоны. Получается, что религия - это объективная реальность, т.е. на философском языке - материя (некое поле, воздействующее на сознание и бытие людей). А следовательно и Бог (или представление о Боге, так же как и электрическое поле - это лишь наше представление о нем), тоже является объективной реальностью. Все вроде бы логично и материалистично Но не тут-то было.



Не отрицая объективного воздействия религии и Бога на людей, материалисты не желают признавать за "религиозным" Богом творение всего сущего, включая жизнь и человеческое сознание. Но что же они предлагают взамен ? По сути тот же уход от проблемы и выдвижение теорий намного более абсурдных, чем божественное творение. Полистайте Филосовские тетради В.И.Ленина. Изрыгая язвительные ругательства и брызжа слюной этот гений-недоучка не находит ничего более гениального как заменить слово БОГ, на слово ПРИРОДА и считает, что проблема сотворения мира решена !!! Есть слово БОГ, имеющее субъективную окраску и разумное начало, - есть проблема, заменили на тупую бездумную ПРИРОДУ, перебирающую миллиарды комбинаций в секунду, - сразу все стало на место. А как же, ведь ЧЕЛОВЕК=ПРОЛЕТАРИАТ должен быть венцом тупой природы, только он должен быть разумным и иметь право преобразовывать эту тупицу по своему усмотрению (ну там реки вспять поворачивать, техногенные катастрофы устраивать для развлечения и т.п.). Одним словом: "Мы не должны ждать милостей от природы..." К сожалению эти нахальные "сатанистские" теории овладели миром и им учат детишек в школе, даже не оговаривая, что эволюционная теория возникновения жизни - это лишь одна из умозрительных теорий, имеющая кучу натяжек, белых пятен и манипуляций фактами.

Ну да ладно с этими натяжками (где их нет ?), достаточно взглянуть на главные.



Главное в "божественном" создании то, что весь мир (а не только жизнь) был создан согласно некой идее и все взаимодействие и развитие всего сущего подчиняется "кем-то" установленным законам и движущим силам. Поэтому мы имеем то, что имеем и объяснять и выдумывать тут нечего - так устроена Природа и все тут. Можно только пытаться познавать эти законы, но нельзя дать ответ - ПОЧЕМУ так, а не иначе.



Эволюционная же теория выхватывает из всего строения один кусок, не заботясь о том что было раньше и что (или Кто ?) движет эволюцией. Ну ладно, при определенных условиях из "ничего" могут возникать белки и аминокислоты. А откуда взялось это "ничто" ? Что было за одно мгновение до большого взрыва, почему вообще существуют электроны\протоны, физические и химические законы, заставляющие соединяться их в атомы и молекулы различного вида. Из всех законов природы единственным "естественным" материалистическим законом явлется возрастание энтропии - хаос так хаос - все должно стремиться к развалу и деградации. Но ведь нет - наоборот все движется, соединяется, разъединятся, взаимодействует. Мы рассуждаем о жизни и не думаем о том, что и элементарные частицы и атомы с молекулами, и газы\жидкости\кристаллы тоже живут своей "жизнью" и подчинятся своим "коллективным" законам. Откуда эти законы взялись, тоже в результате эволюции ? А если они взялись "сами по себе", то почему также вместе с ними не взяться и законам создания более сложных соединений и "жизненных" ассоциаций. Ну а если есть закон и движущая сила, то остальное - "дело техники".

А эволюционная теория как раз зацикливается на "технике", оставляя за скобками главный вопрос - что заставляет разнородные белки объединяться в сложные структуры - клетки и что заставлет клетки размножаться. Оно им надо ? Ну какая польза "тупой" клетке от того, что она ценой неимоверных усилий создаст себе подобных ? Чтобы они все запасы пищи вокруг сожрали ? Тоже наверное одна сумасшедшая клетка СЛУЧАЙНО разделилась на две равноценные части и ПОНЯЛА, что в коллективе, то веселее ) "Если в партию сгрудились малые - сдайся враг, замри и ляг". Так родился пролетариат - могильщик буржуазии и только потом из числа меньшивиков и оппортунистов появился "человек разумный", который стал сомневаться в этой бредовой теории и начал мыслить по своему )

Да здравствует его величество СЛУЧАЙ. Судя по школьным учебникам человек и в шкуры случайно научился одеваться, и огонь добывать и хлеб печь. И лысым-безволосым наверное случайно стал - чего то все наземные млекопетающие в толстые шкуры одеты, а мы - лысые и нежные как пэрсики. С чего бы это, что на этот счет эволюционная теория придумала ?

 

> А о чем же ты? Не дезинформируй народ!

да зайти на любой мед. сайт.

там будет куча воплей. "мама, у меня вчера был секс

с б... ээээ с благоненадежным партнером, а что если

у нее спид? я же ведь блин не доживу до результатов

анализов, я же крышей за это время поеду".

а затем будет ответ врачей:

"не волнуйтесь, скорее всего у вас ничего нет,

чтобы заразится таким путем нужно очень постараться".

да и вообще, я не уврен, что спид существует,

и не только я. наш бывший министр здравоохранения

тоже не верил в него, пока не сняли

 

kaspersky



ээээ... Крисыч, ты чего???... Одна мельчайшая капля женской смазки, попавшая на.. кхм.. головку члена и все! А это может быть ланьет - поцелуй - миньет, или же еще проще - при снятии презерватива. Одна капелька и все. Откуда такая наивность???

 

kaspersky

это не закон.

... законом есть то нарушая что объект (челов.) получает наказание.

Воздух - мы так устроены, он нам нужен, его вокруг много, и нам не тяжело выполнять этот закон, мы выполняем его не задумываясь, но как только мы оденем скафандр мы встрепенемся и поймем как важно выполнять этот закон.

Дышать - естественно и не обременительно. Вот если бы моральные законы Творца было бы так же естественно и легко выполнять, как дышать. Наступил бы новый ренесанс .

 

_DEN_



Если один болен спидом, то другой, (без презервативов) при однократном контакте заразится с вероятностью 5%. Это факт. Не очень то и велика вероятность. Нужно действительно постараться.

Просто у страха глаза велики, поэтому кажется, что с зараженным вообще на одном гектаре сидеть опасно

 

leo

все это верно, конечно.

идей было придумано много.

кто-то верит в энгельса, кто-то в геббельса,

кто-то не верит ни во что...

правда, большинство просто верят, сами не зная во что.

ну вот подходишь к человеку. типа христианину.

причем довольно конкретному христианину.

книжки религиозные читает, в церковь ходит,

с народом общается и спрашивашь, а какая конкретно

идея христианства? в чем так сказать его суть.

христос и непорочное зачатие все это понятно,

но это хронология, а не идея.

если человек совсем тормзоз, объясняешь,

стержневая идея буддизма в том, что мира ни хрена нет,

и хрена нет тоже, и вообще ничего нет, а есть только

нирвана, т.е. отсуствие чего бы то ни было вообще.

а какова идея христианства? во что ты веришь, человек?

если человек не торзом, а регигиозно подкованный,

он быстро ответит, мы верим бла-бла-бла, ага, это

тоже бла-бла-бла, а вот самая суть: если мы построим

свою жизнь по образу и подобию христову всем будет

очень хорошо. ага. хорошо. а я люблю трудности

скучно, друзья, скучно.

 

cresta

> Если один болен спидом, то другой, (без презервативов)

> при однократном контакте заразится с вероятностью 5%.

я слышал даже более жесткие цифры,

порядка 10%, но не при разовом контакте, а вообще

в зависимости от индивидуальной воспримчивости



> Это факт. Не очень то и велика вероятность.

> Нужно действительно постараться.

вот-вот, про это я и говорю!



> Просто у страха глаза велики, поэтому кажется, что с

> зараженным вообще на одном гектаре сидеть опасно

кстати говоря, есть целые сообщества людей,

которым поставили диагность вич, и которые (по науке)

должны умерь, а они редиски живут себе и не умирают.

как говорится, в таких случаях медицина бессильна

суть в том, что они настаивают на том, что тест на вич,

на самом деле вовсе не тест на вич.

конечно, это оффтопик, но если попытаться провести

беглое исследование, сколько вич-положительных

умерло от спида, не будучи при этом наркоманами,

а просто случайно инфицированными, то во-первых,

наталкиваешься на факт, что этих данных практически

невозможно найти, а когда их все-таки находишь,

то понимаешь, что с вичем живет толпа народу,

так что если даже спид действительно есть,

он не так уж и страшен.

и все больше и больше раздается голосов, что

спид был и раньше, в смысле в глубокой древности,

но больших проблем никогда не создавал. это ведь

не чума в самом деле.

 

cresta

Ну что за байки? И на поверхности члена и на поверхности влагалища кожа очень тонкая и на ней всегда есть микротрещенки. И женская смазка и смегма (мужская смазка) у инфицированного всегда содержат вирус. Ну а при.. кхм.. половом акте.. кхм.. механический процесс довольно динамичен чтобы вирус без труда проник в чужой организм. Какие еще 5 процентов???

 

kaspersky

Что значит "если даже"? Крис, откуда у тебя такое миропонимание?

 

_DEN_

> А это может быть ланьет - поцелуй - миньет, или же еще

> проще - при снятии презерватива. Одна капелька и все.

> Откуда такая наивность???

http://www.aids.ru/

и не смеши людей.

 

_DEN_

> Что значит "если даже"?

> Крис, откуда у тебя такое миропонимание?

просто я не привык ничему верить на слово

а всякая попытка разобраться со спидом

наводит на мысль, что здесь что-то не так

 

kaspersky



> и не смеши людей.



Ай молодец. Я тебе сейчас тоже скажу: Linux - параша!!! Не веришь??? Вот, почитай: www.microsoft.com

 

_DEN_

При чём тут трещины ))

Человек не восприимчив к вирусу. Хоть с трещинами, хоть без. Индивидуальная невосприимчивость. Обычный грипп гораздо заразней. Только последствия не такие устрашающие.

То, что не все люди восприимчивы к вич - это факт. Многие семьи живут так: один из супругов болен, другой нет. Не слышал об этом?

Вирус попадает в кровь, но в большей части случаев попадания он уничтожается организмом человека. Вот поэтому 5%. Именно 5% заболевания, а не 5% попадания в кровь. К тому же есть огромная масса людей, в организме которых есть вирус, но они не больны спидом. Они всего лишь носители вируса. Их число в несколько раз больше, чем действительно больных.

 

vito

Господи, дались же вам всем эти "случайные" реакции! Откуда ты взял, что они случайные? На примере белков: случайно только возникновение первого пептида в результате соединения нескольких аминокислот. Чем сложнее белок, тем меньше вероятность его распада, а значит больше вероятность что он выживет и усложнится. Возникновение жизни - это пример автокаталитического процесса, как химик ты должен был бы это понимать.



yureckor

Доказательство пожалуйста или ссылку. С точки зрения химии ересь. И как тогда интересно например датирование по С14 работает?

 

cresta



Может тогда расскажешь, почему нет вакцины? Если бы организм распознавал вич как инородные клетки, то уже давно существовала бы вакцина.

 

Я вам как бывший медик скажу - больше пугают этим спидом. ВИЧ-инфицирование - далеко не приговор. А впрочем, что это я... Бойтесь себе дальше, страх полезен