Размышления о смысле жизни

... за! закрыть тему. Можно и нужно ее раньше было закрыть.

 

Я так думаю все симиты и антисимиты - евреи, последние в основном - полукровки.

И тут самые ярые в антисимиты скорее всего с еврейской кровью.



Ну вот, теперь оказывается, все -- евреи.



Лучше тему бахните, флуда уже достаточно. Опять-таки, все останутся при своих мнениях. Стойкость убеждений -- тоже неплохо.

 

The Svin

давай на этот счет в новый топик про научную картину мира

ok?

а это закрывать пора ...

Aquila, ты , вроде - админ

забей это дело

 

Хых, прогноз оказался верным, хотя на 40 страниц флуда я и не надеялся

 

Хых, прогноз оказался верным, хотя на 40 страниц флуда я и не надеялся

 

я, конечно, не все 40 страниц прочитал, но из "доводов" были только нелепые попытки убедить людей верующих в их "заблуждениях" и не менее нелепые попытки наставить на путь "истинный". И заметь, тебя никто в веру обращать не пытался даже А кто именно приводил такой аргумент? Может я пропустил чего...

 

41 уже Я тоже за закрытие - рекорд побили и ладно - куда автор смотрит?

 

41 страница... 'научная картина мира' судя по всему побьет рекорд... уж больно резво стартовала.

 

Что показательно количество ответов изрядно превышает количество просмотров. Стало быть у большинства был интерес высказаться, а не внимать разгоревшимся спорам.

 

alpet

Мне удалось внести скромную лепту и продлить ветку страниц на 5 .

 

kaspersky

А что, ученые никогда не ошибаются?

Кстати, тут недавно где-то статью читал о том, что многие

ученые в неофициальном опросе признавались в подтасовке

результатов научных экспериментов в угоду принятым теориям,

а также ради получения грантов и т.д.(а сколько не призналось?)

Почему то Эйнштейн не считал, что теория относительности

подтверждает материалистическое мировоззрение (если ты именно это называешь научным взглядом на вещи) Объясни, если можешь, как это можно сделать с помощью телескопа (компа).

тогда способность постигать Бога - седьмое, и видимо многие его лишены.

К чему это?

Я так понимаю ты уже ознакомился. Тогда ответь на несколко

вопросов:

что есть темная материя, как образуются мысли и где они

находятся, есть ли торсионные поля, что было до Большого Взрыва и почему Ахилл не догонит черепаху?

Почему же, философы занимались, и еще как, философия же все-таки "царица наук".

Вот чего я никак не могу понять, так это того почему мат-ты,

отвергая религию, оставляют себе ее основу, т.е. этику.

По-моему, каждый убежденный материалист просто обязан быть

ницшеанцем, т.е. стремиться к своей цели невзирая ни на какие

"условности", будь то чья-та жизнь или смерть. Проще говоря,

у него не может быть ничего святого.

Приведу примеры: на необитаемый остров попали два человека,

допустим кораблекрушение, есть нечего, с точки зрения мат-ма,

они должны попытаться съесть друг друга и они будут правы;

другой пример, идет война, одна из сторон взяла пленного,

который, если он не дурак, облапошенный родной пропагандой, должен

спокойно сдать своих товарищей и перейти на сторону

врага ибо какая ему разница, если его убьют, кто выиграет. Продолжать можно очень долго.

Так вот, религия считает, что у человека должны быть

ценности выше, чем его жизнь, с точки зрения науки - это маразм.

И еще, религия определяется не столько наличием бога (в джайнизме,

даосизме его нет, Будда не отрицал Бога, но говорил что человек

может спастись самостоятельно) сколько наличием для каждого

человека возможности достичь совершенства в его короткой

земной жизни, а не дожидаться тысячи лет когда наука до этого

дорастет, если сможет конечно.

 

zaq

Так и хочется сказать ... в 屁股'е! Но сам факт наличия мыслей у человека с отрезаной 屁股'ой опровергает эту теорию



Ты уже второй раз спрашиваешь то, что должен знать каждый из уроков анатомии\биологии или в крайнем случае (при их частом прогуле как у меня) из статей\книг\интернета послешкольного самообразования



Вот тебе ключевые слова: физиология, нейрофизиология, нейрон, аксон, рефлексы(безусловные\условные), зрительные образы, природа сна, эмоции, соционические типы



Вот даже статья "Путь Мысли", она не нагружена научными понятиями, а наоборот специально написана для людей творческих ("от бога"



Читай пока не поздно, и о медицине все читай, "грех" не знать куда надо наложить жгут умирающему человеку, рано тебе мля читать талмуды ему!

 

bogrus

Полегче на поворотах, приятель.

А за ссылку спасибо, только то, что в голове бегают электрические

импульсы и происходят хим.реакции мало что объясняет,

импульсы вон и в компьютере бегают, а толку то?

Все эти научные объяснения просто нагоняют туман, а

за ним можно представить все что угодно.

 

zaq

> что есть темная материя,

темная материя есть нечто, что тяготит, но не изучает.

в настоящее время надежно установленный факт.

сейчас стоятся карты ее распределения,

накаприливается наблюдательный материал.



> как образуются мысли и где они находятся,

образуются посредством электронных импульсов

и химических реакций, находятся в голове,

а голова находится в сознании "внешнего наблюдателя",

которого одни отождествляют с немой абстракцией,

другие с богом.



> есть ли торсионные поля,

такие поля не выявлены

и не продемострировано никакой убедительной теории,

описывающей их



> что было до Большого Взрыва

теория большого взрыва являются _моделью_,

вроде планетарной модели атома, не отвечающей

новым наблюдательным данным, поэтому в настоящее

время не завершенной и находящийся в стадии постоянного

"латания", тем не менее, физики уже приблизись

к постановке вопроса что было "до", и уже имеют

определенные данные и выкладки на этот счет.

а как известно, правильно сформулированный вопрос

уже половина ответа. очень бы хотелось до этого дожить

в смысле до того, как загадка разрешится.



> и почему Ахилл не догонит черепаху?

еще раз. "если логика не завела вас..."

это хороший пример того, как опасны логические

конструкции. как известно коварный бог вечно

норовит подкинуть новый нелинейный член в уравнение

природы, поэтому строить логические конструкции,

которые нельзя проверить - наивно. именно потому,

физиики скептически относятся к математическим

моделям n-мерного мира и его фокусам.

"все это хорошо" говорят они - "но какой физической

действительности это соотвествует?"



> По-моему, каждый убежденный материалист просто обязан

это грубая натяжка!

это из серии "паскалисты любят водку"

сколько раз повторять, научный и религиозный подходы

даже не перпендикулярны, наука не отрицает религию,

наука может доказать(и легко доказывает) несостоятельность

конкретных утверждений,например,что якобы святая вода

исцеляет или что якобы планет только семь или что

мир создан n лет назад ну и т.д.

ученый, говорящий, что у него есть доказательсва,

что "бога нет" идет лесом, поскольку термин бог

неопределен и в общем случае данная фраза не имеет

смысла.



> стремиться к своей цели невзирая ни на какие

> "условности", будь то чья-та жизнь или смерть.

что-то я тебя не понимаю.

из чего это следует? _научный_подход_познания_мира_

(далее для краткости именуемый просто наукой) описывает

один из возможных подходов формирования и отбраковки

гиптез и смею тебя заверить, что в научном подоходе

морали нет.

ага! вот эта баба многодетная, поэтому ее гипотеза верна,

а вот если этому чуваку не дать грант он загнется с голоду,

поэтому его гиптеза еще вернее, а вот этот хороший

человек мне друг, поэтому он всегда прав.

это не научный подход!!! это подход религиозный!

гипотезы должны отбираться беспристрастно!

однако, наука описывает только подход познания мира,

но не дает указаний как заниматься сексом

и это ее отличие от религии. вопросами нравственности

она не занимается. ну другая у нее задача



> есть нечего, с точки зрения мат-ма,

>они должны попытаться съесть друг друга и они будут

> правы;

с точки зрения выживания, да.

если один съест другого - он дольше проживет

и имеет шансы быть спасенным проходящим мимо кораблем.

обращаю внимание, что это _логика_,

а не наука, поскольку данный пример в категорию

познания мира не попадает, тем не менее против

этого логического вывода не попрешь.

но логика она сама по себе, а человек он сам по себе,

и каждый может выбирать чем он будет руководстваться

моралью или логикой...



> спокойно сдать своих товарищей и перейти на сторону

> врага ибо какая ему разница, если его убьют, кто

> выиграет. Продолжать можно очень долго.

и ведь переходят же!

и далеко не все из них ученые...



> Так вот, религия считает, что у человека должны быть

> ценности выше, чем его жизнь, с точки зрения науки

> - это маразм.

наука такими вопросами не занимается.

 

zaq

Великолепно объясняет, тебе просто тяжело идет материал (как и мне талмуды), мысль идет от органов восприятия\чувств, грубо говоря она начинается с формированием первого нейронного сцепления в мозгу и заканчивается в момент отмирания последнего сцепления, мысль движется всегда (даже во сне), то мышление которое происходит "закрытыми глазами" (без помех) можно назвать абстрактным мышлением, т.е. твоя мысль (нервный импульс) сам гоняется туда, куда у него меньшее сопротивление (тормозные ф-ции других нейронов)

 

bogrus

Без приколов. Вот ты как человек интересующийся нейронами и аксонами наверное представляешь насколько сложно устроен зрительный аппарат человека (да и любого насекомого и трилобита тоже). Так вот вопрос, который мучил Дарвина и его последователей (но который не упоминается в школьных учебниках) - как изменччивость и естественный отбор могли создать такой сложный аппарат, состоящий из большого числа взаимосвязанных частей. Глаз по частям не существует, т.е. отдельные детали глаза это не есть зрительный орган. Нафига трилобиту один хрусталик или одна радужная оболочка - для украшения штоли ? Я так думаю вслед за Дарвином, что глаз полезен для выживания, когда он хоть что-то видит. А видит он видимо тогда, когда есть по крайней мере какой-то световой датчик-преобразователь (сетчатка), какой то проводящий нервный канал (нейроны-аксоны) и способность мозга дифференцировать и интерпретировать сигналы от датчика. Неужели вся эта хрень может возникнуть "одновременно" или в течении короткого времени за счет мутаций. Или природа такая умная, что не уничтожает никчемные уродливые изменения в надежде, что через миллион-другой лет к этим изменениям добавятся другие и получится супернужная вещь, которая даст толчок развития всему живому ???

 

zaq Например у меня очень слабо развиты творческие сцепления(зоны\участки) которые отвечают за поэзию, когда я вижу стих в соседнем топе, я ним восхищаюсь, а сам такой даже придумать не могу, моя мысль сразу уходит на другую тему (туда, где она привыкла крутится)



Очень советую пройти тест на http://www.socionika.info/test.html тогда вы узнаете какие участки более развиты у вас, определите свой тип (я "Робеспьер") и узнаете какой тип противоположного пола наиболее подходит вам

 

leo

К сожалению я ещё очень мало знаю\прочитал о молекулах\трилобитах\геноме\генетике (скоро прочитаю, мне это очень интересно), но мутации это быстрая хрень (люди рождаются с хвостом, волосатым лицом, сердце с правой стороны, сиамские близнецы, заячья губа) и возможно что появление нового вируса приводит к тому, что все нормальные особи умирают а выживают только мутировавшие, например имеющие в дополнительно хромосоме противоядие, так образуется новый вид, природа берет из ДНК только естественным отбором, а глаз я думаю пошел вообще от фотосинтеза (типа тоже приемник света)



К моим словам не придирайтесь, это только мнение и совсем не профессионала, но истина где-то в том районе (подальше от зеленой фигни , особенно учитывая что вирусов гуляло и гуляет по земле туева куча и все изменения в биологической жизни происходят на уровне генома, его информационная емкость огромна, известно что на формирование мозга человека (и др. млекопитающих) уходит половина его генома, на другие органы гораздо меньше (несколько процентов)



цитата о емкости: "Бит - это ячейка, которая может находиться в двух разных состояниях: да - нет, 0 - 1. А здесь у нас ячейка может находиться в четырех разных состояниях: аденин, тимин, цитозин и гуанин. И чтобы описать четыре разных состояния, в компьютере достаточно было бы 2 битов. Таким образом, один нуклеотид по информационной емкости соответствует 2 битам. А весь геном человека, то есть последовательность всех нуклеотидов, которые содержатся во всех ДНК человека, во всех его хромосомах - чуть больше 3 миллиардов. То есть это примерно 6 миллиардов битов. Ну, если нам привычнее в байтах рассуждать (байт - 8 бит), значит, чуть-чуть меньше 1 гигабайта информации - это информационная емкость человеческого генома"

 

leo

> Так вот вопрос, который мучил Дарвина и его

> последователей (но который не упоминается в школьных

> учебниках)

как раз таки с эволюцией глаза все понятно,

если говорить кратко - глаз эволюционировал

путем серии скачкообразных усложений.

кстати, примерно так же эволюционировал компьютер

возможно, наши потомки будет настаивать на том,

что компы создали боги. их логика: ну хорошо, вы

(защитники земного просихождения компов)говорите,

что раньше не было ничего, кроме карандаша и бумаги,

только ведь просто так карандашом комп не постоишь,

и ведь комп такая штука, что не работает по частям,

а только весь сразу.

 

bogrus

Спасибо за ссылку, прошел (я "Мастер"(Габен)), верно процентов на 90, местами совсем мимо, возможно был

недостаточно объективен к себе. Почитал о других типах и нашел кое-что у них своего, а впрочем впечатляет.