Размышления о смысле жизни

Arvensis

Прежде, чем обсуждать философскую сторону, надо бы разобраться с материальной, а то народ строит здание обсуждения, не имея фундамента.

Может ты укажешь неверные моменты в определении? А то твоя ирония с двуногими перьями ничем не подкреплена, кроме твоей же иронии, и твои слова больше похожи на твою аналогию с перьями, чем определение, данное Энгельсом

 

Если отвернуться от материальной стороны дела, и обратиться к философской по призыву Arvensis, то прежде чем рассуждать о смысле жизни, надо определиться:

мы живем ПОЧЕМУ или ЗАЧЕМ?

Если в том, что наша (каждого в отдельности) жизнь началась, была наша же воля, то надо задать себе вопрос:

ЗАЧЕМ мы это сделали? ЗАЧЕМ мы начали жить? ЗАЧЕМ мы живём? С какой целью? С каким смыслом? В чем смысл жизни?

Но мы начали жизнь не по своей воле, поэтому вопрос ЗАЧЕМ неуместен. И вся эта цепочка вопросов, вытекающая из посыла, что мы сознательно начали свою жизнь - абсурдна, как и обсуждаемая тема

 

cresta

Фигушки. С материальной мы никогда не разберемся. Есть такое понятие - солипсизм. Пресловутая матрица, мышиный мир в "Путеводителе по Галактике" - все его проявления. Ты никогда не докажешь, что ты не пушистый марсианский кабачок, страдающий галлюцинациями, пока будешь основываться на собственных ощущениях и домыслах, а других путей познания мира мы пока не ведаем.

А вот пофилософствовать - это можно. Например, кто мне объяснит, почему пять минут размышлений о бесконечности - сильный стресс. Может, это срабатывает защитный механизм, встроенный заботливыми мышами, чтоб мы не слишком увлекались поиском ответа?

 

Arvensis

... ну кому стресс, а кому и благоговение. Кому такое размышление полезней ?

 

Это еще кстати вопрос - был ли у нас выбор рождаться или нет. Возможно мы просто не помним, что ответили положительно на него. С другой стороны сомнительно, что сознательность такого выбора была основанна на представлении как например я эту жизнь проживу (с заглядыванием в будущее), а не как я могу ее прожить. В любом случае узнать так ли это было возможности пока нет, и пенять на необратимость процесса рождения не стоит (а то скажем смерть тоже штука плохо обратимая).

 

young_man

А какже! Ты хотел увидеть в пробирке сразу обезьяну? Ну-ну ... А Миллер, кстати, только дал начало опытам, потом Т. Павловская, А. Паскинский, А.Уилсон, С.Поннамперум, С.Фокс получали полимерные молекулы с атомами углерода, аминокислоты, пурины (из них состоят белки и нуклеиновые кислоты), это простейшие РНК\ДНК, надеюсь никто не будет опровергать весьма наблюдаемый факт оплодотворения яйцеклетки и рождения кого? Прально человека, из такой мелочи и так быстро



alpet

хомо сапиенс это "оболочка" которая появляется в считанные недели её питания, а ДНК её структура, соединение определенным образом молекул, соединение сложившееся под воздействием окружающей среды



Arvensis

Кремний и близко не может иметь столько соединений, сколько образует углерод, а вот 1 млрд. лет достаточно ДАЖЕ для случайного соединения молекул в простейший микроорганизм(его ДНК)

Не знаю в чем выражается стресс, но замедление мышления происходит потому что бесконечность ты никогда не видел, а твой мозг пытается это сопоставить с предметом зрительно видимым ранее или любым другим более-менее схожим образом



В общем, как бы там нибыло, особого смысла спорить я не вижу, для разных взглядов это идет обмен бредом, для единомышленников просто полезная информация, давайте не будем клеить весь мир под себя, а уважать и иную точку зрения, к тому же этот флуд людям не интересен

 

Arvensis

Всякого рода перья и кабачки - это плоды твоего воображения А жизнь по прежнему форма существования белковых тел Нравится тебе это или нет.

Поэтому давайте обсуждать плоды твоего воображения, коли обсуждение смысла жизни не имеет смысла, как и само понятие "смысл жизни".



alpet

У тебя не было выбора: родиться или нет. Этот выбор был у твоих родителей. Поэтому и задай им вопрос: зачем вы меня родили? Каков был смысл рожать меня? Каков смысл моей жизни? В большинстве случаев никакого смысла не было, было только желание получить опору и поддержку на старости лет. В некотором количестве случаев рождение ребенка - вообще побочный продукт сексуальных утех, и также никакого смысла не имеет.

Жизнь человека - гораздо более приземленное понятие, чем мы склонны думать, преподнося игру нашего воображения как "элементы высших материй"

 

cresta

Не было выбора - опять же не доказуемое утверждение. У родителей кстати тоже выбора не было в отношении конкретно меня, они и знать то не знали, какая клетка какую оплодотворить должна, да похоже их это и не волновало . Другое дело что ассоциации с Я у каждого особенные, у меня на пример Я ассоциируется также и с душой (не бессмертной однако), и с самосознанием, а чаще всего с Эго.

З.Ы. Вопросы к сожалению я такие задать не могу, не успел Зато их можно тщательно обдумать перед тем как своих детей заводить, а вдруг отвечать придется.

 

Выбор может делать только тот, кто существует. А на момент совершения выбора тебя не было, поэтому и среди делавших выбор тебя не было Значит, никакого выбора ты не делал. Это ж элементарная цепь.

 

Мне нравится выражение "вся жизнь - игра". Облегчает понимание некоторых вещей.

 

смерть так близка, что уже стыдно бояться жизни!

Живите, как вам подсказует ваше Я, ведь в каждом из нас бог!

 

Для тех кто верит в Бога, вопрос:

Если бог, как пишет Библия - всемогущ, то зачем ему было создавать ангелов, людей и решать туеву хучу проблем, если он это знал и мог спокойно этим не заниматься.

Напрашивается два вывода:

- он всех обманул и он не всемогущ или

- его просто не существует

Хотя нет есть еще один вывод - он просто сбрендил.

Кого какой вариант устраивает, решайте сами.

 

alpet >

Почему же не используются? Современная медецина начала проводить опыты по лечению наркотических зависимостей эндоморфином (или энморфин, ближайший искусственный аналог - морфин). Проблема в том, что методики получения его давно утеряны. В настоящее время используют или тот же ток, или розги =) Хотя из древних источников можно делать выводы, что секрет (очень простой) его получения и использования был известен даосам как минимум несколько тысяч лет назад.





cresta > "Жизнь - форма существования белковых тел"

>

Почитай хотя бы другого врача, офтальмолога Эрнста Мулдашева (это реальный врач, который излечивает людей, а не "лечит" своей философией). Ты сможешь сделать выводы, что всё намного сложнее, чем примитивное марксистко-энгельское учение.



>

А можно ли закладывать фундамент, не имея плана постройки?



>

А разве этот вопрос непосредственно следует из начальной части предложения? Его, напиремер, можно продолжить и так

"[Если ...], то многие вопросы исчезнут" =)





Arvensis >

young_man >

Да это защитный механизм. Он срабатывает у тех, кто не готов.





Dart_Bobr >

Если тебя не удовлетворяет ответ из той же Библии - "пути господни неисповедимы", то рекомендую ознакомиться с другими источниками, например "Слово о Законе и Благодати" Лао Цзы буквально начинается с таких строк:

"Когда все в Поднебесной узнают,

что прекрасное - это прекрасное,

тогда и возникает безобразное.

Когда все узнают,

что добро - это добро,

тогда и возникает зло."

Так что это всё часть плана =)

 

S_T_A_S_

Марксистско - энгельское учение здесь ни при чём. Такого учения вообще не было как такового, или ты видел книгу за авторством Маркса и Энгельса и называющуюся "Наше учение"? Или "Манифест" навеял тебе такие мысли Если тебе не нравится Энгельс (мне он совершенно безразличен), это ещё не значит, что всё, что он говорил/писал - это ложь.

Может ты попытаешься найти изъяны в известной формулировке, не уходя в сторону и не камуфлируясь за туманной и ничего не значащей фразой "всё намного сложнее" )

Я долго пытался найти малейший подкоп к этой формуле, не нашёл. Она обезоруживает и убивает своей простотой, как любая истина. Это как красивый код, короткий и эффективный, и любая попытка его улучшить только ухудшает его. Может у тебя получится?



А фундамент обсуждения я не собираюсь строить, только заметил отсутствие такового

 

cresta

Для начала, жизнь - это не форма, а движение. Остальную часть комментировать не вижу смысла.



Не камуфлируясь за туманной и ничего не значащей фразой "всё намного сложнее", скажу просто - набери в гугле "Эрнст Мулдашев", так можно легоко найти его книги. Переписывать здесь все их (содержащие, кстати, довольно много воды и (на мой взгляд) заблуждений) не буду.



По поводу

- вот это типичная материалистская ментальность. К слову, существует учение The Svin о структуре опкодов, но книги "Структура опкодов" он не написал есть лишь несколько его программ и постов на форумах.





Rohan >

А что ты понимаешь под медитацией? На сколько мне известно, сейчас этим словом называют всё что угодно.

 

Для начала: жизнь - это не движение, а форма существования Движение это перемещение в пространстве. И комментировать тут особо нечего.

Да, ментальность материалистская. Ты сам материален, и отрекаешься от этого. Или ты исключительно духовен, аки Господь Бог?

 

cresta

Твой ход мыслей довольно логичен: "Жизнь - форма существования белковых тел", потому что жизнь это форма существования Я говорю о движении, подразумевая физиологические процессы: обмен веществ, движение крови и т.п. Я даже не буду брать в расчет такие "туманные" вещи, как "ход мысли"



>

Я где-то написал об этом? Разумеется, моё тело состоит из множества всяких атомов... но я мыслю в отличае от клавиатуры, по которой сейчас стучу =)

 

Можно такую же шпильку в твой адрес пустить:

"жизнь - это не форма, а движение", потому, что жизнь - это движение )) Такая же логика, как и у меня



Я где-то написал об этом?

Если ты не признался в том, что материален, это не значит, что ты нематериален. Для того, чтобы быть материальным, твоё признание в этом не требуется. И способность мыслить не является признаком твоей нематериальности. Логика хромает.

Вот у меня сейчас сидит на коленях крыска (Трусиша). Она не признаётся, что она крыса, но это не значит, что она вдруг перестала ею быть И она такая же материальная, как и ты. И стучать по клаве тоже может, когда бегает по столу. Почему-то ей больше всего нравится клавиша Escape. Особо утончённые духовные личности могут задуматься: почему именно Escape. Наверное даже найдут в этом высший смысл

 

cresta >

Но я привожу примеры движения. А где примеры формы?



>

Хорошая логика. Исходя из этого же, я могу сказать, что ты нематериален, независимо от того, признаёшь это или нет =)



>

Мой кот тоже не признаётся, что он кот. Тем не менее, он чётко отличает кошек от всех остальных существ Однако исходя из (не)справедливости этого факта, нельзч сказать, какое начало в нём преобладает - материальное или духовное. Пытаться делать какие-то выводы из-этого сильно напоминает логику из детского анегдота "нет спичек - значит импотент!"

 

Всё-таки хромает логика Если даже и скажешь, что я нематериален, то я не перестану быть материальным, ибо состою из некоторого количества белковой массы, материи.

А пример формы моего существования, или способа моего существования - это моя жизнь. Жизнь - это способ, которым я существую. А движение, как ты его понимаешь (обмен веществ и т.п.) свойственно не только живым, но и дереву, например. Или умершему биологическому объекту (разложение - тот же обмен веществ). Или движение облаков, несомых ветром - видимо облака (или может ветер) тоже живые?







А вообще эта тема бесперспективная. Изначально ориентирована на пустопорожние разговоры, из которых ничего не следует. Либо все будут друг с другом соглашаться, либо как мы с тобой, будут доказывать недоказуемое и опровергать неопровержимое.