Размышления о смысле жизни

alpet

Отсюда вывод: хочешь не хочешь, а придется многое принимать на веру.

 

zaq

Нет, есть еще один вариант, но требует смелости

 

zaq

а придется многое принимать на веру



а чем зелёная фигня не подходит ?

это только щас она на венере сидит , а вообще - то она всегда было , я и книжку могу про неё сварганить

"типа фигнеизбранный народ из пиндустана и как нам обустроить мозг"

 

staier

Можешь верить в свою фигню, кто тебе мешает?



alpet

Какой если не секрет?

 

zaq

то есть ты признаёшь , что вероятность существоваия бога

и зелёной фигни примерно одинакова ?

если нет , то почему ?

 

Почему обязательно придумывать бога и писать талмуды всякие. Может какой-нить похотливый инопланетянин прилетел на Землю да согрешил с мартышкой. Как раз укладывается в эволюционную теорию. Вот тебе и животное с высшей нервной cистемой + нечто не от животных.



P.S. Доказательств не видно. Плодите атеистов и еретиков.

 

zaq

Сотню постов назад писал: вместо принятия заведомо не поттвержденных данных в качестве истины, можно просто осознать что действительность нам не до конца известна и понятна. То есть короче - не боятся говорить "не знаю", на вопросы такого рода как "как возникло все сущее?". Оно то и понятно что наличие такого информационного вакуума в голове будет мешать жить, но это только сначала, а потом привыкаешь. Я к примеру привык, и даже согласен с этим жизнь всю свою прожить. В любом случае терабайты информации о нашей вселенной мне впитать не суждено, да и не зачем.



А вот деятелям науки и церкви к сожалению такая позиция не приемлима, им полуправда или ложь предпочтительнее потери авторитета знающих и понимающих людей.

 

staier

Неубедительно. Разумный человек, скорее всего, не будет верить в зелёную фигню, а даже если уверует, то придаст ей не больше значения, чем житель Москвы пингвинам, например. Они, возможно, существуют, но что они есть, что их нет - разницы никакой.

 

staier

Я признаю что для тебя или любого другого она может быть одинаковой.

 

Если зеленую фигню раскрутить как следует, написать талмуд на нее, разбавить психологические трюки цветами красноречия, сделать крутую основу, немного параллели с библией провести и тд, получится ничуть не хуже полноценной религии. Потянет на ура для всяких сектантов. Сделать ещё круче, разбавить некоторыми научными фактами -- глядишь через n тысяч лет станет мировой религией.

 

alpet

Т.е. нужно всегда во всем сомневаться? Но если ты во всем будешь сомневаться, ты никогда с места не сдвинешься.(А есть ли оно это место?) Фактически же я думаю придется сомневаться в том, что тебе не важно, и не сомневаться в том что важно, т.е. относится ко всему, как и большинство.

 

_BC_

Может и станет, но тогда это будет еще одно имя того же единого Бога.

 

zaq

Тут ты не совсем прав. Я как раз никаких сомнений по поводу собственного "незнания" не испытываю, и пока не будет достаточно достоверного их источника, меня это совершенно не будет беспокоить. А вот принимать что-либо на веру без доказательств, это и есть путь сомнений, пускай до поры до времени неощущаемых. Мне будет весьма прикольно наблюдать, если землю как-нибудь посетят очень продвинутые в технике инопланетяне, и притворяться каким-нибудь Богом, творя чудеса мгновенного исцеления и проч. (идея кстати Айзека Азимова). Особенно будет горько тем аппологетам веры, чья религия будет отличной от той что выберут инопланетные приколисты. Вот например, как ты будешь себя ощущать, когда тебе будет бесповоротно доказана, что Христианская Религия неверная посути?

 

alpet

Дело в том, что доказать абсолютно что-либо невозможно. Любое доказательство строится на допущении, более или менее очевидном, на аксиоме. Ты можешь верить в геометрические доказательства, но ты никогда не узнаешь точно, что параллельные прямые не сходятся. Так же и в остальном. Мы верим в сущесвование мира, потому что привыкли к нему, доказать без допущений это невозможно. Кто-то тут уже приводил пример солипсизма, очень колоритный, кстати, про марсианский кабачок.

 

Достаточно их будет перекрестить - замечено что инопланетяне и всяческие тарелки креста как огня боятся - почему - непонятно, но факт забавный и наводит на определенные размышления

С трудом себе это представляю, тем более от инопланетян

 

Последние посты можно озаглавить как "я знаю, что ничего не знаю". Ну допустим, что окружающий мир - абстракция - зависящая от мировосприятия человека, что останется?

В Библии насчет этого есть некоторые мысли, а в науке - что есть?

 

alpet



Есть всё таки вопрос насущный.



Вот недавно был в месте X. Хотите верьте хотите нет - а отчётливо чувствовал, что это место связано с определённым мышлением, духом, и вообщем неким образом жизни.



Все кто живёт в нём - как бы состовляют этот образ.



Носит такой образ - имя эгрегора.



Допустим когда вы в Москву приезжаете...



Вот и вопрос. Если эгрегоры существуют (а это так и есть, и как бы теоретически доказуемо уже) - то почему не может быть суперэгрегора?

 

leo

> Но судя по нашим глупым спорам "широкая общественность"

> ничего не знает не только об этих теориях,

но и о самой теории дарвина имеет смутное представление

в конечном счете, широкая общественность выбирает теории

примерно так же как женщина платье

она может в них только _верить_, ибо _проверить_

их не в состоянии. если говорят, что, например,

электрон может интерферировать с самим собой,

и даже описывают эксперимент, повторить его мы не можем,

а значит опять-таки остается только верить.

учебники мало отличаются от библии.

там откровение госпооднее, а там - ученые сказали...



> но и просто о сомнениях и спорах самих эволюционистов.

это верно. на наши споры о дарвине напоминают споры

ламеров по поводу могут ли вирусы вводить головки винта

в резонанс, используя секретные технологии или не могут.



> Именно об этом я тут и "талдычу", что классическая

> ортодоксальная эволюционная теория это не более

> чем "квазинаучная" РЕЛИГИЯ, пришедшаяся кстати как

ну это понятно.

в компьютерре не так давно была тема номера

во что верят ученые. рекомендую почитать

в идеале ученый должен обладать беспристрастным

суждением и пытливым умом, но... таких в науке

все меньше и меньше. недавно разговаривал с одним

академиком. зашел спор о некоторых областях физики,

в которых я разбирался на уровне эрудированного

читателя (то есть не разбираля совсем), он кстати тоже,

но вместо конструктивного обсуждения, он постоянно

лазил по каким-то книгам, типа а вот тут написано...

так и на заборах много написано, ну и что с того?



> за прописную истину в школьных учебниках. Ученые спорят

в печку такие учебники.

все нормальные люди понимают, что тайна происхождения

жизни все еще остается тайной, все точки над е еще не

расставлены... самая дикая гипотеза может оказаться

самой верной. вот например где-то в 18 веке, когда

существование атомов еще было под вопросом, один

самоучка (к сожалению, не помню как его зовут),

стал убедительно говорить, что атомы (если они есть)

должны быть охренительного размера. где-то до луны,

а то и больше, в противном случае три агрегатные

состояние вещества будут необъясними. над ним все

смеялись и только сейчас, когда мы поняли как устроены

атомы, эта гипотеза подтвердилась, ибо каждый из атомов

простилается на всю вселенную, плотность протонов

и электронов убывает до бесконечности...

но!!! наука - такая штука! каждый последущий камень

можно положить только на предыдущий! гениальная гипотеза,

опережающая свое время, как бы повисает в воздухе

и научный метод познания мира просто не знает, что

с ней делать!

научное здание должно строится последовательно

кирпичик за кирпичиком, иначе оно развалится нахрен





> себе 150 лет в научных журналах, а политики от науки

> под шумок выдают желаемое за действительное.

в том-то и дело, что политки используют

господстующие научные парадигмы для своих манипуляций.

тот же ленин... ну какое отношение может иметь э...

вооруженное восстание к устройсву материи мне ведомо.

это же надо было постараться их сооединить.

но ведь и сейчас находятся чудики и пишут,

что ленин типа утвержал, что вселенна бесконечна,

а она оказалась конечной, вот поэтому социализм

был изначально обречен...



> Теорию можно построить вообще БЕЗ фактов и находок

кхм. интересно как.

не, ну типа конечно можно просто взять произвольный

набор аксиом и замутить какие следствия из него выходят,

но рано или позно наступает стадия поиска - какой

физической действительности все эти выкладки соотвестуют?



> и эволюционная теория тому наглядный пример.

ну да. колоссальный труд проделанный дарвином коту под х,

оказывается, эволюционная теория построена без фактов.



> Вот только ни одного факта превращения видов, не говоря

факты есть, просто они до вас не дошли.

в любом научно-популярном журнале типа химия и жизнь

куча фактов, изменения разных бактерий за последнее время,

многие из которых может проверить и обыватель...

например, еще не давно не были известны бактерии,

перерабатывющие нефть, а теперь они есть

это ли не изменичивость? прогрессирование дальтонизма

под воздействием естественного отбора - это что?



> продвинутой или уродливой дрозофилы получить не могут

это для меня новость



> И за 150 лет существования "победоносной" теории

> Дарвина не найдено останков ни одной промежуточной

> формы живых существ.

мда. вы только не обижайтесь, но с эрудицией у вас х...

хвостато в смысле промежуточных форм найдено до х...

до хвоста я хочу сказать, и теперь эти формы ученых

страшно анноят, в них хвост поломать можно...

революция в оснознании эволюционного пути обезяны

вроде бы произошла лет десять назад, сейчас предлагают

совсем другие схемы, и каждая новая находка эти схемы

уточняет...



> Куда они делись ?

Выпали из области вашего кругозора. странно, но факт.



> А ведь Дарвин утверждал, что промежуточных форм должно

да до х... до хвоста этих самых форм...

какая именно вам нужна? на какой так сказать стадии?



> Получается, что это "будущее" еще не настало и нам

> остается только свято ВЕРИТЬ в его "пришествие".

вот именно, многие предпочитают _верить_ в теории,

даже не пытаясь в них разобраться. или что еще

хуже, начинают говорить что все это х.. потому что

ни х... нет, даже не дав труда себе поискать эти

самые "промежуточные формы" в иннете. почему вы

считаете, что их нет? странное вообще мнение...



> Угу, демократическая инквизиция Я уже удочку

> Никто не отреагировал.

но никто вас на костре не сжог.

я же писал, что мало создать теорию,

надо еще и собрать кворум тех, кто ее разделяет,

ибо мнение, которые не разделяет никто, называется

шизофренией



> А ведь этот вопрос наиболее простой и не подрывает

> никаких устоев общей теории.

подрывает или нет, не суть важно...

как возникала квантовая физика?

все началось в формулы распределения энергии по спектру.

ни у кого ее не было, и все страдали. а вот тов. планк,

и говорит: мужики, у меня есть формула. правда она

какая-то дикая, из нее какой-то бред вытекает, но

она работает! и все дружно закричали ура, потому что

формула действительно работала



> саванне приобретения. Ну и что ? Большинство ученых

> считает болотную гипотезу более убедительной, но "про

а вот это личное дело каждого.

к счастью уже прошли времена, когда

убедительной теории оценивалась партией или инквизицией



> глупости - желающие могут почитать учебник по общей

> биологии за 10-11 класс. (Хотя некоторые позитивные

редкостная гадость, хотя...



> Можно полюбопытствовать, что следует из эволюционной

> теории Дарвина ?

то же самое, что из таблицы менеделеева,

ведь все атомы происходят эволюционным путем из водорода



> Но Природа - тупая и возится миллионы лет. А мы люди

человек задает природе вопросы.

"да" природа говорит тихо,

зато "нет" вопит во весь голос.

нам могут не нравится ее ответы,

но это наши личные проблемы.



> Еще неизвестно чем бы эти эксперименты закончились,

> если бы Кто-то не "поссорил" бы двух великих

> экспериментаторов между собой...

любая теория может быть взятая на вооружение кем угодно,

но это нчиего не говорит о том, что она правильная

или наоброт, неправильная. от того, что неправедные

американцы скинули бобму на японию, еще не доказывает

несостоятельность атомистических представлений.



> Ну а чем привлекателен голый материализм для общества

> потребления думаю ясно - чтобы покупать новые вещи их

ну да. поэтому в сша все веруюшие

 

staier

> „в советском союзе не было рассовой дискриминации и

> геноцида“

в краснодарской край есть станица красноармейская.

история ее создания в кратце такова. пришли красноармейцы,

окружили страницу, в которой выбли "неврные" и не давали

никому войти/выйти, пока все не умерли с голода,

а потом заново заселили ее "верным" народом.

критерий "верности" конечно был не по национальному

признаку, а по рабоче-крестьянскому, причем по "рабоче"

даже больше, крестьяне были все кулаки.

ну и чем не геноцид? если ты не из рабочего происхождения,

тебе кранты. а если еще и родственники за границей есть...

 

staier

итак

staier - 31

masquer - 26

_DEN_ - 22

ещё желающие есть ?

__________________________________________________

мыщъх - 28