Размышления о смысле жизни

staier

Эээ... писания какой из ветвей христианской церкви имеются в виду? Вопрос о природе Христоса привел за первые 1000 лет после его рождества к действительно огромному количеству расколов и междуусобиц в христианской церкви. До сих пор существуют течения, считающие Христоса человеком(например копты). И на Евангелие ссылаться бесполезно: выражение "Сын Божий" можно трактовать как вздумается, что ранние христиане наглядно и доказали

 

staier >

Я его не критикую. Я привёл пример учёного (как ты просил) который отрицает Бога.



>

Как на счёт апокрифов?

По поводу трактовки слов "Сын Божий" Stiver хорошо сказал. Я, например, могу трактовать это как иносказание слов "создал Бог человека по прообразу и подобию своему"

 

S_T_A_S_

На мой взгляд, такая формулировака отрицает любые другие форму жизни

На сколько я помню в библии не указывается анатомическое строение бога.

Лично мое мнение по поводу происхождения библии и пр. сказок про богов заключается в том, что были люди, сумевшие развить скрытые в человеке возможности и создавшие всевозможные религии возможно для того, что бы уменьшить количество насилия в мире.

Возможен и другой вариант: Зенмля представляла собой некое подобие "песочницы" для инопланетян развлекавшихся в манипулировании примитивными существами.

ИМХО.

 

Ну так ты тоже - сын Божий - это ко всем людям относится как ни странно

 

stair

> "что характерно - ни одной фотографии"

Приведенная тобой ссылочка - это не более чем рекламный анонс книги Майкла Бейджента "Ancient Traces", которая в русском переводе названа "Запретная археология" (опять же в рекламных целях ?). Более 300 страниц с фотографиями, фактами и цитатами известных ученых. Написано конечно в классическом американском популярном стиле, но это не может служить поводом для отрицания приводимых в ней фактов. Если читать непредвзято и здраво-критически, то вещь очень даже полезная.



kaspersky

> "так выдвигай что ж ты "

Все уже давно выдвинуто до меня и без меня. Но судя по нашим глупым спорам "широкая общественность" ничего не знает не только об этих теориях, но и просто о сомнениях и спорах самих эволюционистов. Именно об этом я тут и "талдычу", что классическая ортодоксальная эволюционная теория это не более чем "квазинаучная" РЕЛИГИЯ, пришедшаяся кстати как противовес ортодоксальному креационизму и разрекламированная в широких слоях общества и выдаваемая за прописную истину в школьных учебниках. Ученые спорят себе 150 лет в научных журналах, а политики от науки под шумок выдают желаемое за действительное.



> "на одной единственной находке чего бы там ни было, теории не построишь..."

Теорию можно построить вообще БЕЗ фактов и находок и эволюционная теория тому наглядный пример. С основами эволюционой биологии могут спорить только ненормальные, т.к. докозательств изменчивости и приспособления ВИДОВ к окружающей среде хоть пруд пруди. Вот только ни одного факта превращения видов, не говоря уже о родах, семействах и т.д. не было, нет и видимо не будет. Естественной или искуственной селекцией можно изменить "форму", но не "содержание". Сколько ученые не издеваются над бедной дрозофилой, но ничего кроме продвинутой или уродливой дрозофилы получить не могут. И за 150 лет существования "победоносной" теории Дарвина не найдено останков ни одной промежуточной формы живых существ. Куда они делись ? Ясно что их могли просто "сожрать" новые "прогрессивные" виды, но не с костями же вместе. Хоть несколько обглоданных косточек оставили бы бедному Дарвину, чтобы спал спокойно Нет ведь - наверное новые виды просто сжигали промежуточные формы в крематориях и развеивали их пепл по ветру )) А ведь Дарвин утверждал, что промежуточных форм должно было быть неизмеримо больше чем устойчивых сохранившихся и надеялся что в "будущем" их останки будут обнаружены. Получается, что это "будущее" еще не настало и нам остается только свято ВЕРИТЬ в его "пришествие".



> "кто-то ее примет, кто-то нет. у нас ведь демократия"

Угу, демократическая инквизиция Я уже удочку забрасывал, как "теория" происхождения человека от австралопитеков объясняет тот факт, что человек "гол как сокол". Никто не отреагировал. А ведь этот вопрос наиболее простой и не подрывает никаких устоев общей теории. И ученые уже давно выдвинули гипотезу о происхождении человека от "водоплавающих", "болотных" обезьян. Эта гипотеза объяснет практически все трудные или необъяснимые для "саванной" гипотезы особенности строения человека: прямохождение, совмещенный дыхательно-глотательный аппарат, отсутствие шерсти и потоотделение - все это опасные и дурацкие с точки зрения выживания в саванне приобретения. Ну и что ? Большинство ученых считает болотную гипотезу более убедительной, но "про себя", а вот широким массам достаются одни необъяснимые глупости - желающие могут почитать учебник по общей биологии за 10-11 класс. (Хотя некоторые позитивные подвижки уже есть и "крылатое" определение жизни по Энгельсу в том же учебнике рассматривается как формальное и недостаточное).



Да и наша жаркая "демократическая" дискуссия - тоже довольно показательна. Невооруженным взглядом видно, кто более агрессивно и воинственно настроен - смелые и уверенные в своей правоте "дарвинисты-ленинцы" или жалкие забитые "голоса вопиющих в пустыне"



> "терию всего, которая все объясняет, но из которой ничего не следует..."

Можно полюбопытствовать, что следует из эволюционной теории Дарвина ?

Почему ее c радостью взял на вооружение марксизм-ленинизм и возвел в ранг религии революционного пролетариата ? А может наоборот - идеи дарвинизма, завладевшие миром, породили марксизм-ленинизм-cталинизм и гитлеровский нацизм ? А че жизнь - борьба за существование, возникновение новых более прогрессивных видов и уничтожение старых неприспособленных. Но Природа - тупая и возится миллионы лет. А мы люди разумные, можем ей помочь и создать новый вид человека коммуниста-ленинца или настоящегшо арийца за десяток-другой годков. Нужно только организовать "естественный" отбор, ну там лагеря всякие, газовые камеры, шаг в сторону - расстрел... Еще неизвестно чем бы эти эксперименты закончились, если бы Кто-то не "поссорил" бы двух великих экспериментаторов между собой...

Ну а чем привлекателен голый материализм для общества потребления думаю ясно - чтобы покупать новые вещи их нужно любить всей душей. Вы все еще не любите - тогда мы идем к вам !!! Вы все еще ищете смысл жизни - да вы батенька\матушка не в своем уме, надо же как религия зомбируют людей ! Вон "ХХХ" давна избрала для себя "YYY", т.к. это не просто вещь, это БОЛЬШЕ чем ВЕЩЬ !

 

значит апостольские церкви для вас не авторитет ?

вот и для меня тоже - не авторитет ...

как вы сами и говорите - можно трактовать так , а можно так а претендует это учение на истину в последней инстанции.



хотя на мой взгляд , христиане должны быть последовательны.Почему что - то из написанного принимается без доказательств , а что - то нет ?





btw не припоминаю ни одного церковника сожжённого учёными ...







zaq



"если голова болит , значит она есть"(с) кто- то

смысл жизни у каждого свой,

я смысл своей уже примерно представляю

но тебе его знать ни к чему , потому что он тебе не пригодится.



Так как является итогом моей истории и моих размышлений и наблюдений за действительностью, а так же потому , что он плохо формализуется в нескольких предложениях.





S_T_A_S_

а вот ты недоволен определением жизни, данным энгельсом

а что тебя не устраивает ? есть какие- то факты , не укладывающиеся в его определение?



то что это определение , а не обьяснение , тебе надеюсь понятно ?

 

Похоже борьба двух непримиримых лагерей развернулась во всю. И как правило с обоих сторон идет повторение заимствованных где-то идей, мало кто стремится предложить исключительно свою точку зрения. Настоящим людям веры (в смысле Христианской) приходится спорить с более опытными атеистами (а также язычниками), как например здесь , и к настоящему моменту спор вроде ни к чему не привел (хотя количество аргументов у атеистов и язычников, для меня стало открытием - они знают Святое Писание намного лучше многих верующих - вот с такой подготовкой и надо в споры пускаться). Другое дело что сомнительно, что-когда нибудь такие споры приведут к какому-нибудь результату, поскольку логического разрешения дилем (в качестве основной ходит и происхождение всего Сущего) несуществует из-за отсутствия информации по темам вопроса. Практически все люди на планете - люди веры, и им сложно договориться об "Единственной Истинне".

 

leo

из теории изменчивости видов и эволюции следует возможность селекции и генной инженерии, что я уже и сказал ранее



не понимаю как вы собрались получать гибриды на основе креацинизма - да гибриды не устойчивы и не размножаются (пока).



так же из креацинизма следует нацизм , а не из теории эволюции, если это не понятно , попросите кого- нибудь обьяснить.



вообще весь ваш последний абзац построен на недоразумениях и не понимании очевидных вещей



это марксизм-ленинизм то как материалистическая концепция проповедовал культ потребления?



это фашизм и коммунизм- то одно и то же ?



про лагеря и расстрел в ссср- это вы наверное новодворскую наслушались , "не читайте с утра большевистских газет"



репрессии в советском союзе не превышали революционные репрессии в других странах , в советском союзе не было рассовой дискриминации и геноцида, ни один народ не исчез с лица земли....





вы бы историю изучили про 9 миллионов сожжённых в средние века ведьм, про религиозные войны и дела богоизбранного народа ...



это про моральность и человеколюбие , думаю вопрос закрыт ...



разруха - она в головах

 

я так понял искусственный голодомор на Украине в 30х годах и переселение тех же чеченцев не в счет?

взрывания церквей вместе с живущими в них священниками тоже не считаются?



поговорку про бревно в собственном глазу надо упоминать?

 

alpet

Вот именно об этом я и говорю.

Спор о смысле жизни бессмысленен по определению, т.к. с субъективной точки зрения это дело сугубо личное, а с философской упирается в проблему мироздания - для чего (а не как) все это создано. И ни наука, ни религия не дает на этот вопрос никакого ответа.



А на эволюционную теорию я лично "нападаю", не потому что являюсь сторонником другого лагеря, а потому что мне не нравится неприкрытая пропаганда и навязывание любой тупой ВЕРЫ, будь то религиозная вера в интерпретации "книжников и фарисеев" с которыми Сам Христос нещадно боролся, будь то квазинаучные теории, преподаваемые в школах для промывки мозгов будущим потребителям. Но разница в том, что библейские притчи, записанные и переписанные сотни раз ЛЮДЬМИ, никто кроме книжников не заставляет понимать буквально. А вот научные теории должны писаться строгим языком науки без мифологических бездоказательных и уж тем более натянутых предположений. Поэтому требования к научным теориям выше, чем к "ненаучным" и соответсвенно шишек упорствующим "ученым" достается больше.

 

leo

Уязвимость теории эволюции образуется на более ранних позициях - появления вселенной к примеру. А с этим вопросом, к сожалению наука дошла только до абсурдных теорий (не только мое имхо) вроде Большого Взрыва. Так что прежде чем браться за мысль (идею) о происхождении/возникновении/сотворении человека, надо доказать что это событие было, то есть грамотно обосновать возникновение "Жизни в Нашей Вселенной".

 

masquer

1 это какой же учёный взрывал церковь ,фамилию пожалуйста ?

2 в церкви не живут



геноцид - (от греч. genos — род, племя и лат. caedo — убиваю)





3 чеченцы были выселены а не уничтожены

4 голод на украине, в поволжье, и т д бывал и раньше

целенаправленного уничтожения украинцев понациональному признаку не было

а голод был , да , последний не считая послевоенного , когда мой отец разрывал мышиные норы , чтобы зерно оттуда достать ,только это следствие другого геноцида , гитлеровского

 

Те, которые научно обосновали атеизм и материализм

ну хорошо - при церкви, раз ты так к словам цепляешься в любом случае мысль понятна

Ты уже цитируй энциклопедию до конца, а то даже не смешно:



"ГЕНОЦИД (от греч . genos - род, племя и лат. caedo - убиваю), в международном праве - одно из тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп, равно как и меры по предотвращению деторождения в их среде (биологический геноцид)."

 

staier >

Это не согласуется с определением, данным мной =)



>

Мы вроде бы договорились применять к научным теориям научный подход. Где факты, укладывающиеся в его определение? Я видел только "жизнь это форма, потому что форма - это жизнь". Но мне кажется, здесь что-то не то =)



>

Было бы любопытно послушать



>

Ага, репрессии были "в пределах нормы"? Про дискриминацию - читай графу национальность в паспорте. Про уничтожение гиляков я мог бы рассказать, да уж больно скользкая эта тема..

 

одни церковники жгли других церковников без всяких учёных

см староверы и раскольники



masquer

да ты првёл цитату до конца , что в моём посте противоречит этому определению?



я утверждаю, что уничтожение этноса или приверженцев той или иной религии не было целью действий правления ссср



поэтому ни одна религия или этнос и не были уничтожены



в отличие от религиозных войн или нацистских преступлений

нацистам просто не дали , а цель такая у них была

 

S_T_A_S_

про графу национальность

надпись не является дискриминацией , наоборот , гарантия свободного декларирования своей национальности в рамках многонационального государства

 

насчёт гиляков -я прилично осведомлён о ситуации

моя мама родилась и жила почти в устье амура

так что про геноцид в отношении северных народов не надо

не будь социализма они бы уже давно вымерли бы , как это произошло с подавляющим большинстовм индейцев в северной америке, хотя , конечно им не позавидуешь во многом

 

staier

Прилично осведомлённый человек не будет говорить, что Амур находится на севере =) И тем более, что устья его в России.



Вообще, ответ напоминет мне попытку удара по самому слабому месту в моём посте выше =)

 

ареал расселения чукчей, эвенков и тд довольно большой,

S_T_A_S_

и хватит цепляться к словам , надоело уже , что а манера

вы же прекрасно поняли что я имею в виду

 

Я действительно не понял. Чукчи не живут в районе Амура.