QT будет под LGPL!

Просто я себя вспоминаю. Я раньше примерно так же рассуждал. Ну да ладно, время покажет.

 

Все так рассуждали, а потом начали писать программы за деньги, и осознали разницу между стоимостью времени программиста и стоимостью "лишних мусорных" 10 мегабайт оперативной памяти.

Писать идеальные программы это как делать идеальные табуретки - их себестоимость будет такова, что юзер плюнет и купит неидеальную, но удовлетворяющую его, юзерским, критериям юзабилити и дешевую

 

scf
10 метров можно ради кросплатформенности отдать..

 

под винду использовал QT+mingw. На выходе получал исполняемые файлы не более 100КБ.., правда с "пачкой" .dll )))

Но:
- Малая производительность.
- Отсутствие IDE с RAD (только MonoDevelop с возможностью визуальнопо постоения интерфейсов под GTK#)

 

Дело даже не в программах за деньги. Есть куча бесплатного популярного софта написанного с использованием Qt: Psi, qitIM, Opera, Skype (под Linux), Virtual Box, KDE4, Google Earth... Последнее, что я встречал буквально на днях это Windows CUDA Visual Profiler от nVidia.

Дело всё в том, что использование сторонних библиотек такого уровня позволяет меньше времени уделять техническим деталям и сосредоточиться на решении той задачи, которую софт собственно и призван решать.

 

Единственная Опера исключение из правила, я даже удивился, когда узнал, что она на QT... Все остальные продукты, которые я видел на QT/GTK - гуан. Посмотрите на тот же psi и на qip, miranda. И какой программой вы захотите пользоваться?
Vidalia - типичный пример QT-style. Мазафака щит...

"Дело всё в том, что использование сторонних библиотек такого уровня позволяет меньше времени уделять техническим деталям" - тяп-ляп и готово )

 

W4FhLF

...и больше времени уделять изучению документации по десяткам различных компонентов, виджетов, их иерархиям, возможностям, глюкам и прочее из этой либы.

 

varnie

Ну вот что-то, а документация в Qt -- это нечто. С ней просто приятно работать. В отличии от той же MFC скажем. Ты не согласен?

И это время, как правило, несоизмеримо меньше времени разработки собственного решения. К тому же сообщество и open-source -- лучшие инструменты отладки и поиска багов. И ты так говоришь как-бдуто умение программированить на WinAPI у нас уже с рождения.

Я говорю о том, что чем меньше сущностей тебе нужно учитывать, тем меньше потенциальных ошибок ты совершишь и тем больше шанс на успешное окончание. Всегда нужно минимизировать сложность.

K10, вопросы юзабилити никак не относятся к фреймворку, это отдельная тема, которая больше отношения имеет к дизайну, чем к программированию. Поэтому даже если с тобой согласится, то это опять же никак не характеризует фреймворк. Но ты старайся, может на 20ый раз что-нибудь умное уже выдашь

 

Которую даже в VC++ Express не включают)))...

 

W4FhLF

Умное? хехе... и это я слышу от пользователя QT ? нуну )))

 

K10
трололо. =)

 

Не мешайте Оперу с г…^W с QT. Нетути там его. Пруфлинк.

 

Не горячитесь, господа. В этом мире пока что нет нормальной UI-библиотеки. Все существующие библиотеки - полное г-авно. И QT г-авно, и MFC г-авно, и WTL, и wxWidgets, и WinAPI, и WPF, и все-все остальное - полное г-авно.

 

Voodoo
+1000

 

G13

А кто здесь говорит что Opera BASED ON QT? Читай внимательнее. (так и знал, что кто-нибудь этот линк кинет)

_DEN_

Ты меня убедил.

 

G13
Так я и думал

 

W4FhLF, просто вношу ясность. Линуховая версия Оперы отрисовывает интерфейс с помощью QT. В виндозной - следов кьюта не наблюдается вообще. HTML-движок у обеих версий собственный - Presto.

_DEN_
Истинно так.

И вообще, консоль рулит!
(Держитесь за стулья камрады, сейчас набегут толпы холиварщиков, спорить что круче: нкурсы или шланг… =_______='')

 

Аа, ну да, как вообще на Qt можно что-нибудь написать, это не язык. Я специально сказал в своём посте, где перечислил некоторый софт, "с использованием Qt".

+ ASCII-graphics.

 

айайай