QT будет под LGPL!

Уж чего не ожидал, так этого. Спасибо нокии:

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19788

 

Хочется пожелать поменьше приложений на QT под Windows...

 

K10
а что так? я сколько видел интерфейс вполне устраивает меня. ЧТо не неравиться то?


А вообще по сабжу рад. Как раз собирался делать небольшое гуевское приложение клосплотформенное. wx заюзать хотел, вот теперь думаю мб qt. Кто мне скажет у кого возможности обширнее? что вообше для маленького быстрого приложения лучше?

 

SPA
Имхо, для маленького быстрого приложения лучше WinAPI.

А QT никогда не нравилась, к TOR'у клиент например, WireShark (там правда GTK, но тоже одного поля ягода...).
Екзешники по 10 метров, бррр...

 

Смотря что хочешь сделать. QT значительно мощнее, чем WX по функционалу.
Но у WX есть свои плюсы / особенности. Например, wx по умолчанию использует нативные контролы системы в отличие от QT. WX гораздо более кроссплатформенна.
Потом QT - по объему большая. Несколько мб таскать надо с приложением. А приложение wx значительно меньше, библиотеку легко слинковать с прогой.

K10
Чем действительно QT не угодил то? Вроде опера на нем написана.

 

K10
Ой , место на винте жалко ойойойой. А с winapi кросплатформености 0...

perez
Небольшая кросплотформенная программа.Некоторые части выводяться в ручную. Думаю всетаки wx так как она меньша, вроде побыстрей должна быть раз контролы юзает. Мне собсно только гуй нужен + работа с потоками, динамическими модулями. ДА и всё вроде.

 

SPA
Ну значит wx =)

 

SPA
Ну ты же спрашивал маленькое и быстрое. С кроссплатформенностью, такое впрочем не получится...

Места не жалко, но 10М хелловорлд - это аццкая жесть )

 

Ээ.. ВинАпи это АПИ, а Qt - фреймворк, сочетающий в себе кучу возможностей по работе с сетью и разными протоколами, ГУЕм, 3D-графикой и даже XML. Другое дело, если приложение должно быть обязательно маленьким, иначе никак.. Обычно просто на скорости и размере не экономят - железо можно уже купить за копейки.. Экономят то, что купить нельзя - время, потраченое на изобретение велосипедов.

 

даже дельфины давно научились включать в прогу только те части библиотеки которые реально используются, неужели в QT всё так плохо? Сам её не пробовал, а на асме всегда оформляю условную компиляцию в соответствии с реальныи использованием блоков.

 

Y_Mur
гы. он не то что умеет, так его еще не прилинковывают как делфи а он компилируеться с основной программой. Собсно проблемма размера раздута.

 

а что венец творения это хелловорлд?
вообще-то фраймворки не для этого создаются

 

Mono ) намедни попробовал - один и тот же exe запускается как под никсами так и под виндой однофигственно... и при этом гуевое приложение весит 20 килобайт

 

Johnikum
хелловорлд для примера. Если вам так понятнее, то "минимальное приложение с одним окном, не несущее полезного функционала".

до ~10М

 

знаю кросс либу/оболочку на 700-800кб (мсвс). графика/окна/звук/ком/нет/крипто/чето еще, ну и потоки/каналы и прочая муть типа динамических модулей. 3Д нету.

 

_basmp_
ну так название в студию, всем будет интересно, думаю.

 

раз 500 уже писал. Никого не заинтересовало. Почему щас? Хэ, да. Кросс включает в себя работу на голом железе (новье не понимает. дров нет. а на п2 шурует норм. и в текстовой консоли на туриончике пробовал. все идет). Называется инферно, но брать лучше с гуглькодовского свн, тк там более новая версия. Примеры - в ноутбуке, ну и в сети примеры/писалова/книжки очень хорошие. итд

 

Оу. Мне кажется, это все-таки чересчур. Да, это не 10иметровый монстр, а маленькая зверушка. Но из другой галактики, у которой, к тому же, еще и время от нашего отличается.

 

Voodoo
Не понял?

 

K10, вот не понимаешь если, не дорос ещё, чего ты пытаешься доказать? Ты, сразу видно, с Qt(да вообще с фреймворками видимо) не работал и серьёзных задач ещё не решал, поэтому просто поверь на слово, что если человек выбирает Qt, то он вряд ли ограничится Helloworld'ом (мля, кто вообще придумал этот критерий? размер хелловорлда...).

Сравнивать Qt и bare WinAPI приложения по размеру это всё равно, что сравнивать боинг с дельтопланом. Если надо долететь до соседнего населённого пункта, то наверное дельтоплан лучше, а если надо пролететь 1/2/3/4 тысяч км? Если учесть удобство, возможность дальнейших полётов предусмотреть, время, то получится, что данная задача с дельтопланом в теории разрешима, а на практике мы почему-то используем боинги. Странно, да?

_basmp_
Мне кажется у QT и приведённого тобой фреймворка задачи немного разные, да и специфика