Простые алгоритмы шифрования

Тема в разделе "WASM.CRYPTO", создана пользователем Jin X, 28 июн 2018.

  1. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    Во-первых, преимуществ у rept не так много:
    1. возможность записать в одну строку.
    2. возможность задания переменной с начальным значением (хотя часто и repeat'овского % достаточно).
    Хотя, согласен, что rept в общем и целом удобнее
    А во-вторых, не так часто приходится делать столь огромное кол-во циклов rept/repeat, тем более, внутреннее содержание этих директив может куда существеннее влиять на скорость компиляции.

    Ага, а теперь посмотрите в диспетчер задач, сколько памяти жрёт при этом fasmg, несколько гигов (у меня он отваливается аккурат после 4 ГБ)!
     
  2. f13nd

    f13nd Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2009
    Сообщения:
    460
    Вообще-то вон во втором тесте repeat работать не будет совсем. На выходе 1 байт. По-моему он к макродвижку вообще не относится, просто повторяет конструкцию n раз, потому такие хорошие результаты в старом фасме с повторением 1 байта. Ну и его ценность только в скорости там, где он будет работать. В новом rept и repeat похоже одно и то же. Ну и как бы почти в два раза шустрей, чем на старом.
    --- Сообщение объединено, 6 окт 2018 ---
    repeat это еще не самый ужас :mda:
    [​IMG]
     
  3. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.268
    дело вовсе не во вкусах и цветах, а в реальных возможностях инструмента и его перспективах. сравни пул разрабов гсс и масма == картина маслом.
     
  4. M0rg0t

    M0rg0t Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2010
    Сообщения:
    503
    masm можно в студии юзать, добавляя асм-листинги в проект.
     
  5. f13nd

    f13nd Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2009
    Сообщения:
    460
    Это будет то же самое, что любым другим ассемблером объектный файл собрать и прилинковать куда надо.
     
  6. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    Гсс - это GCC ? Как его вообще можно сравнивать с MASM'ом, ещё бы Python предложил :)
    Как же сравнивать перспективы разных ассемблеров?

    И вообще, мы сейчас о компиляторах или о диалектах? К примеру, UASM (диалект MASM) вплоне себе живёт и развивается.
    Что же касается fasm, то там нововведения появляются раз в 3-5 лет (не считая багфиксов в 1.73). Томаш сам говорил, что добавлять новых фич особо не планирует, и так fasm 1 слишком раздут. Плюс это его стремление реализовывать всё через макросы лично мне кажется довольно сомнительным. Но там есть реально интересные фишки, которых нет в других асмах: virtual, used, load/store, match, операторы bsr/bsf и т.п., которые склоняют сделать выбор в его пользу.
    Вполне неплохо себя чувствует NASM. И проектов на нём очень много. Есть NASMX.
    Неперспективно писать, пожалуй, на TASM, ну и малоизвестных ассемблерах. А тройка MASM, NASM, fasm вполне себя неплохо чувствуют, ИМХО.
    --- Сообщение объединено, 7 окт 2018 ---
    Макросы fasm'а, кстати, тоже устарели. Они были написаны очень давно, и там нельзя, например, использовать library несколько раз, импортировать через import новые функции (если они были добавлены, скажем, при использовании win32ax.inc). Сейчас макродвижок fasm 1 позволяет это делать, но include'ы, см. дату файлов – 2009-2012 годов (лишь некоторые 2014-2015 годов).
    --- Сообщение объединено, 7 окт 2018 ---
    Раз уж тема про пул разработчиков пошла:
    fasm разрабатывает 1 человек
    NASM – 11 человек + 3 администратора
    UASM – 2 человека
    MASM – детище Microsoft, но он вообще сейчас обновляется? Не считая макромодулей Hutch'а и т.п.
     
  7. M0rg0t

    M0rg0t Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2010
    Сообщения:
    503
    кто-то же обновляет ml.exe, идущий в комплекте со студией, значит какая-то работа идет.
     
  8. asmlamo

    asmlamo Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.521
    Майкрософт от МАСМ не оказывался ... он поставляется в составе студии.
     
  9. f13nd

    f13nd Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 июн 2009
    Сообщения:
    460
    Не выбросили, а выставили. И не на помойку, а в музей.
     
  10. M0rg0t

    M0rg0t Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2010
    Сообщения:
    503
    f13nd, видимо майкрософт таки хочет всех перевести всех на дотнет или еще какую-то ересь, и запретить винапи и прочий "опасный" код, или как там они это называют. Но, поддержка аес-инструкций есть, значит, какая-то работа да ведется (или велась), хотя бы по минимуму.
     
  11. asmlamo

    asmlamo Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 май 2004
    Сообщения:
    1.521
    Пока будет выходить новые процы в них будут новые команды.
    А значит и асм обновлять нужно.
    Пока мелкософт будет выпускать ОС под них будет нужен АСМ.
    Драйвера ...ядро...планировщики и пр.
    Поэтому я бы не хоронил раньше срока.
     
  12. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    asmlamo, всё это можно написать на текущей редакции MASM'а (и даже более ранних).
    Достаточно только нужные инструкции добавлять и всё.
     
  13. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.268
    чой-то я не понял.. о каких разных ассемблерах идёт речь??? и при чём тут питон? :)
    впрочем, список поддерживаемых платформ действительно несопоставимый :grin:
     
  14. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    А, ну если под GCC подразумевается GAS, тогда ок. Пул действительно разный.
    Но синтаксис GAS не всем привычен, даже в режиме Intel.
     
  15. UbIvItS

    UbIvItS Well-Known Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    5 янв 2007
    Сообщения:
    4.268
    привычка == дело наживное. а в плане возможностей сборки бинов лучше гсс пока что ничего нет :)
     
  16. Kira_the_first

    Kira_the_first New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 сен 2017
    Сообщения:
    19
    Для локеров обычно AES+RSA используют. Поточные шифры для локеров - самоубийство.
    Но всё равно gcc ещё остаётся внушительным инструментом разработки, и те кто уже привыкли с ним работать врядли перейдут на что-то новое(как я например). А для мелких проектов вообще нет разницы чем они собраны(по крайней мере она не заметна).
     
  17. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    А в чём, собственно, Clang интереснее, чем GCC ?
     
  18. Kira_the_first

    Kira_the_first New Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    22 сен 2017
    Сообщения:
    19
    Единственные сомнительные достоинства которые у него есть - генерить не такой простой код(что позволяет его легче реверсить, по мне это минус), и то что он разрабатывался в качестве замены gcc(учитывая что gcc обновляется это бесполезно, даже аргументом нельзя назвать пока не будет реальных результатов) а также своё ide-gui делать на шланговой основе(гуй можно прикрутить куда угодно, главное чтоб не мешал. так что тоже сомнительное преимущество).
    https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Clang

    И судя по тестам на скорость(первые гугловские ссылки), шланг пока отстаёт от gcc так что какая из него замена - непонятно. Вывод: пока шланг не покажет кардинально нового подхода к собиранию екзешников, или хотя бы достигнет одинаковой производительности с gcc - переходить на него не имеет смысла.
     
    UbIvItS нравится это.
  19. q2e74

    q2e74 Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    18 окт 2018
    Сообщения:
    270
    LLVM ?
     
  20. Jin X

    Jin X Active Member

    Публикаций:
    0
    Регистрация:
    15 янв 2009
    Сообщения:
    316
    Адрес:
    Кольца Сатурна
    Иии? Что вам как программисту это даёт? Оптимизация лучше будет едва ли от этого. По крайней мере, я на некоторых задачах тестил, GCC работал быстрее. Где-то, безусловно, Clang будет быстрее (особенно на вводе-выводе, ибо он не использует MSVCRT). Т.е. это спорный момент. А ещё что? Платформ у GCC даже поболее будет, насколько я знаю. У Clang файл меньше получается, если компилить со встройкой библиотек. Ну т.е. у каждого свои + и -.
    Чем Clang однозначно лучше, и чтобы это было существенно?
     
    Последнее редактирование: 22 окт 2018