Пространства адресов

извиняюсь что влазию
может поставить вопрос на голосование?

мне ближе SII

 

defaultplayer
Great прав. Толку от этого спора - никакого. Суть технического мануала можно понять и в том и в другом случае опираясь на контекст, а не на отдельно взятый термин. И от того, что ты здесь решишь (для себя и для еще кого), никто не ринется переписывать уже написанные мануалы на твой манер.

 

Ну если бы я знал ответ я бы давно уже сказал. А выше мои предположения уже написаны.

 

Aspire

с мануалами все в поряде, там все однозначно, проблема в разной интерпритации одного и того же термина, созданного одной и той же конторой(майкрософт), которая сама же его двусмысленным не считает, и "в зависимости от контекста" это отмаза людей непонимающих суть этого термина.

это флуд, нет никакого моего манера, и это ты прекрасно понимаешь, только надо что-нибудь да ляпнуть

 

Great

видишь, если ты незнаешь ответа, то что говорить об остальных.

ладно, если считаешь нужным закрывай тему

 

Это не ляп - это всего лишь мое мнение относительно данной темы, к которой у меня пропал интерес после третьего поста, поскольку сразу стало понятно, что это очередной флудотоп не несущий никакой практической пользы.

 

Похоже SII я так и не дождусь.
wsd
Голосование по сути ничего не даст. Оно только покажет, кто как понимает понятие "адрес": синтаксически (его представление, т.е. как набор цифр/знаков) или семантически (смысловое значение).
В двух словах проблема возникает из двух утверждений Microsoft. В одном они пишут, что программы работают с виртуальными адресами (а нам достоверно известно из мануала Intel, что программы работают с логическими адресами). А в другом они пишут, что виртуальный адрес и виртуальное АП 32-битны (а тут нам известно, что это совпадает с понятием линейного адреса. И дело тут не просто в 32-битности, а в полной идентичности виртуальных адресов и линейных: см. табл. в посте 120). И тут начинаются споры. Так вот смысл в том, что в первом утверждении Microsoft говорит о семантике виртуального адреса, а во втором о синтаксисе.
Все те, кто понимают понятие адреса, как набор цифр (синтаксически), скажут:
1) Виртуальный адрес Microsoft - это линейный адрес IA-32.
Все те, кто понимают адрес, как его смысловое значение для программ (семантически), скажут:
2) Виртуальный адрес Microsoft - это логический адрес IA-32.
А истина в том, что:
Виртуальный адрес Microsoft - это понятие с синтаксисом линейного адреса IA-32 и семантикой логического адреса IA-32.

Что делает SII:
Он видит эти два несоответствия и пытается удовлетворить обе стороны, смешивая в кучу синтаксис и семантику. В результате ему приходится также вводить набор исключений (абсолютно неправомерно): он исключает существование так называемых "ненормальных программ", а также вводит fs, как исключение.

Собственно, вот и всё.
All
А теперь просьба ко всем выразить согласие или несогласие. Желательно без пространной аргументации.

 

l_inc
отличный анализ, спасибо! отличное определение. но! когда процессор переводиться в защищенный режим, а пэйджинг еще не включен, логический адрес при этом самый что нинаесть такой же как и после включения пейджинга, только вот майкрософт неспешит его называть виртуальным, почему? ведь как выразились SII, Great, Pavia он виртуальный потому что не физический, что им мешает сейчас его таковым называть, а линейный неназывает виртуальным до включения пейджинга, потому что прямой(directly) метод его трансляции. это беглый анализ исходников, я могу ошибаться, если кто-то поможет буду благодарен

 

defaultplayer

Это где не спешит? В исходниках?
Вообще с одной стороны исходники - это не совсем официальный источник , поэтому тут в первую очередь стоит подумать о том, насколько вообще можно опираться в рассуждениях на исходники.
С другой стороны я здесь не вижу противоречия. Пока не реализован Windows'овский механизм защиты задач друг от друга (который опирается на пэйджинг), смысла в упоминании виртуального адреса вообще нет.
Насчёт "виртуальный, потому что не физический"... Ну так до включения пэйджинга линейный адрес и будет равен физическому. Если его называть ещё и виртуальным (что уже в корне неверно, исходя из вышесказанного), то он будет равен физическому, а это также противоречит высказыванию: "Виртуальный, потому что не физический". Кстати, я бы и на это высказывание так запросто не опирался, т.к. ИМХО оно отражает скорее интерпретацию, чем формальное рассуждение. Благо, что эта интерпретация не приводит к противоречиям.

 

l_inc
порой сложновато вас понять, какой вы позиции придерживаетесь, и спасибо, мне мои же мысли пересказывать ненужно

 

defaultplayer
Я уже говорил, какая позиция мне больше нравится: та, которая основана на синтаксической интерпретации понятия адреса. Правомерны обе позиции и не вызывают противоречий. Есть то, что я назвал "истиной" , которая чётко разграничивает обе точки зрения. Но вот вариант с приравниванием виртуального адреса смещению логического не лезет ни туда, ни туда. Перетягивая SII с семантической точки зрения на синтаксическую, я не рассчитывал, что он начнёт буксовать на середине. Не в обиду сказано.

Вы задали вопрос, я ответил. Противоречий не вижу. И насколько я помню, я с самого начала говорил, что Microsoft называет линейный адрес виртуальным только с момента включения пэйджинга.

 

l_inc

А я считаю, что правильная позиция -- именно семантическая. И я называю виртуальным адресом смещение логического адреса из-за того, что пытаюсь примирить два пунктика из документации Майкрософт: что виртуальный адрес имеет размер 32 бита и что он передаётся как параметр в различные функции АПИ. Если же не пытаться следовать документации буквально, я назову виртуальным адресом логический адрес ИА-32. Как раз по той причине, что общепринято считать виртуальным адресом тот, с которым программа работает непосредственно, а на ИА-32 она непосредственно работает с логическими адресами.

 

l_inc

Майкрософт воощбе не называет линейный адрес виртуальным. И не говорит о том, что страничный механизм когда-то выключен.

 

SII
Ну вот опять Вы за своё. И та, и та правильная. Просто в одном случае Microsoft говорит о синтаксисе, в другом о семантике. Мне нравится больше синтаксическая, потому что синтаксис различить легче (достаточно посмотреть и увидеть цифры), чем семантику (надо вдуматься в содержание). А если мешать всё докучи, пытаясь "примирить", то получим смещение логического адреса и кучу исключений. Оно нам надо?

Я и уже пятнадцать раз повторил, что да! С логическими. С линейными не работает. Мало того, в функции тоже передаёт логические адреса (часть явно, часть неявно). Единственное, где я наврал (да... должен признаться. Каюсь. ) - это пост 150, пункт 2b. Разумеется, программе недоступны линейные адреса, но это семантика.

 

SII

Без комментариев. Уже обсудили. В чём "истина", я указал.

Если я правильно понял defaultplayer, речь шла об исходниках, а не об официальной документации.

 

вас вообще никого не смущает, что во всей англо, русской литературе, никогда неговорят о двух позициях, говорят либо о том либо о другом. Неужели мы тут такие гении что переплюнули профессоров, людей консультирующих майкрософт, или так или иначе связанных с ней

 

defaultplayer

Ну Вы же хотели статью написать? Значит у Вас достаточно самомнения, чтобы считать, что Вы привнесёте что-то новое.

 

l_inc

дык, в том то и дело что нового я несобирался превносить, я собираюсь поведать ту позицию, которая верна, и явно я вам с вашими двумя позициями неповерю, чем я должен руководствоваться когда буду писать про какую-то синтаксическую и семантическую позиции.

SII
Из последних постов явно видно, что мы ни к чему не прийдем, поэтому давайте действительно останемся каждый при свое мнение, хотя жаль конечно. я просто понял что я вам ссылки, вы мне "майкрософт считает", где ссылки? чем руководствоваться?. Я остаюсь при своем мнении, потому что верю глазам своим, а не вашей интерпретации.

 

defaultplayer

Да пожалуйста, Вам же статью писать, а не мне. Только всё ж почитайте умные книги про то, что такое память вообще и как ей управляют. Ну и про используемую при этом терминологию. Естественно, оторвавшись от особенностей ИА-32, поскольку Вы собираетесь писать всё ж не об ИА-32, а о Винде, которая к ИА-32 не привязана.

 

SII

с радостью, скажите какие вы считаете умными книгами?

удивительно, но руссинович с тененбаумом говорят именно о виндоус и именно о ИА-32, ааа, наверно они ламеры, конечно, куда им до вас, - читателя умных книг