Про языки программирования

varnie
обшарпанный он написал. это значит C#.

 

Comer_
теперь ясно, спасибо за пояснение.
все равно сленг -- жесть.

 

varnie

А ти шо, не кулхацкерь? O_o

 

Мне тоже не нравится код без включённого оптимизатора . В оптимизированном коде вообще не должно быть пустых циклов.

 

SadKo

Да ты что, правда что-ли?

 

зачотно))

 

Partner
В колекцию оптимизации делфи только хз по скорости или по размеру.

MOV DWORD PTR SS:[EBP-30],EAX
MOV EAX,DWORD PTR SS:[EBP-30]
MOV DWORD PTR SS:[EBP-2C],EAX

mov eax, [ebp+var_20]
add eax, 1
mov [ebp+var_20], eax

movzx ecx, WORD PTR _port
sar ecx, 8
movzx edx, WORD PTR _port
and edx, 255 ; 000000ffH
shl edx, 8
or ecx, edx
;xchg ch,cl

Давайте продуктивнее, осталось 40 страниц до эпилога.

 

varnie

Ничего незачётно, вдруг мне нужен пустой. Кастрировать можно неиспользуемые переменные, а циклы нефиг трогать. Да и такой код генерится в Билдере независимо от того пустой он или нет, включена оптимизация или нет. Да и ещё вдобавок 6 билдер далёк от стандарта, например ругается на конструкцию вида:

Код (Text):

1. for (int i=0; i<100; i++)
2. {}

i необходимо объявлять до цикла. Хотя и у VS 2002 то же самое. Хотя компиль дельфы вроде лучше. Но всё таки это оставляет неприятное впечатление от продуктов борланда.

 

мамонтов то зачем тормошить?

 

varnie

Кое-где эти мамонты до сих пор активно используются.

 

Booster

кое-где люди до сих пор верят в б0га и прочих пакимоноффф ^_^
ps: ничего личного, но доводы у вас неубедительные ИМХО.
pps: а кое-где на бейсике под ZX Spectrum пишут, это же не довод.

 

SII
> "убрали из C# ... говорит о том, что сей механизм не очень-то нужен"
После таких аргументов - я пас.

 

varnie

Доводы в чём? Это всё флуд, а не доводы. Старые компили используются кое-где действительно очень активно, или за неимением средств покупки нового, или так как надо собирать старые проекты. А вообще про то, что они далёки от стандарта я просто так сказал, для информации, мне на это на самом деле до лампочки. Мне в билдере больше всего не нравилось глючное ide, кодишь и думаешь, вот сейчас кинешь какой-нибудь компанент, а оно как заглючит, и будешь потом ковырять пол-дня.

 

На самом деле в С# убрали многие вещи из C++, так как .Net это рантаймовая среда, C++ же язык компиляции. Это кстати одна из причин почему управляемый С++, проигрывает в производительности С#. Для меня кстати по-началу было неожиданным сюрпризом в C# наличие виртуальных конструкторов. O_o.

 

C++ же язык компиляции

В этом смысле C# тоже - в IL-code.

управляемый С++, проигрывает в производительности С#

???
Имеется ввиду, что для одного и того же куска кода на этих языках генерится разный IL?

 

zhindos
Дело не в IL, а в том что .Net это рантайм, и многие вещи там делаются в рантайме. Например в обычной C++ скомпиленной проге не отличить процедурный код от объектного. В С# же в скомпиленном файле есть и тип и объект. Многие проверки там делаются именно в рантайме и генерятся исключения. С++ же заточен под парадигму этапа компиляции, и он под это дело ложится хуже чем специально сделанный С#. Банально нужно делать больше проверок и отсюда меньшая эффективность. Да код у С++ получается хуже чем C#.

 

Что за бредятина? C# уже научился генерить PE с x86-кодом? Так какого х..., простите, сравнивать C#-код и C++-код?
Давайте соизмеримые вещи сравнивать всё же. А то я сейчас начну вам лапшу по Java Runtime вешать на уши.

А вообще, значительная часть оптимизации зависит также не от компилятора, а от кодогенератора. Если кодогенератор хреновый - то увы и ах, тут и высокоуровневая оптимизация не поможет.

 

SadKo

Имелcя ввиду управляемый C++. Да и упомянул я это не для сравнения, а для объяснения, почему из C# убрали некоторые конструкции C++.

 

C# непосредственно нет, а дотнетовский JIT генерит неплохой код.

 

Давайте различать билдер и дельфи. Согласен, что билдер генерит код ниже среднего. Но разговор о дельфи.