Про языки программирования

Когда появился асм, наверняка, были те, кто его по каким-либо причинам критиковал в пользу машинных кодов. Но более быстрая скорость программирования на нём позволила ему выжить. Когда появились ЯВУ, ассемблерщики их критиковали за потерю эффективности программ. Но со временем асм ушёл в тень, т.к. скорость разработки программ опять оказалась решающей. Теперь вот RАD Dеlphi пинают... По индукции, дельфи должна выжить

 

Разве есть разница между непосредственно написанными машкодами и теми же машкодами, полученные с помощью ассемблера.

 

Ra!N

В эффективности нет, а в скорости написания?

 

факт есть факт - клиенты и слышать не хотят ничего после того как ты произносишь "делфи" .D

 

Ra!N

Есть. Но она важна только при написании самомодкодов.

 

Comer_
Странные у тебя клиенты-трухеккеры. Нормальному клиенту важно быстрое и эффективное решение его задачи.

 

да не, и в реале тоже - если делфи кому то и нужен, то хотят базы итп., вы сами видели.
а вот на серъёзные проекты..
ничего странного, я с ними согласен.

 

Comer_
В реале важна эффективность, скорость разработки и качество поддержки.
Хотя, смотря, что по вашему "сурьезные" проекты...

 

Абсолютно ничего странного здесь нет, потому как большинство клиентов (лучше - заказчиков, все-таки наверно)) практически ничего не знают, ни что такое Делфи, ни С, ни Плюсы, а лишь краем уха слышали о них где-нить. Ну а что можно краем уха слышать о том же самом Делфи среди кулхацкеров на большинстве сайтов и в реале вы и сами знаете.

 

K10 +1, странные клиенты, обычно спрашивают сроки и стоимость. Сам пишу на делфи и не потому что удобнее или круче, а потому что из за загруженности проектами нет времени изучать что то еще. А так всё сводится к реализации конкретной задачи. Например проект по конвертации MSSQL 2000 -> MS Excel я кодил на VBA ибо это самый наилучший по скорости написания кода для мс оле серверов вариант. Ну а скажем чистильщик ключей реестра от ASProtect SKE кодил под masm32 т.к. такую чистку можно ставить в автозапуск и в течение 2-3 секунд будет просканирован весь реестр, админам приятно То, что делфя патерный кодеген известно было еще в фидошные времена и никто не спорит что там нет оптимизации. Зато ООП там достаточно сильное, хотя и не без багов. По размерам файлов уже 1000 раз писали что Си+MFC ненамного меньше (раз уж сравнивают именно ООП проги делфи), а те кто спорит просто ламеры и не понимают чем ООП программы отличаются от построеных чисто на API интерфейсах.

ЗЫ Это всего лишь имхо и не стоит принимать близко к сердцу, никого не хотел обидеть

 

PE_Kill

Если можно, с этого места поподробнее (без всяких наездов, просто хочу понять, что Вы считаете багами в ООП, реализуемом в Дельфи).

 

PE_Kill

Ну не скажи, вот например проблемы размера VCL, и дело тут не совсем в ООП - http://kolmck.net/docs/rart001.htm
mfc вообще по-сути просто обёртка, а не ООП библиотека, и она конечно гораздо меньшего размера.

 

Вот все на дельфи накинулись, мол, компилит не оптимально. А си++билдер у борланда, по сравнению с визуал студио по оптимальности как? Никто не сравнивал? Может, у борланда болезнь есть такая -- беспонтовые компиляторы строчить?

 

а там та же фигня, просто всё отдельно складывается.
код тот же, синтаксис - другой.

ну по крайней мере код конпилится одинаковый, и их специфичные иф/вайл/свич стейтменты в дизасме легкоузнаваемы.
вот.

 

Просто C++ Builder научен парсить Delphi-Unit'ы - отсюда и все ноги растут (да-да, дельфовский компилер в C++-овом!).

 

А скорость работы дельфового компайлера - это вообще песТня.
Полный ребилд проекта на миллион строк - около минуты.
И наплевать на местами неоптимально сгенерированный код. В бизнес приложении этот код никогда не будет узким местом.

 

Поддерживаю обеими руками - я привык использовать это свойство, для нахождения ошибок, на уровне рефлексов уже (как и сохранение проекта), а иногда даже для локальных закладок (вставляю в нужном месте знак !). Есстно, меня очень раздражала реакция VC++, которому на относительно мелкий проект (700кбайт кода), требовалось до 17 секунд времени потратить, и это на двухядерном атлоне!

 

Ну скорость компиляции -- видимо, свойство Паскаля. Препод как-то рассказывал, что еще в его студенческие годы, когда компы были слабыми , компилирование паскалевских прог требовало около минуты, в то время как сишных - минут пять. Говорил, что во время компиляции сишных исходников ходил покурить.

 

было б неплохо если бы давался выбор: компилить прогу или выполнять в интерпретаторе. фпрочем, для решения этого и других вопросов есть такая штука как модульность)

 

Partner

Круто, скорость компиляции в ущерб качеству кода, последнее слово техники от борланда.