Преимущества Asm над С

C для всяких утилит идеально подходит
ASM для всяких хаков идеально подходит
или для проганья на голом железе
зачем выбирать ? все равно без асма не напишеш ось
также как и без си не напишеш кучу утилит для этой оси
вывод: си и асм друг друга дополняют а тот кто между ними
выбирает неразумен

 

Спору нет. Но зависит от железа. Процессор ведь может быть прямо в памяти.
Любой код можно писать минуя контроллер клавиатуры. Раз и уже там (и, следовательно, здесь).

Кто протев - http://www.quakelive.com/

 

Начальный возможно. А то, о чем троллили спорили на третьей странице - однозначнно можно решить только дуэлью.

 

Dmitry_Milk

спорили о том, разбирается ли А в проганьи лучше Б. что даст тут победа или поражение в дуэли на кулаках?
но уже сам факт участия говорит, что у обоих эмоции стоят выше логики. те, программирование еще не стало их жизнью. обоих

 

SadKo
Про мордобой лучше расскажите !

 

Я был на стрелке- тс набил рожу оппоненту. Так что, все системные кодеры, думайте куда собирать манатки..

 

TrashGen забыли тег [humor] ..[/humor]

 

Не ,народ, ну вы даете... Nый раз поднимают эти темы и каждый раз одно и то же - срачи и холивары.

 

какой там...
до *nix vs прочий гуан или apple vs неapple - совсем не дотягивает.

 

Уф-фф, бесит уже. Когда узнают о моём владении ассемблером, сразу спрашивают, как написать вирус или завалить ресурс в сети!?

Асм - не только это. Асм - прежде всего предельная компактность и предельная скорость.

 

Paguo_86PK

Такое можно было спокойно утвреждать с десяток (два?) лет назад. С современными компиляторами эти параметры
практически полностью на одном уровне, если сравнивать код ассемблерный и HLL-код.

Машкод руками - это или клеркиника, или исключительно, в 99% случаев - только использование
конкретных архитектурных особенностей. Все. Картина маслом.

 

какбы на платформах с ARM даже Free Pascal будет большим преимуществом над сей замечательной RISC ассемблерной архитектурой..

 

deLight

You effigy is a bit distorted vision of Reality. Да, в определенных случаях можно видеть как VC(например) генерит просто отличный код. По крайней мере однажды я столкнулся с этим когда писал криптоанализ и не смог за ~3часа написать быстрее (разница было ~10-15%!!).

Однако означает ли это что "на асме писать не надо"? Конечно же нет. Нет! Да, нет - потому что как бы я понял какой вариант оставить? (полагаем что этот кусок был очень важен и как минимум десятки людей тратили бы (например) 20 минут или 2 часа). Всегда полагать что компилер работает лучше? Не думаю...

Или ROR/ROL... умеют ли компилеры резолвить их? Сложные битовые операции чудно (чудно!) реализуюцца через asm, но есть ли удобство в C? >>1|<<7 лучше ROR? ORLY?

MMX?

Conclusion: профессионал должен уметь все, а применять по необходимости.

PS Да, и мистер Клерк пейшид на C... мне показалось он использует по ситуации а ситуация (для него) это реверсенг а стало быть попадает под определение (above).

 

Настольная книга хэккера 'пейшим на С за 7 дней, попадая под определение' за авторством, кого бы вы думали? - Mr. Clerk

 

Если уж тема так или иначе скатилась во флейм, объясните мне, тёмному — чем таким экстраординарным Clerk заслужил поминание собственной персоны в каждой второй теме?

 

DEEP, сам удивляюсь. Может потому что этот фанат масма пишет исключительно на нем? Правда и выходит не более чем "небольшой полезный код" (с) Клерк

 

Все это можно выразить формулой:
Хstatus = (КПД * (неадекват*100/КПД))-(КБПД),
то есть имеем умножение коэффициента полезного действия на процент неадеквата за вычетом коэффициента бесполезного действия, получаем коэффициент популярности инде, он же Хstatus.

 

PSR1257II
Выцеживание нескольких тактов (еще и в ущерб переносимости кода) - был описан как раз тот 1% из общей массы.

Архитектурная особенность. Не принимается.

DEEP
Все просто. "Не было ни единого разрыва", а теперь банят, да (:

 

Мой ответ - "нет". Нет, не было и не будет.

 

а мой ответ - что лучше, борщ или торт? нука, выберите строго чтото одно. самое самое, кругом о нем свистите, не важно, что к разговору никак. и главное, еште исключительно только этот единственный, наилучший сорт борща или торта. и любое отступление от рецепта - уже не тру.

смысл этого в том, что забивать надо молотком, а мерить линейкой, а не наоборот или чемто одним.

большинство яву еще во времена создания С и паскаля были интерпретируемыми. почему? а потому, что интерпретатор дает наибольшие возможности для высокоуровневости (решетку и жабу сюда лепить не надо, там другая песня). но интерпретаторы довольно медленны и многие реализации потребляют много ресурсов.
потому, их возможности урезали до возможности быть переведенными в более быструю и нетребовательную форму.
асм, да дает доступ к аппаратным возможностям, которых не имеют и не будут иметь компиляторы. одни изза требований универсальности (например, в некоторые языки включена поддержка многопоточности. и уже на ряд платформ не перенесеш), другие просто в принципе (например, использование кода как данных, самомодификация (интерпретаторам такое доступно)). но, конечно, и техника программирования от этого стает сложнее. тк асмы предназначены для обеспечения возможностей управления процессором, а не для легкого понимания людьми. (хотя, не все там так ужасно, как писали тут. особенно, насчет своего кода. если свой код стал нечитаем - самое время задуматься об его оформлении)

кстати, с асмами были курьезы, например, машины "мир" имели асм с внутрипроцессорным интерпретатором (как х86 счас). и работали на русском языке. даже использовались, вроде.

такшта, эти постоянно возрождающиеся споры о "лучшести", говорят только о текущей зелени и попытках поскорей и попроще начать хоть немного казаться не зеленью.
к примеру, попейте сладкий какао с молоком с селедкой, а пиво с киевским тортом и вареньем. для предпочтений контекст важен