POSIX API

7mm

Не могли бы вы показать системный вызов для API sendto() и API write() по исходникам glibc?
Не выходит проследить путь от вызова API до INLINE_SYSCALL.
К сожалению, нужно именно для sendto(), а не для send().

 

скиньте мне исходник __libc_dlopen_mode, а то чет kernel.org даун фор майнтенс, не могу сорцы скачать... хотел посмотреть, как реализован у них dlopen(NULL, ...)...

 

Я понял вопрос, действительно - магия

Но. Я вот смотрю в исходниках ядра линукса, там send реализован через sendto (см. net/socket.c). Кроме этого, для архитектуры x86_32 интерфейс сокетов реализован через один системный вызов sys_socketcall (см. arch/x86/kernel/syscall_table_32.S и net/socket.c). Для x86_64 есть sys_sendto, однако также нет sys_send.

Таким образом, получается, что в glibc для linux будет реализация send либо через sendto (x86_64, что и видно в INLINE_SYSCALL (sendto, ...)), либо через елиный интерфейс сокетов socketcall (x86_32).

Как-то так

 

Rel
kernel.org поломали на днях, вы не в курсе? временно репозиторий ядра на github'е =)

 

делаешь прогу где вписываешь свои функции, далее делаешь strace для проги и смотришь лог вызовов системных вызовов (жестоко звучит)

 

Загадка разгадана!
У Posix API write() нет никакого тела в glibc и искать его там бессмысленно.
Магии нет никакой, просто разработчики glibc используют хаки (dirty hacks - грязные трюки) при сборке и осложняют этим жизнь другим программистам.

Вот полюбуйтесь:

(echo '#include <sysdep-cancel.h>'; \
echo 'PSEUDO (__libc_write, write, 3)'; \
echo ' ret'; \
echo 'PSEUDO_END(__libc_write)'; \
echo 'libc_hidden_def (__libc_write)'; \
echo 'weak_alias (__libc_write, __write)'; \
echo 'libc_hidden_weak (__write)'; \
echo 'weak_alias (__libc_write, write)'; \
echo 'libc_hidden_weak (write)'; \
) | gcc -c "часть сроки пропущена" -o /root/research/glibc/io/write.o -
.././scripts/mkinstalldirs /root/research/glibc/io

При выполнении скрипта во время сборки налету создаётся файл - единица трансляции, содержащая тело неуловимой API-функции write():

Код (Text):

1. #include <sysdep-cancel.h>;
2. PSEUDO (__libc_write, write, 3);
3. ret;
4. PSEUDO_END(__libc_write);
5.  
6. libc_hidden_def (__libc_write);
7. weak_alias (__libc_write, __write);
8. libc_hidden_weak (__write);
9. weak_alias (__libc_write, write);
10. libc_hidden_weak (write);

Эта единица трансляции, отсутствующая в glibc, и передаётся gcc на компиляцию.

Для x86-32 architecture имеем следующие результаты:
1)API write() -> syscall №4

from API write() body:

Код (Text):

1. mov     edx, [esp+8+arg_8]
2. mov     ecx, [esp+8+arg_4]
3. mov     ebx, [esp+8+arg_0]
4. mov     eax, 4
5. call    ds:_dl_sysinfo
6. ------//------------//-------------------
7. _dl_sysinfo     dd offset _dl_sysinfo_int80
8. ---------//----------//------------------
9. _dl_sysinfo_int80 proc near
10. int     80h             ; LINUX
11. retn
12. _dl_sysinfo_int80 endp

Этот экспериментально полученный листинг подтверждается теоретическими результатами:
из /usr/include/asm/unistd_32.h -> #define __NR_write 4

2) POSIX API: socket(), bind(), connect(), listen(), accept(), send(), recv(), sendto(), recvfrom(), sendmsg(), recvmsg() используют один syscall № 102. (из unistd_32.h -> #define __NR_socketcall 102 )

from API sendto() body:

Код (Text):

1. mov     edx, ebx
2. mov     eax, 66h
3. mov     ebx, 0Bh
4. lea     ecx, [esp+arg_0]
5. call    ds:_dl_sysinfo

Research Resume:
Для архитектуры x86-32 сравниваемые POSIX API write() и sendto() не реализованы через один syscall ядра, а используют различные системные вызовы:
write() -> №4
sendto() -> №102.
До границы входа в ядро эффективность участков кода данных API приблизительно одинакова.
Таким образом схожесть функционального поведения различных API не может выступать в качестве гарантии использования ими одного и того же системного вызова.

 

Для X86_32 sendto реализован через __NR_socketcall (102, arch/x86/include/asm/unistd_32.h). Кто говорил, что write и sendto это один и тот же системный вызов?! А вот socket, listen, accept, send, recv, recvfrom и пр. будут реализованы через тот же __NR_socketcall. Вы народ-то не путайте, перечитайте внимательнее мой пост #23. Для X86_64 ситуация с socketcall будет другая, там его нет, но есть отдельные номера системных вызовов для перечисленных операций (arch/x86/include/asm/unistd_64.h).

 

7mm

Естественно это не Вы говорили, а другие программисты. Но собственно из-за возникновения путаницы с sendto() и write() и начался этот simple research