Поговорим об ИИ...

Так это же говорится за живых людей! И какой это искусственный интеллект? Это - самый, что ни на есть естественный интеллект!

 

почему "AI" с английского языка на русский перевели как "ИИ"?

 

AI - Афигительная Интуиция?

 

MSoft
Адресация Исполнения

 

хы. коль такая жара.
Актуальная Информация

 

del

 

Замени 100 чел на 100 ИИ, хавчик на электричество, добавь расходы на разработку.

Допустим ИИ создан. Как ему объяснить, что он искусственный?

 

Green_DiCk
http://www.mccme.ru/mmmf-lectures/books/books/books.php?book=22&page=4

Также рекомендуется к прочтению книга:
Jeff Hawkins - On Intelligence.

Она есть на русском в электронном виде - кому интересно - могу выслать.

 

Кидай <zet_asm(at)mail.ru>

 

лови.

 

Гыы. ИИ - это интеллект, неважно какой, что такое интеллект написано в википедии, но скажем так узко. Это уж точно не набор простых алгоритмов для построения диалогов. Я приводил ссылку о модели мозга, там указано как мыслит человек. Диалоговая машина - это имитация. Тем более статический набор диалогов - учитель, тракторист, ребенок это нельзя назвать интелектом, это чистой воды имитация по жесткой выборке ответов. Если уж о диалогах то "объекты диалога" должны формироваться из жизненного опыта ИИ основываясь на полученных знаниях, достижениях с оттенками среды жизни (среди других типов личностей). Попробуй проявить агрессивный настрой к такому имитатору он этого даже близко не воспримет.

 

im1111

не говоря о том, что должны быть доступны, в зависимости от состояния системы "сегменты кода" для выполнения правил на "сегментах данных", которые тоже должны быть доступны

P.S. правила в свою очередь основаны на обработке тех же "сегментов данных" статистическими алгоритмами, таким образом, "сегмент данных" необходим для некоторых правил из сегмента кода, а именно для тех, которые изменяют исходные данные
P.S.S. в распределённых системах действуют другие правила для правил доступности локальных сегментов

 

del

 

точно! Идея не нова - Эвристический Анализатор Машкина (с) И вместе с текстом картинок побольше, пусть у ей внутре не только думатель, но еще и рисователь прокачается ))

 

Откуда там появяться шаблоны и каковы различия между 2мя одинаковыми шаблонами? ИИ должен этому научиться сам и каждый экземпляр индивидуален.

Как он поймет что я агрессивен? Например резкие ответы на вопросы, скорость ответов, шрифт.
Например "да потому что", "так надо" можно заменить другими синонимами и тут этот гуан обламываеться, т.к. нет в его базе подобных выражений. Как эта фиговина поймет что сделала что-то не так? никаких расчетов, никакой памяти событий, никакого анализа диалога на предмет выявления ошибок. Зачем мне разговаривать с хренью которая имеет принцип "вопрос-ответ" и не может связывать прежде обсуждаемую информацию с новой находя подвох или неточности, не понимающая что такое "лампочка" ) Вот скажу я ей "лампочка перегорела", ну разумееться в ее базе такого понятия нету, чтобы ее обучить надо как-то описать что такое лампочка, показать, а как показать? Надо чтобы само обучалось.

Это по методу type_of_talking = rand(MAX_TYPES)?
Это получаеться тупая программа, реально тупая.

Возьмем и смоделируем живой объект - квадратик ) живущий в поле 100х100 сделаем ему модель мозга с инстинктами, эмоциями, памятью, опытом и еще пару квадратиков отличающихся друг от друга и с разным отношением к нашему. Если удастся сделать чтобы он смог анализировать ситуации, распознавать "своих", избегать "чужих", держать свою территорию, питаться треугольниками ) и при этом хранить воспоминания, прокачиваться, то это будет уже веселее чем подобная программа говорилка и сделать такое реально.

 

del

 

Самое важное будет вовсе не способность к пониманию и обучению - предположим, эту задачу решили. И не способность к анализу предыдущего опыта при диалоге - допустим, и это решили (тем более чат-боты существуют и реально неплохи). Делать-то он что будет? В шахматы играть? или чатится с кем-то? Никто, даже топикстартер, не задумался, что человекам постоянно что-то хочется. Что-то в голову приходит, делаем мы всякую ерунду, суетимся. А интеллект этот искусственный как будет определять, что ему надо? Задачу он себе как будет ставить?

Ну и даже возвращаясь к чат-боту: интеллектом он отличится, если сам задаст осмысленный вопрос, и будет выяснять значение незнакомых выражений. Причем не обязательно методами диалоговыми - например, полезет на википедию, чтоб узнать, о чем речь идет ) А если в него набить словарь и кучу правил, вместе с типовыми "Привет, как дела?" и прочими штампами... будет искусственный попугай с большим объемом памяти, а не интеллект. Он вам "привет как дела" скажет, не вопрос. И про погоду поймет, и кем вы работаете, оценит. И про себя что-нибудь наплетет. И "не знаю" скажет, если в базе ответа нет. Но останется попугаем.

Объясните, каким образом вы от постановки задачи "сделать игру Тетрис на ассемблере" переходите к конечной работоспособной программе - это уже невозможно объяснить но даже если сможете, и воспроизведете алгоритм, получится не ИИ (в смысле всемогущий и не уступающий человеку), а его очень узкая часть, способная программировать узкий класс задач. А правильная задача и решение для правильного и не столь узкого интеллекта звучит так: "Хочу игру!" - а правила придумываются по ходу, без объяснения кем-либо. И на выходе... Шут его знает что, потому что никогда не угадаешь, чего в голову придет, правда? Попробуйте придумать НОВУЮ игру, и решите, под силу ли создать алгоритм, который будет создавать что-то новое?

В полной мере на настоящий момент никто не может воспроизвести алгоритм мышления. И в частных случаях тоже. Только в очень частных случаях - в управлении каким-то станком, или для некоторого набора игровых правил, или для мытья посуды и стирки белья - вот тут мы можем сообразить, как это происходит, и создать программу, повторяющую наши действия. Как правило, как раз для этого интеллект не требуется. Или перебор вариантов, или жестко заданный алгоритм. Интеллект же - это создание алгоритма, а не следование ему.

(Чеботарева я не читал, увы мне. И кто такой Гордон, даже не знаю. Но раз обычные ничем не выделяющиеся программисты готовы с ходу предложить алгоритм работы ИИ - почему бы и не высказать свое мнение? )

 

Народ, а кто знает, что сейчас творится в области анализа программ, доказательства и синтеза?
В двух словах?
Я так понимаю, что для генерации программы надо долго париться с параметризацией этой штуки?

 

1. Размножаться.
2. Захватить Землю.
3. Создать искуственный интелект.

 

FatMoon

можно: по сути поиск решения - это смесь логики и Брута вариантов по случайной выборки)