Поговорим об ИИ...

Кто-то сумел воспользоваться разветвлением биткоина и нарисовал триллион сатошей. Это безобразие длилось не больше часа. Неправильные блоки были исправлены. А для этого нужно в совершенстве уметь экстраполировать sha256. Так что такие алгоритмы существуют.

 

sha заранее определенный алгоритм, тем более в нем находили уязвимости.

--- Сообщение объединено, 3 мар 2025 ---

yuif2it,

Решил я посмотреть графически этот sha256. Что бы быстро заюзать есть pb, где это делается в пару строк:

Код (Text):

1.     For x = 0 To 20
2.     UseSHA2Fingerprint()
3.     Debug StringFingerprint(Str(x), #PB_Cipher_SHA2, 256)
4.     Next

Вот выхлоп.

- это даже никак графически не отрисовать, так как просто битовый длинный массив

Эти данные - рандом и не про какую экстрапол/аппроки не может быть и речи.

зы: мастер по донесению чуши ?

 

Тогда все ноды битка управляются централизованно. Во что лучше поверить?

 

Ничего это не значит, обычная кража ключей:

 

Блин. Нет.

--- Сообщение объединено, 4 мар 2025 ---

Один энтузиаст на хабре натравил обычную нейросеть на sha256. График в начале просел, но затем полностью стабилизировался. Просадка в начале оказалась глюком. Я месяц травил сетку. Обучение было медленным. Но всё же было.

 

Если побитно отрисовать массив, y: номер бита в массиве D{} = sha256(x), получается такая картина. Видны зависимости в виде чёрных пятен. Так что у меня нет однозначного мнения.

Код (Text):

1.     For x = 0 To 600
2.         UseSHA2Fingerprint()
3.         S$ = StringFingerprint(Str(x), #PB_Cipher_SHA2, 256)
4.         y = 0
5.         For i = 64 To 8 Step -8
6.             Ss$ = Mid(S$, i - 8 + 1, 8)
7.             v32 = Val("$" + Ss$)
8.             For n = 0 To 31; Step -1
9.                 v = (v32 >> n) & 1
10.                 Plot(x, y, RGB(0, v*255, 0))
11.                 y = y + 1
12.             Next
13.         Next
14.     Next

 

Там был хардфорк, который не попал в этот список.

--- Сообщение объединено, 5 мар 2025 ---

--- Сообщение объединено, 5 мар 2025 ---

sha256 проба на зубОк для нейронной сети

 

yuit2if

В коментах там инфы больше:

Это точные алгоритмы, нейросеть использует в данном случае набор хэшей, которые не обратимы. Нейросети это примитивные полиномы и все это - тупо подбор хэшей брутом и попытка использовать сложное и не понятное пиара ради.

Если взять crc32, так это не пригодно даже для поиска в модулях имен, слишком много повторов и алго элементарно брутится, возвращая кучи рандом значений для исходного хэша. Вот на таком может у нейронок и был бы успех

 

Да что за ерундистика вокруг хешей.
Хеш по определению один и тот же может быть получен из разных исходных сообщений.
Подлинная задача "взлома хеша" это когда для заданного хеша надо БЫСТРО подобрать либо хотя бы одно исходное сообщение которое будет иметь такой же хеш (и хоть один бит будет отличаться - это полный фейл, а не частичный результат) ну или даже перебрать их все возможные определенной длины - главное чтобы достаточно быстро.
Всё остальное ерундистика и никакого отношения к взлому биткойнов иметь не может.

 

задача биткойнов не восстановить по хешу а найти наименьший хеш

--- Сообщение объединено, 5 мар 2025 ---

Вся движуха происходит на пределе рандома.

 

Там задача подобрать такое значение поля со случайным значением в заголовке чтобы двоичное представление хеша как целого числа получилось меньше определенного допуска.
Т.е. всё то же самое что я выше сказал - задача в том чтобы найти такое исходное сообщение даст желаемый хеш.

 

это не такая и сложная задача

 

Какое то доказательство, о чем там ?

AGI is Mathematically Impossible 2: When Entropy Returns

Author: Max M. Schlereth

 

Судя по беглому гуглу - ерунда полная. Вот тут он сам вкратце пишет: https://news.ycombinator.com/item?id=44548752
Если вкрации через моё имхо, то он атакует по сути уже давно доказанную Теорему о неполноте Гёделя, которая если вкратце о том, что нельзя объять необъятное.
Но от AGI этого на самом деле никто и не требует, как и от человеческого мозга.

 

> Теоремы Гёделя о неполноте

Судя по описанию это применимо только к математике. А это наука не алгоритмическая, никакого к интеллекту не имеет отношения. Наверно нужно начинать от наблюдения за решениями и как то приблизительно понять механизмы, прежде убрав тот самый матан. Похоже по теме ии все на какие то завуалированные сложным фейки..

 

Теорему Гёделя можно айтишнику просто пояснить так: нельзя собрать такой компьютер который был бы способен эмулировать сам себя программно.
Еще прикольнее идея эмулировать самого себя который эмулирует себя же занятого той же задачей и так до бесконечности. Это схема лежит в сердце доказательства проблемы остановки.
Этот чел похоже что сборную солянку из таких штук собрал вплоть до невозможности сжатия хаотичной информации (упоминается Колмогоров) и чего то якобы вывел. Но ИИ не обязан нарушать законы математики от слова совсем.

 

aa_dav

А как такой вывод получен, примитивными матем выкладками ?

Нельзя распространить какую то систему приближенного описания на сложные системы, которые могут быть описаны лишь алгоритмически. Математика это строгая плоская формальность, это не пригодно для описания даже элементарных вещей, у которых есть временное нарушение - описание фукции во времени необратимо, если есть какой то цикл допустим, матем описание его не пригодно.

Матаном невозможно описать когнитивные экстраполяции например. Это быза на точечном растре, что бы большее рассматривать.

 

Машина Тьюринга - это математика. По большому счету информатика это подраздел матана и пусть не смущают формулировки и отсутствие явно прописанных циклов в матане вплоть до институтского уровня.
Но даже арифметика в Аксиоматике Пеано формулируется программистским образом.
Есть только нуль и операция инкремента.
Все остальные числа получаются применением инкремента в цикле над нулем и заворачиванием часто встречающихся схем в процедуры
Сложение x и y это когда x раз инкрементируем y. И пошло поехало.

 

> Есть только нуль и операция инкремента.

Это типичная попытка упростить до булевых операций. Такая схема работает только на электронных схемах. В органике такого вовсе нет.