Возможно. Но я бы не стал так утверждать. Если верить автору, то в фонтомосе это компенсируется рядом других нововведений.
Когда вышла Window Vista, все плевались и матюкались, т.к. она была немного тормознутее, чем ХР. Данная ОС будет на два порядка тормознутее, чем виста. Как думаете, рядовой юзер оценит? )
cupuyc где я такое утверждал? ессно, что в интерпретаторе есть полный список переменных процесса (хотябы для гц) и он точно знает какие из них изменились. хотя бы потому, что он сам их и менял. нет, это будет точно тормозить. и неслабо. и вы это знаете точно. кроме того, потребует раз в 10 больше ресурсов. а то, что сделать такое можно - так ить и унитазы из золота делают. вот только зачем? от бедной фантазии? соглашусь/не соглашусь, верю/не верю. пишите концепцию и предлагайте и, желательно, немного проверяйте ваш вариант решения. х86 счас самая производительная платформа из распространенных. у вас есть комп на х86? и, да, нет, не было и не будет волшебных интерпретаторов могущих мгновенно забросить на винт пару гигов, да еще и сравнив по дороге с предыдущими сохранениями. каких? хардверный ботлнек решается только хардверно. они уже на разработку железа под свою ось кредиты выбивают? комп это не только проц. проц то может и будет немного шевелиться, а вот мемка и винт быстро откажут. у них конечная пропускная способность. кстати, раз уж пошла такая веселуха и вы взяли на себя роль адвоката, то выпишите в столбик концепты, что они пообещали реализовать в этой оси, пожалуйста. не охота еще раз в тех макаронах ковыряться
Я Вас вообще плохо понимаю. Интерпретатор знает что он менял и знает что и когда нужно скинуть на хард. если хорошенько подумать, то скидывать можно не всё разом, а как-то более рационально. Больше чем что? Откуда такая уверенность? Если скидывать раз в 10 сек, то тормозить скорее всего не будет. Автор объяснил зачем. Не доходит - прочтите ещё раз. Вы читали? А мне откуда знать что они там заявили? Я только первый линк прочитал. Или вы и этого не осилили? Я отстаиваю одну-единственную позицию: то, что там заявлено реализовать вполне реально. Как это будет работать я хз. Во многом зависит от реализации.
Во-первых, бесперебойник намного лучше сохранения состояния раз в несколько секунд, потому что работа не будет прерываться вообще. А в случае с этой ОС уйдёт несколько секунд на восстановление. Ну а если отключение долгосрочное, что бесперебойник не протянет, то будет шанс завершить нормально работу, а сэконовленные 20-30 секунд на влкючении после получасового бездействия погоды не сделают. Во-вторых, я читал описание этой ОС раньше этой ветки на форуме и ещё тогда мне показались неприемлимыми концепции, когда система сама решает что пользователю (админу разумеется, обычных пользователей ограничивать надо) можно видеть, а что нельзя. Не знаю есть ли это в том обзоре, но я читал, что одной из фич этой системы - замена файлов понятиями "объект" и каждый объект сможет сам решать должен ли его видеть пользователь или нет. Я не буду пользоваться ОС, которая не позволит мне (возможно, не совсем обычным способом, но главное, чтобы вообще возможность была) удалить файл, который использует другое приложение (в Windows есть такая замечательная вещь как Unlocker, а в Linux программы не злоупотребляют этим и 99% заблокированных файлов - устройства). Разумеется, тут и раздолье для вирусов - какие хорошие возможности для собственного скрытия и защиты от удаления. Необходимость постоянного присутсвия всех программ в оперативке так же очень плоха. Может у меня есть какая-то прога, которая занимает в памяти 10 ГБ, но нужна мне раз в полгода, зачем мне её держать открытой всегда? Короче, эта система может пригодится на мой взгляд только в каких-то узкоспециализированных целях. Себе на десктоп я это "чудо" не поставлю никогда и другим не советую. К тому же я за универсальность. В все "преимущества" этой ОС можно реализовать в существующих. И причём весьма не плохо. А вот наоборот - получится, но очень неэффективно. Правильная ОС - это такая на основе которой можно реализовать все подобные концепции.
Как вы вообще обсуждаете то чего нет, концепция настолько размыта, а вы уже пытаетесь применить ее к реалиям. PS если кого интересует мое мнение, не будет вообще этой системы, никогда.
основная идея все равно выглядит интересной. хотя в любом случае, сначала нужно дождаться хотя бы альфы, а потом уже рассуждать.
Ок, смоделируем ситуацию в рамках одного процесса. Допустим, процесс меняет 3 страницы с 3 структурами, в каждой из которых есть указатель на следующую, а указатели структуры процесс расставляет так: struct(1) -> struct(2) -> struct(3) -> struct(1). То бишь, по кругу. Моделируем ситуацию. Только-только была синхронизация страниц с диском, и у всех dirty = 0. процесс пошёл клепать: 1. Процесс: struct(1) -> struct(2) => page1.dirty = 1 2. Процесс: struct(2) -> struct(3) => page2.dirty = 1 3. Система: сброс TSS процесса в своп (состояние перед модификацией page3) 4. Система: сброс page2 в своп => page2.dirty = 0 5. Электрик: сброс рубильника. Ожидалось в случае, если 5 не случилось: 5. Система: сброс page1 в своп 6. Процесс: struct(3) -> struct(1) => page3.dirty = 1 7. ... 8. Система: сброс TSS процесса в своп 9. Система: сброс page3 в своп 10. Результат: struct(1) -> struct(2) -> struct(3) -> struct(1) Реально что получается, если 5 случилось: 6. Система: восстановление TSS (состояние перед модификацией page3) 7. Система: загрузка page1, page1-3.dirty = 0 8. Процесс: struct(3) -> struct(1) => page3.dirty = 1 9. ... 10. Система: сброс TSS процесса в своп 11. Система: сброс page3 в своп 12. Результат: struct(2) -> struct(3) -> struct(1) -> ???
Там расчёт идёт на то, что бесперебойник может отказать. Где написано что все процессы одновременно находятся в оперативке? + ++ +++ SadKo, блин, опять, по третьему кругу. С чего Вы взяли что там всё должно быть построено на сохранении страниц???
а я вот досмотрел эту жесть до конца... ответ на вопрос с примером об остановившимся крейсере изза зависшей винды - имхо бред у винды в лицензионном соглашении написано - она(винда) НЕ разрабатывалась и НЕ предназначена для режима реального времени у меня возник следующий вопрос про сбрасываемые постоянно на диск снимки системы - это какое же отношение объёма диска к объёму памяти должно быть ???? и как часто он это собирается делать ??? ну допустим каждые 5 мин - щас отношение 10 ТБ к 10 ГБ (приблизительно) тоесть диск больше объема памяти в 1024 раза ну или в 10240 раз (1024 * (60/5))/24= 512 дней - вроде бы не плохо но тут я припоминаю, что для сборки мусора требуется образ системы и мне интересен вопрос насколько древний этот снимок может быть для сборки мусора в текущей системе и сколько таких снимков успеет наделать ось за время сборки мусора???
x64 Вот, кое что. Это пре-альфа. http://code.google.com/p/phantomuserland/downloads/detail?name=runPhantom.zip&can=2&q= По архитектуре тоже есть кое-что в wiki. Rockphorr http://www.dst.kg/story/5053-kogda-zavisajut-avianoscy-9-istorijj.html И на ленте это было. Только очень давно. См. пункт 9.
cupuyc Знаете ли, почему у гугла до сих пор нет достойного конкурента? А всё потому, что как только появляется какая-нибудь новая поисковая технология/фича - гугл тут же покупает её и засовывает в свой поисковик. Если бы идеи были применимы их бы уже давно реализовали богатенькие компании. Даже некрософт, этот любитель напрячь железо, не выпустил ничего похожего. Потому, что не теряет чувства реальности (ну, большую часть времени ) Насчёт винды на корабле - они её туда, наверно, поставили, чтобы можно было погаматься. Так как нормальному человеку в голову такое не придёт. Кроме того, корабль штуковина довольно большая и при желании можно поставить хоть 10 дублирующих систем. И как одно из преимуществ системы автор преподносит то, что после перезагрузки не надо сканировать опять все устройсва и что всё готово к употреблению. А что если именно отказ устройства стал причиной сбоя? Тогда система будет перезагружаться и уходить в ребут. Если уж система перезагрузилась - значит что-то тут не ладно и надо всё проверить. Опять же автор говорит про больницы, где нерасторопные уборщицы постоянно выдёргиваю вилку из розетки аппарата жизнедеятельности. ИМХО автор просто спекулирует на людской тупости... дешевле в этот аппарат запихнуть бесперебойник маленький, чем ставить систему и менять каждую неделю ЖД. +И я поддерживаю идею написания списка со всеми "преимуществами" системы. Посмотрел на http://code.google.com/p/phantomuserland/downloads/detail?name=runPhantom.zip&can=2&q= Не запустилось. Но смешно не это.... То, что он может сохранять и восстанавливать ось когда память где-то 10 мегов, я не сомневаюсь, у меня как раз вызывает сомнение быстрое сохранения 4 гб и так далее по списку.... Автор явно ЖЖОТ! Дело петрика будет жить!
spa А вы посмотрите хоть одну такую же презентацию по сетевому маркетингу - там всё тоже самое. Просто вам предлагают вместо системы делать пуговицы на дому или лепить чашки.
Других поисковиков не существует? Я зачастую использую и другие. У гугла полно конкурентов. Мало того, яндекс в некоторых отношениях более продвинутая поисковая система. А вот Ms уж точно за инновациями не гонится. Было бы возможно у них бы каждая новая ось отличалась от предыдущей набором обоев рабочего стола. Вот Вам пример: какую версию языка С++ поддерживает VS 2010? а gcc? А как её запускать. Где образ для qemu? Какие настройки? Дока где-нибудь есть?
cupuyc Она гонится за баблом, было бы выгодно поддерживать - поддерживали бы. Была бы выгодна такая концепция оси - сделали бы. cupuyc Ну, да у производителей водки/спирта тоже полно конкурентов, только бабло они гребут намного большее, чем отдельный самогонщик. А уж о технологиях я не говорю. Добывать спирт из нефти им не под силу.
Слышал, постоянно с ними работать приходится. Большая часть времени теряется именно на коммите транзакции, а не на обработке. Помимо этого, транзакции тесно связаны с таким понятием, как журналирование. Так вот, в такой системе при нагрузке чуть выше чем никакой журнал быстро кончится (ввиду того, что заполняться будет быстре, чем чиститься, а место на диске ограничено), и всё равно придётся ждать дискового ввода-вывода. Если вы хотите сказать, что типа надо соблюдать хронологию, то, получается, при каждом обращении на запись к странице надо генерировать новый CSeq. А это, по сути, приводит к ситуации, аналогичной пошаговой отладке каждого процесса, когда на одну инструкцию записи приходится ряд инструкций по её обработке, следовательно производительность опять же сильно падает.
SadKo, Вы зациклились на одном-единственном решении, которое знаете. Вам не приходит в голову, что можно придумать множество других решений? Z3N, как компания может узнать - принесёт ли та или иная инновация прибыль? Решение одно - взять и попробовать. Так и делают. 1 из 20 оказывается прибыльной, 19 убыточными. MS не пробует лишь потому, что не имеет физической возможности это сделать. Вынь до того разжирела, до того стала сильно связной и монолитной, что менять в ней что-то чрезвычайно сложно. Добавить новую фичу без костылей практически невозможно. С костылями - очень дорого. Да и зачем что-то добавлять? Создал с десяток новых стилей - выпустил новую версию. И так все расхватают.
