первородная функция бытия

Dukales

Sagitarius A, for example (наша Галактика, центральная сверхмассивная). Совсем напрямую недоказано (но собираются "посмотреть" ее в радио). Do you have a better explanation for that Object?

 

Никто и не говорил что оно кануло в небытие. Но многое из современного научного познания базируется на принципе недетерминизма.

Разве "оценить вероятность" - этого мало? По-моему, разница только в степени абстрактости. Для детерминированной мыслимой сущности, представляющей некоторую величину, в полном соответветствии выступает недетерминированная случайная величина.

Почему тупик? Сейчас активно развиваются различные инструменты для формального бурения в этом направлении, такие как семантика Крипке (там где идет интерпритация в множества миров) и теории различных неклассических логик.
Как в общем-то и везде, все подходы имеют право на существование до тех пор, пока они не приводят к очевидому абсурду.

Нет Но с удовольствием сел бы за изучение оной, если бы было побольше свободного времени, а приоритетных задач поменьше.

 

Vilco

Вам было бы достаточно, если б при покупке винчестера Вам бы говорили, что только с вероятностью 70% он не размагнитится на следующий день, полностью уничтожив всю Вашу ценную информацию? Вся наука базируется на достоверных предсказаниях. Если нет 100%-й гарантии, что транзистор будет пропускать ток, только когда подано напряжение на базу, то и нет смысла что-то строить на таком транзисторе.
Говорить, что на некоторое событие воля Божья (или чья-то другая даже теоретически непредсказуемая воля), — это уже не наука, а религия. И с такими рассуждениями мы бы и до каменного века не развились.

По моему обывательскому мнению вот поэтому.

Эм... Это не я написал.

 

Верно, не устроило бы. Но ведь тут вопрос степени уверенности (ответ 99,9999%, который, я думаю, недалек от истины, меня бы вполне устроил). Согласно дядям физикам (а кто это??), в макромире влияние случайности настолько ничтожно, что им можно пренебречь. Хотя я, конечно, не берусь на 100% (извините за каламбур) утверждать что построенная модель хоть сколько-нибудь точно описывает нашу вселенную, в этом вопросе я не слишком компетентен.

От простого к сложному. Принятия элемента случайности как неизбежного вносят дополнительные трудности в понимание сути того или иного явления.

Да ладно вам..

Ну дак все же. Как по-вашему, что с ней не так?

Осторожно, копипаста! Сорри)

 

Vilco

Ну как что? Вводится влияние параллельного мира, которое нельзя никак оценить. И соответственно невозможно строить предсказания. Т.е. несмотря на то, что объективно общее состояние Вселенной детерминировано, с точки зрения наблюдателя в нашем мире, скажем, положение электрона в облаке в конкретный момент времени точно так же истинно случайно, как и в случае копенгагенской интерпретации.